АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36322/2023

г. Новосибирск

12 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратовой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Легион» (ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный рынок 3» (ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Новый мир»  о взыскании задолженности за оказание услуг по охране объекта в размере 133 194 руб.  Лица, участвующие в деле и процессе:   от истца - ФИО4 (доверенность №1 от 11.03.2024, паспорт, диплом);   от ответчика -  ФИО5  (доверенность от  05.05.2023,  паспорт, диплом); 1-2) не явились, извещены; 3) ФИО4 (доверенность № 1 от 01.03.2023, паспорт, диплом).

Установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Легион» (далее – ЧОП «Легион») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный рынок 3» (далее – ООО «Универсальный рынок 3») о задолженности за оказание услуг по охране объекта в размере 133 194 руб.

Определением от 08.12.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.02.2024 рассмотрение дела перешло по общим правилам искового производства.

            Определениями суда от 12.03.2024, 22.04.2024 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Новый мир».

 Ответчик, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, указанным в отзыве, считает, что является ненадлежащим ответчиком. 

ООО «Новый мир» представила отзыв на исковое заявление, в котором просило удовлетворить заявленные исковые требования.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, явку полномочного представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по настоящему делу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ответчика. Организация почтовой связи вернула конверты в адрес суда за истечением срока хранения.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Кроме того, арбитражный суд опубликовал определение суда на интернет-сайте «Мой Арбитр» в Картотеке арбитражных дел.

Исходя из положений ч.1 ст. 123, ч. 3 ст.156  Арбитражного процессуального кодекса суд признает третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно ч. 2 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

08.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЛЕГИОН» (далее – Истец, ООО ЧОП «ЛЕГИОН») и Обществом с ограниченной ответственностью «Универсальный рынок 3» (далее – ответчик, ООО «УР3») был заключен договор № 15/15-ФО «Об охране Объекта».

Согласно условиям договора истец обязан оказать услуги по охране Многофункционального центра-административного двухэтажного здания с цокольным этажом, расположенного по адресу: 630040 

<

...>.

В соответствии с пунктами З.1., 3.2. договора ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги, в соответствии с дополнительным соглашением от 31.08.2022 № 7 к договору (далее - соглашение), стоимость услуг, оказываемых истцом, определяется сторонами в размере 180 930  руб. в месяц, оплата услуг производится по безналичному расчету до пятого числа месяца следующего за расчетным после подписания ответчиком акта выполненных работ и предоставления исполнителем оригинала соответствующего счета.

26.01.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 15/15-ФО от 08.07.2015. последним дне действия договора является – 31.01.2023.

В период с 08.07.2015 по 31.01.2023 истец обеспечивал ответчику охрану, в соответствии с договором и дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора. Истец свои обязанности по охране объекта осуществлял надлежащим образом, оплата услуг осуществлялась не в полном объеме.

Согласно акту выполненных работ № 48 от 31.01.2023, подписанный сторонами без замечаний и возражений, задолженность ответчика составляет 109 930  руб. за оказанные услуги за январь 2023 года, а так же с учетом акта сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2023 года.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, в случае несвоевременной оплаты начисление пени производится в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый просроченный день. 

Размер пени за период: с 07.02.2023 по 30.11.2023 за 297 дней просрочки составляет 3 264 руб. 92 коп.

Истец направил претензию ответчику об исполнении обязательств и требование об оплате, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. 

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор как договор возмездного оказания услуг. 

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

 В данном случае услуги оказаны, претензий по качеству не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить оказанные услуги в установленные договором сроки. 

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворения как обоснованные и документально подтвержденные.

Ответчик, возражая по заявленным исковым требованиям, указал, что 01.05.2019 между ООО «Универсальный рынок 3» (агент) и ИП ФИО1, ИП ФИО2 И.А, ИП ФИО3 (принципалы) заключен агентский договор № 1, по условиям которого истец совершал в отношении здания по адресу: 

<

...>, согласно которому агент взял на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия.

Договор был перезаключен 01.05.2018 между теми же лицами.

Согласно п. 1.2 договора агент следующие действия:  поиск арендаторов; заключение и сопровождение договоров аренды; заключение и сопровождение договоров поставки коммунальных ресурсов;  выполнение мероприятий по содержанию здания и прилегающей территории в надлежащем состоянии.

12.01.2023 агентский договор расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем утратил полномочия по управлению и обслуживанию нежилым зданием, все права перешли к единственному участнику ИП ФИО3

Ответчик оплатил истцу услуги за период с 01.01.2023 по 12.01.2023 в размере 71 000 руб., с учетом переплаты в размере 962 руб. 58 коп.

Оплата за период с 13.01.2023 по 31.01.2023 должна быть возложена на ИП ФИО3

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (статья 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как регламентировано статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Суд, отклоняя указанные  доводы ответчика, исходит из следующего.

Возложенное на лицо, участвующее в деле, бремя доказывания соответствующих юридически значимых обстоятельств по смыслу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации реализуется им с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-186005) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В материалы дела истцом представлены уведомления в адрес арендаторов о переходе права управления на сданное в аренду имущество с 01.02.2023, подписанное между ООО «Универсальный рынок 3» и ООО «Новый мир» на нового арендодателя – ООО «Новый мир».  

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст.453 ГК РФ). 

В п.3 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. 

26.01.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 15/15-ФО от 08.07.2015. последним дне действия договора является – 31.01.2023. Данное соглашение вступило в законную силу, признания его недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, не представлено, в связи с чем, оно является надлежащим доказательством, подтверждающим факт исполнения обязательств.

Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

  В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.2. договора, в случае несвоевременной оплаты начисление пени производится в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый просроченный день. 

Требования истца о взыскании неустойки за период с 07.02.2023 по 30.11.2023 составляет 3 264 руб. 92 коп.

Расчет проверен судом признан правильным.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Пунктом 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом. 

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор №16/23 от 01.11.2023, заключённый между истцом и ФИО6, а также чек на сумму 20 000 руб. 

На основании указанных документов суд приходит к выводу, что размер фактически понесенных заявителем судебных расходов подтвержден. 

Суд, исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, признает сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере документально подтвержденной.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из права, предоставленного ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из рассмотренных по делу требований, объема и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные юридические услуги реальным затратам и цене данных услуг которая, при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принцип разумности при взыскании судебных расходов судом не нарушен. 

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Исходя из фактически проделанной представителем работы, суд признает понесенные расходы в размере 20 000 руб. разумными исходя из обстоятельств конкретного спора.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальный рынок 3» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Легион» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 133 194 руб., из них 109 930 руб. основного долга, 3 264 руб. 92 коп. неустойки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 996 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Д.Н. Дорофеева