Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело №А32-2116/2018

11.05.2018

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Кубанский риэлтерский центр»,    г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ФИО1 

к ЗАО «РСУ Крайобщепитсоюз», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору займа

При участии в заседании представителей:

истец: ФИО2

ответчик: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубанский риэлтерский центр», в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – Истец, Займодавец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «РСУ Крайобщепитсоюз» (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа.

            Представитель истца поддержал исковые требования. 

            Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство о приобщении документов. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из искового заявления, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2017 по делу А32-46195/2016 ООО «Кубанский риэлтерский центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1

Истцом в ходе дебиторской задолженности проведенной арбитражным управляющим установлено наличие задолженности ответчика  по ранее заключенным договорам займа, а именно: 

- договор займа от 27.01.2014 в размере 1 900 000 руб., 

- договор займа от 25.02.2014 в размере 1 850 000 руб., 

- договор займа от 05.05.2014 в размере 1 000 000 руб., 

Истец полностью выполнил обязательства по договору и перечислил на расчетный счет ответчика сумму займа в полном объеме. 

Ответчиком условия договора выполнил частично. 

Таким образом, ответчиком образовалась задолженность перед истцом 4 750 000 руб., по договорам займов. 

С целью соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования споров конкурсным управляющим направлена претензия от 16.11.2017 в адрес ответчика о возврате задолженности по договору займа, однако указанная претензия, которая получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Договор  по своей правовой природе является договором займа, правоотношения по которому регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела представлено соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, заключенного 03.11.2015 между ООО «Кубанский риэлтерский центр» и ЗАО «РСУ Крайобщепистоюза», зачетом встречного однородного требования погашены обязательства ЗАО «РСУ Крайобщепистоюза» перед ООО «Кубанский риэлтерский центр» по договорам займа:

- от 27.01.2014 в размере 1 900 000 рублей;

- от 25.02.2014 в размере 1 850 000 рублей;

- от 05.05.2014 в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того из пояснений ответчика следует, что Между ООО «Кубанский риэлтерский центр» и ООО «Агентство недвижимости «Сфера Капитал» 10.07.2015 был заключен Договор № Г87-СК участия в долевом строительстве, на основании которого ООО «Кубанский риэлтерский центр» получил денежные средства в размере 22 000 000 рублей:

- платежное поручение №9 от 10.07.2015, сумма 11 200 000 руб.

- платежное поручение №15 от 30.07.2015, сумма 10 800 000 руб.

31.08.2015 Соглашением о расторжении Договор № Г87-СК расторгнут, обоюдно признана сторонами сумма денежного обязательства (задолженности) ООО «Кубанский риэлтерский центр» в размере 22 000 000 рублей. О чем свидетельствует акт сверки, подписанный 01.09.2015.

03.09.2015 на основании Договора об уступке права требования долга ООО «Агентство недвижимости «Сфера Капитал» в счет взаимных расчетов передает в ЗАО «РСУ Крайобщепитсоюза» (ответчик) право требования к ООО «Кубанский риэлтерский центр» денежного долга в размере 22 000 000 рублей.  О состоявшемся переходе права требования долга ООО «Кубанский риэлтерский центр» уведомлено 03.09.2015г. вх. № 23.

            Таким образом, с 03.09.2015 на основании Договора об уступке права требования, ЗАО «РСУ Крайобщепитсоюза» является кредитором, а ООО «Кубанский риэлтерский центр» - должником по оплате денежных средств в размере 22 000 000 рублей.  Часть из указанных обязательств должника прекращены зачетом встречных однородных требований по Соглашению от 03.11.2015, заключенному между истцом и ответчиком.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Определением суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 46 750 руб. 

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ЗАО «РСУ «КРАЙОБЩЕПИТСОЮЗА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар о приобщении документов удовлетворить. 

ООО «КУБАНСКИЙ РИЭЛТЕРСКИЙ ЦЕНТР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «КУБАНСКИЙ РИЭЛТЕРСКИЙ ЦЕНТР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар в доход федерального бюджета 46 750  руб. государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                           А.А. Огилец