АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А03-18615/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бедериной М.Ю., судей Сергеевой Т.А.,  

 ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по благоустройству города Барнаула на решение от 06.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 20.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.Н., Хайкина С.Н.) по делу № А03-18615/2024, принятые по иску комитета по благоустройству города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании произвести компенсационное озеленение, о взыскании в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок денежной суммы в размере 100 000 руб., судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитет по энергоресурсам и газификации города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Суд установил: 

комитет по благоустройству города Барнаула (далее – комитет по благоустройству, комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (далее - ООО «Строй-Мастер», общество, ответчик) об обязании в срок до 30.11.2025 произвести компенсационное озеленение в соответствии с приказом от 16.01.2025 № 3 «О сроках, количестве, месте, занимаемой площади, видовом составе и возрасте высаживаемых растений при компенсационном озеленении на территории парка «Юбилейный», взыскании в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок денежной суммы в размере 100 000 руб., судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по энергоресурсам и газификации города Барнаула (далее – комитет по энергоресурсам, третье лицо).  

Решением от 06.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В обоснование жалобы ее податель приводит следующие доводы: ответчиком не представлено доказательств о принятых мерах по организации компенсационного озеленения в рамках муниципального контракта от 04.05.2022 № 2022.000644 (далее – контракт), а также о препятствиях к проведению компенсационного озеленения в рамках контракта; возможность выполнения работ по компенсационному озеленению не зависит от срока окончания работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры, поскольку территория для высадки деревьев не пересекалась с территорией строительства объекта; при удовлетворении исковых требований ответчик вправе обратиться в порядке регресса к третьему лицу.  

Ответчик с доводами жалобы не согласился, изложив свою позицию в отзыве, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.  

Участники арбитражного процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 АПК РФ).  

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола подведения итогов определения подрядчика от 19.04.2022 № 0317300301922000417 между городским округом – город Барнаул Алтайского края в лице комитета по энергоресурсам (заказчик) и ООО «Строй-Мастер» (подрядчик) заключен контракт, по условиям которого исполнитель собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Обеспечение инженерной инфраструктурой (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) квартала 2012 города Барнаула» (далее – работа) в соответствии с проектно-сметной документацией в сроки, указанные в контракте, графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Результатом работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного  

строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Состав и объем работы определяется: сметой контракта (приложение № 1 к контракту) и описанием объекта закупки (приложение № 6 к контракту).  

Место выполнения работы: 

<

...> в границах кадастрового квартала 22:63:030308, ограниченного трактом Павловским, улицей Власихинской, проспектом Энергетиков, проездом Северным Власихинским в городе Барнауле (далее – место выполнения работы).  

Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту) и смете контракта предусмотрено семь этапов выполнения работ:  

 № 1 - подготовительные работы с 04.05.2022 по 01.06.2022; 

 № 2 - технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения с 01.06.2022 по 01.07.2022;  

 № 3 - монтаж наружных сетей водоснабжения с 01.07.2022 по 01.08.2022; № 4 - монтаж наружных сетей водоотведения с 01.08.2022 по 01.09.2022;  

 № 5 - монтаж наружных сетей теплоснабжения (в том числе оборудование) с 01.09.2022 по 10.11.2022;  

 № 6 - вертикальная планировка с 10.11.2022 по 05.05.2023; № 7 - озеленение с 05.05.2023 по 01.10.2023. 

Поскольку в этап № 1 «Подготовительные работы» входил снос зеленых насаждений, препятствующих проведению работ, ООО «Строй-Мастер» обратилось в комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула с заявлением от 12.05.2022 № 138 о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, в котором обязалось выполнить восстановительную высадку зеленых насаждений.  

Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на основании постановления администрации города от 24.06.2022 № 927 «О сносе деревьев» выдано разрешение ООО «Строй-Мастер» на снос одной четырехствольной ивы, трех тополей, пяти берез (из них – одна двуствольная, одна трехствольная), девяти кленов (из них – один двуствольный, два трехствольные, три четырехствольные), 58 осин (из них – одна сухостойная, две аварийные, три двуствольные), 198 сосен (из них – три двуствольные), 13 685 кв. м поросли, расположенных на земельном участке, ограниченном Павловским трактом, улицей Власихинской, проспектом Энергетиков, проездом Северным Власихинским.  

В соответствии с пунктом 1 приказа комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула от 27.07.2023 № 92 «О внесении изменений в приказ от 24.06.2022 № 81 «О сроках, количестве, месте, занимаемой  

площади, видовом составе и возрасте высаживаемых растений при компенсационном озеленении на земельном участке, ограниченном Павловским трактом, улицей Власихинской, проспектом Энергетиков, проездом Северным Власихинским» (далее – приказ от 24.06.2022) на земельном участке, ограниченном зданием № 208 по улице Власихинской, проспектом Энергетиков, проездом Северным Власихинским необходимо высадить не менее 616 деревьев (158 тополей пирамидальных, 158 яблонь сибирских, 300 сосен обыкновенных).  

Письмом от 30.10.2023 № 200/162/исх-1408 (фактически за сроком исполнения работ по контракту) комитет по энергоресурсам направил в адрес ООО «Строй-Мастер» схему высадки деревьев, предусмотренную сметным расчетом № 07-01-02 к проектно-сметной документации для строительства объекта «Обеспечение инженерной инфраструктурой (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) квартала 2012 города Барнаула» и приказ от 27.07.2023, которыми предусмотрена высадка деревьев в количестве 616 штук.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула прекратил деятельность с 01.12.2023 путем реорганизации в форме разделения на комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула и комитет по благоустройству.  

Комитетом по благоустройству ООО «Строй-Мастер» направлено письмо от 15.12.2023 № 200/164/исх-100 о необходимости осуществить компенсационное озеленение до 01.05.2024 и информировать комитет о проделанной работе.  

После сдачи объекта и официального отказа заказчика от исполнения работ по благоустройству и озеленению в рамках исполненного ответчиком контракта истец письмом № 200/162/исх-100 обратился к ответчику с требованием о высадке деревьев и производстве компенсационного озеленения на земельном участке, ограниченном Павловским трактом, улицей Власихинской, проспектом Энергетиков, проездом Северным Власихинским, в ответе на которое ответчик письмом от 09.01.2024 № 7702 сообщил, что не намерен производить работы по компенсационному озеленению в связи с расторжением контракта и исключением по соглашению сторон из проектно-сметной документации работ по вертикальной планировке и благоустройству (в рамках производства которых предполагалось выполнение компенсационного озеленения) и предложил обратиться с соответствующим вопросом в комитет по энергоресурсам, как заказчику работ по контракту.  

Истец письмом № 200/164/исх-663 от 03.05.2024 повторно обратился к ответчику с просьбой в течение 15 дней выполнить работы по посадке зеленых насаждений в соответствии с приказом от 24.06.2022 (в редакции приказа от 27.07.2023 № 92) с указанием, что в случае невыполнения требований будет вынужден обратиться в суд.  

ООО «Строй-Мастер» в ответ на требование письмом от 03.06.2024 № 7885 отказалось производить компенсационное озеленение. Дополнительно в ответе на претензию истца ответчиком сообщено, что в соответствии с частью 3 статьи 10 Закона Алтайского края от 08.09.2003 № 41-ЗС «Об охране зеленых насаждений городских  

и сельских населенных пунктов Алтайского края» (далее – Закон № 41-ЗС) контроль за компенсационным озеленением, в том числе согласование сроков, количества, занимаемую площадь, видовой состав и возраст высаживаемых растений, которое проводится юридическими или физическими лицами, в интересах или вследствие противоправных действий которых произошло повреждение или уничтожение зеленых насаждений, осуществляет орган местного самоуправления городского или сельского населенного пункта в порядке, утвержденном правилами благоустройства или иным нормативным правовым актом органа местного самоуправления.  

В связи с невозможностью проведения компенсационного озеленения на земельном участке, указанном в приказе комитета по дорожному хозяйству от 27.07.2023 № 92 «О внесении изменений в приказ от 24.06.2022», Комитетом по благоустройству принят приказ от 16.01.2025 № 3 «О сроках, количестве, месте, занимаемой площади, видовом составе и возрасте высаживаемых растений при компенсационном озеленении на территории парка «Юбилейный» (далее – приказ от 16.01.2025).  

Поскольку ООО «Строй-Мастер» отказалось производить компенсационное озеленение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из необоснованности заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.  

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.  

В соответствии со статьей 2 Закона № 41-ЗС компенсационное озеленение - воспроизводство зеленых насаждений взамен уничтоженных или поврежденных.  

Компенсационное озеленение производится органами местного самоуправления городских и сельских населенных пунктов за счет средств физических или юридических лиц, в интересах или вследствие противоправных действий которых произошло повреждение или уничтожение зеленых насаждений, либо юридическими или физическими лицами по их инициативе самостоятельно (часть 2 статьи 10 Закона № 41-ЗС).  

Контроль за компенсационным озеленением, в том числе согласование сроков, количества, занимаемую площадь, видовой состав и возраст высаживаемых растений, которое проводится юридическими или физическими лицами, в интересах или вследствие противоправных действий которых произошло повреждение или уничтожение зеленых насаждений, осуществляет орган местного самоуправления городского или сельского населенного пункта в порядке, утвержденном правилами благоустройства или иным нормативным правовым актом органа местного самоуправления (часть 3 статьи 10 Закона № 41-ЗС).  

В случае если компенсационное озеленение производится в интересах или вследствие противоправных действий органов местного самоуправления городских и сельских населенных пунктов, в результате которых произошло повреждение или уничтожение зеленых насаждений, компенсационное озеленение осуществляется за счет средств бюджета соответствующего муниципального образования. Выделенные из бюджета денежные средства должны обеспечивать затраты на компенсационное озеленение в полном объеме (часть 4 статьи 10 Закона № 41-ЗС).  

Аналогичные нормы корреспондируются и частью 3 статьи 35 решения Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края» (далее - Правила), в соответствии с которой компенсационное озеленение производится комитетом по благоустройству города Барнаула за счет средств физических или юридических лиц, в интересах или вследствие противоправных действий которых произошло повреждение или уничтожение зеленых насаждений, либо юридическими или физическими лицами по их инициативе самостоятельно.  

Частью 4 статьи 35 Правил предусмотрено, что в случаях, установленных частью 5 статьи Правил, компенсационное озеленение осуществляется на территории, определяемой комитетом по благоустройству города Барнаула, расположенной в том же микрорайоне (квартале), в порядке, предусмотренном постановлением администрации города Барнаула.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия контракта, установив, что снос зеленых насаждений и последующее компенсационное озеленение входили в состав работ, подлежащих выполнению в рамках контракта; учитывая, что контракт дополнительным соглашением от 26.12.2023 № 5 расторгнут в связи с подписанием акта по форме КС-11 от 22.12.2023 (основанием расторжения контракта послужило уменьшение размера затрат на сумму 24 114 412,92 руб.); принимая во внимание, что дополнительным соглашением определена общая стоимость выполненных работ в сумме 62 478 677 руб. и исключены, с учетом ранее подписанного соглашения от 08.09.2023 № 4 работы, подлежащие выполнению на 6 и 7 этапах графика выполнения работ к контракту, а именно по вертикальной планировке и озеленению, суды пришли к выводу о том, что во исполнение заключенного контракта между комитетом по энергоресурсам и ответчиком работы, проводимые последним по сносу зеленых насаждений производились в интересах органа местного самоуправления, который,  

в свою очередь, и должен нести бремя компенсационного озеленения, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.  

Как правильно отметили суды, поскольку работы по озеленению, как и работы по сносу зеленых насаждений, должны были быть выполнены ответчиком и оплачены комитетом по энергоресурсам в рамках контракта, то расторжение контракта, исключение работ по озеленению из предмета контракта и отказ комитета по энергоресурсам в финансировании работ по озеленению означает прекращение у ответчика обязанности по выполнению данных работ. В свою очередь, судами в рамках дела № А03-4428/2024 вины ответчика, в том числе, в невыполнении работ по компенсационному озеленению, не установлено. Соответственно, действия истца по понуждению ответчика в судебном порядке к бесплатному выполнению работ, исключенных из предмета контракта, нельзя признать законными.  

Проектные решения и сметный расчет, на которые ссылается истец, заявляя требования о выполнении работ, в настоящее время отсутствуют.  

Заказчик 30.10.2023 по контракту отказался от указанных объемов работ и от места проведения работ по озеленению, направив ответчику письмо, в котором предложил перенести указанные объемы на другие участки в городе Барнауле, так как фактическое восстановление на месте проведения работ не требовалось.  

22.12.2023 указанное предложение от 30.10.2023 и направленная заказчиком в адрес подрядчика схема им же аннулирована, так как заказчик отказался от выполнения данных работ, исключив сметы, схемы и сами этапы по выполнению благоустройству и озеленению в полном объеме.  

Следовательно, у ответчика уже с 2023 года нет утвержденного проектного решения на выполнение работ по озеленению, нет схемы и утвержденных мест выполнения работ по озеленению, нет сметных расчетов, стоимости и объемов работ по озеленению и нет обязательств по оплате подрядчику за предлагаемые работы по озеленению.  

Оснований для иных выводов при установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствах у суда округа не имеется.  

Суд округа полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).  

Каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, кассационная жалоба не содержит.  

Поскольку выводы суды судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам,  

нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 06.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18615/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Ю. Бедерина 

Судьи Т.А. Сергеева  

 ФИО1