Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-100998/23-19-787

11 июля 2023г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                                     03 июля 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                                         11 июля 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи М.Ю. Мясниковым, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СИТИ ТАУЭР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику   АО "ГОРОД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 302 626 руб. 58 коп., с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК  РФ

при участии:

от истца: ФИО1, генеральный директор, протокол №6 от 20.10.2020 г., паспорт; ФИО2, доверенность от 22.05.2023 г., паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность №32 от 22.07.2022 г., паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО Частное охранное предприятие «Сити Тауэр» обратилось с учетом уточнения предмета требований к АО «Город» о взыскании 1 259 040руб. 00коп. задолженности и 43 586 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №СТ/01-22 от 30.06.2022г.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №СТ/01-22.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Истец надлежащим образом оказал услуги по договору, что подтверждается актами выполненных работ, подписанным ответчиком.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 259 040руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, следовательно, требование истца о взыскании 1 259 040руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ не наступил, поскольку в материалы истцом не представлены доказательства выставления и направления счетов, суд признает необоснованным, поскольку в материалы дела истцом представлены акты, подписанные сторонами. Отсутствие счета не освобождает заказчика от обязанности по оплате работ, результат которых принят по актам, из которых следует, что услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 586руб. 58коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Довод ответчика касаемо  периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на соглашение от 10.03.2023г., признан судом несостоятельным, поскольку указанным соглашением обезличенно прописаны сроки оплаты общей задолженности по ранее заключенным договорам. 

Руководствуясь ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Поскольку из соглашения невозможно определить какая сумма и к какому договору относится и нет условия о том, что сроки оплаты по заключенным ранее договорам изменяются, данное соглашение суд расценивает, как соглашение сторон о порядке погашения уже имеющейся задолженности, не являющееся соглашением о новации договора.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГОРОД" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СИТИ ТАУЭР" (ИНН: 

<

***>) 1 259 040 руб. 00 коп. задолженности, 43 586 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 026 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная