АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3843/2021

29 марта 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов 

третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, 

комитет по финансам Администрации Муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов; 

комитет по управлению имуществом г.Саратова, г.Саратов, 

публичное акционерное общество «Т Плюс», Московская обл.; 

общество с ограниченной ответственностью «СПГЭС», г.Саратов ,

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.05.2020 (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО3 по доверенности №02-59-02/1 от 10.01.2022 (до и после перерыва);

от ООО «СПГЭС» - ФИО2 по доверенности от 17.12.2021 (до и после перерыва);

от Администрации МО «Город Саратов» - ФИО4 по доверенности №01-08/102 от 19.07.2021 (до перерыва), ФИО5 по доверенности №01-08/91 от 23.06.2021 (после перерыва);

от комитет по финансам Администрации МО «Город Саратов» - ФИО6 по доверенности №04-02/1652 от 23.12.2021 (до перерыва), ФИО7 по доверенности №04-02/1651 от 23.12.2021(после перерыва);

от иных третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее - ЗАО «СПГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комитет по ЖКХ, ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 09.06.2018 по 21.02.2019 в размере 3 005 300 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Город Саратов». 

Определением суда от 25.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по финансам Администрации Муниципального образования «Город Саратов».

Определением суда от 31.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом г. Саратова и ПАО «Т Плюс».

Определением суда от 28.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей».

Определением суда от 18.10.2021 по делу назначена экспертиза и приостановлено производство по делу.

Определением суда от 17.02.2022 производство по делу возобновлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.03.2022 был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 23.03.2022, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.    

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований и в обоснование привел доводы указанные в отзыве на иск.

Представитель администрации МО «город Саратов» в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Представитель комитета финансов Администрации МО «город Саратов» в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «СПГЭС» поддержал позицию истца и просил исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.09.2019 сетевая организацией ЗАО «СПГЭС» провела проверку объекта центрального теплового пункта (далее – ЦТП), расположенного по адресу: 

<

...>, в результате которой было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №254716 от 21.02.2019.

В связи с обнаружением бездоговорного потребления на основании пункта 196  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (в редакции, действовавшей на дату выявления бездоговорного потребления) (далее по тексту – Основные положения №442), истцом был произведен расчет объёма бездоговорного потребления электроэнергии за период с 09.06.2018 по 21.02.2019, который составил 403 017,12 кВтч на сумму 3 005 300,28 руб.

Для оплаты бездоговорного потребления электрической энергии ЗАО «СПГЭС»   выставило Комитету по ЖКХ счет №389 от 15.03.2019 сумму 3 005 300,28 руб.

Неоплата ответчиком стоимости бездоговорного потребления электроэнергии  послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Для определения надлежащего ответчика по делу необходимо установить орган, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом (орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны). 

Судом установлено, что распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова №656-р от 10.06.2010 объект нежилого фонда ЦТП, расположенный по адресу 

<

...>, включен в сводный реестр объектов муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов». Распоряжением установлено, что держателем указанного объекта является комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», что не оспаривается ответчиком.

Строение является центральным тепловым пунктом, входящим в систему тепловой сети и в состав централизованной системы горячего водоснабжения.

ЦТП по адресу 

<

...> входит в перечень муниципального имущества, переданного ПАО «Т Плюс» по концессионному соглашению №1 от 06.11.2019.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 6.10.2003  №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 51 Закона №131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Аналогичные положения закреплены в статьях 6, 46 и 47 Устава муниципального образования «Город Саратов».

Согласно п. 9.1. Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 №25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящиеся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов» (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.

В соответствии с п. 3.2.5 Положения о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007 №21-202, комитет по ЖКХ в соответствии с муниципальными правовыми актами является держателем объектов имущественной части муниципальной казны.

На основании изложенного, надлежащим ответчиком по делу за спорный период является комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с актом о неучтенном потреблении электрической энергии №254716 от 21.02.2019 при проверке объекта ЦТП сетевой организацией установлено, что электроустановка находится под напряжением, осмотром выявлено бездоговорное безучетное потребление электрической энергии. В указанном Акте зафиксировано, что подключение выполнено кабелем от трансформаторной подстанции №136 (ТП-136), указаны характеристики кабельной линии. Акт составлен с участием незаинтересованных лиц в связи с неявкой представителя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», извещенного надлежащим образом о дате и месте проведения проверки письмом №359 от 24.01.2019.

На основании изложенного, суд признает акт о неучтенном потреблении электрической энергии №254716 от 21.02.2019 надлежащим доказательством по делу и устанавливающим факт присоединения электроустановки ЦТП к трансформаторной подстанции ЗАО «СПГЭС» №136 на момент проведения проверки.

В ходе рассмотрения дела стороны 14.07.2021 совместно произвели осмотр спорных объектов ТП-136 и ЦТП, о чем составлен акт осмотра (л.д.123, т.1). 

Осмотром установлено, что от ТП-136 ЗАО «СПГЭС» отходит воздушный кабель, который по деревьям проложен до ЦТП, крепится по стене ЦТП. Кабель проложен открытым способом, находится под напряжением. Кабель проложен без опор по деревьям, крепится к стене ЦТП, часть длины кабеля лежит на земле с дальнейшим вводом в здание ЦТП. Кабель заходит в ВРУ ЦТП, присоединен к нижним контактам вводного рубильника. Актом зафиксированы технические характеристики кабельной линии и приборов учета. К акту представлены фотографии, акт подписан участвующими в осмотре лицами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с абз. 9 пункта 2 Основных положений №442 (в редакции, действовавшей в спорный период) бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Из приведенного в абз. 9 пункта 2 Основных положений №442 нормативного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: 

(1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства;

(2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. 

При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

Данная правовая позиция, изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 №308-ЭС21-1900.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Для квалификации потребления электрической энергии в качестве договорного юридически значимым является возникновение между потребителем и сбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) договора-правоотношения, что возможно не только при подписании договора-документа, но и при фактических договорных отношениях (пункт 1, абзац третий пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», абзац второй пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ответ на вопрос №9 раздела VI «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Обстоятельства наличия либо отсутствия между гарантирующим поставщиком и потребителем сложившихся договорных отношений являются вопросом факта, который входит в предмет исследования и подлежит установлению судом при разрешении каждого конкретного спора (постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.09.2021 по делу №А45-22659/2020).

Обязательным условием для вывода о возникновении фактических договорных отношений является совокупность двух обстоятельств: 

1) надлежащее (то есть выполненное с соблюдением Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, и Основных положений №442) технологическое присоединение энергопринимающего оборудования потребителя к электрическим сетям (поскольку в его отсутствие потребление ресурса априори является самовольным); 

2) взаимная воля сторон на вступление в обязательство (поскольку само по себе технологическое присоединение, а также установка и допуск в эксплуатацию прибора учета являются лишь предпосылками для заключения договора энергоснабжения, но не достаточным свидетельством возникновения фактических договорных отношений, как это следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 №305-ЭС17-14967.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. №305-ЭС17-14967 по делу №А40-151898/2016).

С целью установления фактических договорных отношений по электроснабжению судом к участию в деле был привлечен гарантирующий поставщик ООО «СПГЭС», из пояснений которого следует, что до 19.11.2019 с ООО «СПГЭС» договор энергоснабжения на спорный объект никто не заключал, фактические договорные отношения с кем-либо в отношении ЦТП, в том числе и с ответчиком, у ООО «СПГЭС» отсутствовали, начислений за потребленную электроэнергию в спорный период не производило, счета и счета-фактуры не выставлялись, оплата электроэнергии ответчиком и иными лицами не производилась. Ответчик с заявкой на заключение договора энергоснабжения в отношении спорного объекта в ООО «СПГЭС» не обращался. На энергоснабжение ЦТП был заключен договор энергоснабжения только 19.11.2019, т.е. после заявленного искового периода.

19.11.2019 ПАО «Т Плюс» обратилось в ООО «СПГЭС» с письмами №3932-ЕЭС и №51200-05-4076 о внесении изменений в договор энергоснабжения №10318 от 01.05.2014, заключенный между ООО «СПГЭС» и ООО «ЕЭС-Гарант», действующего в интересах ПАО «Т Плюс» и являющегося покупателем электроэнергии для его объектов, в части добавления точки поставки электроэнергии на объект ЦТП ул. Малая Горная, д. 41/45 в связи с передачей его по концессионному соглашению №1 от 06.11.2019. 

19.11.2019 между гарантирующим поставщиком ООО «СПГЭС» и энергосбытовой организацией ООО «ЕЭС-Гарант», было заключено дополнительное соглашение о включении объекта энергоснабжения ЦТП ул.Малая Горная, д.41/45 в договор энергоснабжения №10318 от 01.05.2014.

Установленный в ТП-136 прибор учета допущен в эксплуатацию в качестве расчетного 22.11.2019, что подтверждается актом допуска приборов учета в эксплуатацию №284811. Прибор учета, установленный в ВРУ ЦТП, принят в качестве контрольного  22.11.2019, что зафиксировано актом №284813. 

Таким образом, между ответчиком и гарантирующим поставщиком ООО «СПГЭС» в спорный период фактические договорные отношения отсутствовали. Ответчик доказательств, опровергающих этот вывод, суду не представил. 

Согласно п. 196 Основных положений №442 (в редакции, действующей в спорный период) объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 2 приложения №3 установлена формула для расчета бездоговорного потребления электроэнергии, которое определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

При этом стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица (п. 84 Основных положений №442).

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 №2476-О, содержащееся во взаимосвязанных положениях абзаца 1 пункта 84, абзацев 1 - 3 пункта 136, абзаца 1 пункта 196 Основных положений №442 и пункта 2 приложения № 3 к ним правовое регулирование, принятое во исполнение Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац третий пункта 1 статьи 21), направлено на реализацию положений статей 8, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях защиты интересов добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения, являющегося основанием для поставки энергии потребителю.

Истцом период бездоговорного потребления электроэнергии определен с 09.06.2018 по 21.02.2019. Начало периода определено на основании акта проверки прибора учета иного потребителя, проверяемый объект которого расположен в ближайшем месте от места выявления бездоговорного потребления электроэнергии (акт №273204 от 09.06.2018, №273203 от 09.06.2018, что не противоречит п. 196 Основных положений №442, согласно которому период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии может определяться с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 196 Основных положений №442 установлено право сетевой организации рассчитать период бездоговорного потребления за период не более чем за 1 год, то произведенный расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии фактически за 9 месяцев не нарушает прав ответчика.  

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству ответчика определением суда от 18.10.2021 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СтройЭкспертРегион-С».

 На разрешение экспертизы  был поставлен вопрос: определить объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 09.06.2018 по 21.02.2019 в соответствии с действующим законодательством по объекту ЦТП, расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам проведения экспертизы в суд представлено заключение эксперта №20/100/2022 от 02.03.2022, согласно которому объем потребления электроэнергии ЦТП, расположенному по адресу: 

<

...> по максимальной мощности составит 109 500 кВт. Стоимость потребления электроэнергии за период с 09.06.2018 по 21.02.2019 составит 816 542 руб. с учетом НДС.

ЗАО «СПГЭС» представило возражения относительно выводов эксперта и произведенного расчета, экспертом допущены нарушения при составлении заключения. 

Исследовав экспертное заключение №20/100/2022 от 02.03.2022 суд приходит к выводу, что эксперты не признают бездоговорное потребление электроэнергии и объем потребленной электроэнергии определен по максимальной мощности. Трансформаторная подстанция и ЦТП являются опасными производственными объектами, доступ к ним закрыт, бездоговорного подключения ЦТП к ТП не представляется возможным. В связи с чем эксперт при расчете объема потребленной электроэнергии руководствовался формулой пункта 1 приложения №3 Основных положений №442, применяемой для расчета безучетного потребления электроэнергии в рамках заключенных с потребителями договоров энергоснабжения, согласно которой объем потребленной электроэнергии определяется исходя из максимальной мощности присоединенных энергопринимающих устройств (25 кВт) и количеству часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления электроэнергии, но не более 4380 часов. 

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (пункт 12) согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. 

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что эксперт вышел за пределы поставленных судом вопросов, перед экспертом не ставился вопрос об оценке правоотношений сторон. Следовательно, данное заключение не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу. 

При этом стороны не заявили ходатайство в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении по делу повторной судебной экспертизы. 

Истцом представлен в материалы дела расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с п.189 Правил №442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3:

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВт∙ч определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам: для трехфазного ввода:

где Tбд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 8760 часов, ч.

Таким образом, мощность токоприемников в расчете бездоговорного потребления электроэнергии не участвует.

Согласно п. 189 Правил №442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

В соответствии с абз. 2 п.84 Правил №442 стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Тариф для бездоговорного потребления электроэнергии принят в размере 6,21417 рублей. 

Таким образом, стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены за тот расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в данном случае за февраль 2019 года.

Суд, проверив представленный истцом расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии, находит его верным.

Ответчиком  и Администрацией муниципального образования «Город Саратов», заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Период бездоговорного потребления электроэнергии составил с 09.06.2018 по 21.02.2019, в суд с иском ЗАО «СПГЭС» обратилось 26.02.2021, т.е. в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодеке Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «СПГЭС» о взыскании с ответчика задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 09.06.2018 по 21.02.2019 в размере 3 005 300 руб. 28 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Комитетом ЖКХ в счет оплаты судебной экспертизы на депозит суда внесены  40000 руб. (платежное поручение №679 от 01.10.2021). Стоимость экспертизы составляет 40000 руб. (счет №20/100/22 от марта 2022 года).

Поскольку требования ЗАО «СПГЭС» признаны судом обоснованными полностью, расходы по оплате судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов в пользу закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 09.06.2018 по 21.02.2019 в размере 3 005 300 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 027 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков