﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106507/2018

20 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Утяшевой Т.П.;

при участии:  

от истца (заявителя): представитель не явился, извещен;

от ответчика (должника): Родионова С.И. по доверенности от 17.02.2020 № 02-20-01;

от ООО "СтройМонтажРеставрация": Пацук Р.М. – директор;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3005/2020) ООО "СтройМонтажРеставрация" на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2019  по делу № А56-106507/2018 (судья Нестеров С.А.), принятое

по иску ООО "ПРОФСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ"

к  ООО "ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ"

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профстройконструкция" (далее – истец, ООО "Профстройконструкция") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстройпроект" (далее – ответчик, ООО "Интерстройпроект") о взыскании 4 506 357 руб. 00 коп. задолженности, 210 638 руб. 53 коп. неустойки и 16 865 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договоров субподряда от 01.09.2017 № ПР2-19-35/ОК-15-КС-СП-Н, № СП2-11-67/ОК-14-ДС-Н и № ИНЖ2-10-52/ОК14-Н, а также 46 669 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

На принудительное исполнение решения суда от 11.01.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 029409876. 

25.09.2019 в суд поступило заявление ООО "СтройМонтажРеставрация" (далее - ООО "СМР") о процессуальном правопреемстве.

Определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2019  по делу № А56-106507/2018 суд произвел процессуальную замену истца/взыскателя по делу №А56-106507/2018 с ООО "Профстройконструкция" на ООО "СМР" (ИНН 7814294962, ОГРН 1157847383825).

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "СМР" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. ООО "СМР" указывает, что 05.11.2019 сторонами подписано  соглашение о расторжении договора уступки прав требования № УТП-1/2019 от 20.05.2019, по условиям которого права требования ООО "Профстройконструкция" к ООО "Интерстройпроект" не перешли к ООО "СМР". 18.12.2019 ООО "СМР" подало заявление об оставлении без рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель ООО "СтройМонтажРеставрация" поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ООО "Интерстройпроект" поддержал позицию подателя жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в связи с уступкой требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 между ООО "Профстройконструкция" (далее – цедент) и ООО «СтройМонтажРеставрация» (ИНН 7814294962, ОГРН 1157847383825) (далее - цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № УТП-1/2019, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО "Интерстройпроект" (далее - должник) задолженности в сумме 4 780 530 руб. 49 коп. 

Согласно пункту 1.3 договора право требования Цедента суммы Задолженности в размере 4 780 530,49 руб. переходит к Цессионарию с даты подписания настоящего договора.

С учетом изложенного суд первой инстанции удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, произвел замену истца/взыскателя по делу №А56-106507/2018 ООО "Профстройконструкция" на правопреемника ООО "СМР" (ИНН 7814294962, ОГРН 1157847383825).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 05.11,2019 сторонами подписано соглашение о расторжении Договора уступки прав требования № УТП-1/2019 от 20.05.2019, согласно которому права требования ООО "Профстройконструкция" к ООО "Интерстройпроект" в размере 4 780 530,49 руб, не перешли к ООО "СМР".

18.12.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО "СМР" подало Заявление, в котором ООО просило не рассматривать заявление о процессуальном правопреемстве по делу № А56-106507/2018.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 9285/10).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявления ООО "СМР" о процессуальном правопреемстве на стороне истца у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку в рассматриваемом случае ООО "СМР" представило в суд ходатайство об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без рассмотрения, апелляционный суд, исходя из отсутствия правовых оснований для возврата заявления (пункт 3 часть 1 статьи 129 АПК РФ), при отсутствии возражений со стороны иных лиц применительно к необходимости рассмотрения заявления по существу, руководствуется частью 2 статьи 148 АПК РФ, в связи с чем заявление ООО "СМР"  подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Аналогия права имеет место в том случае, когда отсутствует близкая по смыслу процессуальная норма. Суд не может отказать лицу в принятии соответствующего заявления, защите нарушенного (оспариваемого) субъективного права, ссылаясь только на отсутствие соответствующего правила в законе. Следовательно, суд обязан восполнять пробелы, руководствуясь при этом принципами правосудия.

В силу части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

С учетом изложенного определение суда следует отменить, апелляционную жалобу ООО "СМР" - удовлетворить, заявление о процессуальном  правопреемстве оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2019  по делу № А56-106507/2018 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажРеставрация» о процессуальном правопреемстве оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов