АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-14408/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

10 октября 2023 г.                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2023 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 10 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аттик-Строй», г. Кемерово, ОГРН 

<

***> 

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Городской центр детского (юношеского) технического творчества г. Юрги», г. Юрга, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 1 106 902,82 руб. задолженности, 31 675,87 руб. пени, с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательств

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 12.07.2023 ФИО2

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аттик-Строй» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Городской центр детского (юношеского) технического творчества г.Юрги» о взыскании 1 106 902,82 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам №№ 824-3/5 от 13.03.2023, 824-3/6 от 13.03.2023, 31 675,87 руб. пени, с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик отзыв не представил, исковое заявление не оспорил. 

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, в отсутствие возражений со стороны истца,  завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию и рассмотрел дело по существу, что не нарушает прав ответчика.

Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.03.2023 между муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Городской центр детского (юношеского) технического творчества г. Юрги» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аттик-Строй» (подрядчик) заключен договор № 824-3/5 на выполнение работ по устройству полов помещений по ул. Московская, 35 в рамках капитального ремонта.

Цена Договора составила 597 980,78 руб. (пункт 3.1 договора). 

Работы на сумму 597980,78  руб. подрядчиком выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 14.04.2023.

13.03.2023 между муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Городской центр детского (юношеского) технического творчества г. Юрги» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аттик-Строй» (подрядчик) заключен договор № 824-3/6 на выполнение работ по установке дверей, отделочных работ помещений по ул. Московская, 35 в рамках капитального ремонта.

Цена договора составила 508 922,03 руб. 

Работы на сумму 508 922,03  руб. подрядчиком выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 14.04.2023.

Согласно пунктам 3.8 договоров  расчет осуществляется за фактически выполненные подрядчиком работы, в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (акт выполненных работ формы КС-2), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных заказчику на текущий финансовый год. Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

В соответствии с пунктами 8.3 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.3.1).

            Ответчику направлена претензия исх. № 38 от 12.07.2023 с требованием о погашении суммы долга. Ответ на претензию не получен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом приемки выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений. Размер задолженности ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 106 902,82 руб.  руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Одновременно истец заявил требования о взыскании  31672,87 руб. пени, начисленной по  состоянию на 07.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд проверил расчет пени, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 137, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Городской центр детского (юношеского) технического творчества г.Юрги», ОГРН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аттик-Строй», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 1 106 902,82 руб., пени в размере 31 675,87 руб., всего – 1 138 578,69 рублей, а также неустойку с 08.08.2023 на сумму задолженности (остаток долга) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 386 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина