﻿ 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

21 августа 2020 года

Дело №А56-50236/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Тойвонена И.Ю., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,

при участии:  

от конкурсного управляющего: Ступина Д.С. по доверенности от 10.06.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17496/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Росан Санкт-Петербург» Рутштейн Александры Алексеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 по делу № А56-50236/2018, принятое на основании отчета о результатах конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Росан Санкт-Петербург», 

 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее –                           ПАО «Сбербанк России») 23.04.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Росан Санкт-Петербург» (далее – ООО «ТД «Росан СПб») несостоятельным (банкротом).

 Определением суда первой инстанции от 07.06.2018 заявление                          ПАО «Сбербанк России» принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 04.09.2018 заявление                            ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ООО «ТД «Росан СПб» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рутштейн Александра Алексеевна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.09.2018                 № 168.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2018 ООО «ТД «Росан СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Рутштейн А.А.  

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.01.2019                № 4.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2020 процедура конкурсного производства в отношении ООО «ТД «Росан СПб» завершена. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Рутштейн А.А. , ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 10.06.2020 по делу № А56-50236/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что мероприятия, предусмотренные в процедуре конкурсного производства, не окончены – не произведены расчеты с кредиторами, расчетный счет должника не закрыт, печать не уничтожена, ликвидационный баланс в налоговый орган не направлен.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 27.12.2018 ООО «ТД «Росан СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В процедуре банкротства ООО «ТД «Росан СПб» в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), включены требования двух кредиторов второй очереди с суммой требований в размере 516 948 руб. 13 коп., а также двух кредиторов третьей очереди с суммой требований в размере 1 293 711 392 руб. 79 коп. Кредиторы первой очереди не установлены.

Как следует из реестра требований кредиторов и отчетов конкурсного управляющего, погашение требований кредиторов за счет имущества должника не осуществлялось ввиду отсутствия конкурсной массы. Денежные средства, находящиеся на счетах должника, в размере около 1 (одного) млн. руб. на протяжении полутора лет производства по делу направлялись на погашение текущих платежей и к дате судебного разбирательства себя исчерпали. Размер непогашенного остатка текущей задолженности превышает 250 тыс. руб.

Имущество должника, за исключением права требования к контролирующим должника лицам, конкурсным управляющим в ходе мероприятий процедуры банкротства не обнаружено.

Право требования ООО «ТД «Росан СПб» к Каневскому Роману Геннадьевичу составляет 17 466 750 руб.; право требования к Кушулю Андрею Вениаминовичу составляет 17 466 750 руб. Собранием кредиторов единогласно утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущественных прав; начальная продажная цена определена в 50 000 руб. 

На момент вынесения обжалуемого судебного акта проводились торги по продаже прав требования. 

В суд первой инстанции 18.12.2019 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства на три месяца, мотивированное целью завершения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. В ходатайстве о продлении конкурса суд отказал, рассмотрение отчета отложил на 05.02.2020. 04.02.2020 конкурсный управляющий повторно подал ходатайство о продлении срока конкурсного производства, которое также отклонено судом, рассмотрение отчета отложено сначала на 23.03.2020, а затем перенесено на 03.06.2020. 01.06.2020 от конкурсного управляющего вновь поступило ходатайство о продлении конкурсного производства со ссылкой на то, что им проводятся торги. 

Суд первой инстанции, ссылаясь на пассивность кредиторов должника при ведении процедуры конкурсного производства, указывая на невысокую стоимость прав требования, пришел к выводу, что дальнейшее производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «Росан СПб» лишено экономического смысла.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223                  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. 

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства, исходя из того, что реестр требований кредиторов закрыт, мероприятия по установлению имущества должника проведены. Из представленных конкурсным управляющим сведений суд первой инстанции сделал вывод о том, что все меры по установлению имущества должника приняты, возможность увеличения конкурсной массы отсутствует. Указывая, что конкурсным управляющим формально выполнены все мероприятия в процедуре несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «Росан СПб», суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства. 

В то же время на момент завершения судом конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим проводились торги по продаже права требования к лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности, торги состоялись, определен победитель торгов – индивидуальный предприниматель Дмитриев А.П., предложивший наиболее высокую цену 520 000 руб.; на дату принятия обжалуемого судебного акта договор уступки права (требования) не был подписан, денежные средства между кредиторами не распределены.

Конкурсным управляющим не было заявлено о невозможности реализации принадлежащего должнику актива (дебиторской задолженности) на торгах, решение о списании дебиторской задолженности собранием кредиторов не принималось, следовательно, указанная задолженность является реальным активом должника, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса должника.

Завершение процедуры конкурсного производства в этом случае является преждевременным и влечет нарушение прав кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований в результате продажи права требования к контролирующим должника лицам.

Вывод суда первой инстанции о формально выполненных мероприятиях, предусмотренных в процедуре конкурсного производства, судом апелляционной инстанции признается ошибочным, поскольку расчеты с кредиторами не произведены, расчетный счет должника не закрыт, печать должника не уничтожена, справка, подтверждающая представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не составлена, ликвидационный баланс в налоговый орган не направлен.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии возражений против завершения конкурсного производства либо прекращения процедуры в целом, не соответствует материалам дела, поскольку конкурсным управляющим неоднократно заявлялись  ходатайства о продлении конкурсного производства в связи с не завершением мероприятий в процедуре банкротства и проведением торгов имуществом должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене. 

Вопросы дальнейшего движения дела относятся к компетенции и полномочиям суда первой инстанции, в производстве которого находится дело о банкротстве.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 по делу № А56-50236/2018 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Ю. Тойвонен

 Н.А. Морозова