АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20401/2022

город Кемерово

20 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Кабельный Центр» (г. Томск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Кокс» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 781 227 руб. 40 коп. (долга, неустойки и неустойки по день фактического исполнения обязательства), 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.05.2021 (посредством веб-конференции); 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности 18.10.2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный Кабельный Центр» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Кокс» о взыскании 1 781 227 руб. 40 коп. (в том числе 1 729 346 руб. 99 коп. долга по договору поставки № 35-347/18-41 от 05.12.2018, 51 880 руб. 41 коп. неустойки за период с 03.10.2022 по 01.11.2022 и с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства), 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика признал сумму основного долга в размере 1 729 346 руб. 99 коп., в части неустойки возражений не заявил, полагает необоснованным возмещение судебных расходов в размере 60 000 руб.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СКЦ» (поставщик) и ПАО «Кокс» (покупатель) заключен договор поставки № 35-347/18-41 от 05.12.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора). 

Конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок, сроки поставки и порядок оплаты товара, согласовываются сторонами в  спецификации, являющейся неотъемлемой частью/приложением договора (пункт 1.2. договора).  

Покупатель оплачивает товар в соответствии с договорной ценой в безналичной форме по указанным поставщиком банковским реквизитам в сроки, указанные в спецификациях к настоящему Договору. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Если соглашением сторон предусмотрена предоплата, внесение покупателем денежных средств осуществляется на основании выставляемого поставщиком счёта на предварительную оплату (пункт 2.3 договора).

В спецификациях от 11.11.2021 № 39, от 21.04.2022 № 41, от 29.04.2022 № 42, от 29.04.2022 № 43 к договору стороны согласовали к поставке товар, его  количество, цену за единицу товара, общую стоимость, срок оплаты – 30 календарных дней с момента поставки товара покупателю. 

В рамках указанных спецификаций ответчику был поставлен товар по универсальным передаточным документам от 02.02.2022 № 2202020008 на сумму 210 807,42 руб., от 14.06.2022 № 2206140010 на сумму 687 280,32 руб., от 10.08.2022 № 2208100003 на сумму 244 080 руб., от 10.08.2022 № 2208100004 на сумму 184 800 руб., от 11.08.2022 № 2208110006 на сумму 496 920 руб.

Ответчик платежным поручением № 608696 от 30.06.2022 частично оплатил задолженность в размере 94 540 руб. 75 коп.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар полном объеме в установленный срок, ему была направлена претензия № 11-10 от 11.10.2022, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиск печати организации.

Учитывая, что факт поставки доказан истцом, а ответчик заявленную сумму долга не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства оплаты в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ), требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дополнительным основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга является признание ответчиком исковых требований в размере 1 729 346 руб. 99 коп., сделанное в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ лицом, имеющим соответствующее полномочие на признание иска. Судом установлено, что признание иска не нарушает права и законные интересы каких-либо лиц.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.4 договора поставки за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за период с 03.10.2022 по 01.11.2022 в размере 51 880 руб. 41 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 35-347/18-41 от 05.12.2018 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

С 03.10.2022 по 17.01.2023 (по день вынесения решения) размер неустойки составляет 185 404 руб. 13 коп, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ООО «Сервисный Кабельный Центр» заявлено требование о взыскании с ПАО «Кокс» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг № 07-СКС от 05.10.2022, заключенный между ООО «Сервисный Кабельный Центр» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги, направленные на разрешение судебного спора с ПАО «Кокс» о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки № 35-347/18-41 от 05.12.2018.

Согласно разделу 2.1 договора к обязанностям исполнителя относится: 2.1.1. осуществить анализ предоставленной заказчиком документации, подготовить и направить досудебную претензию; 2.1.2. подготовить и направить в суд исковое заявление, письменные объяснения по делу и представить их в суд; 2.1.3. представлять интересы заказчика в суде первой инстанции посредством участия в онлайн заседаниях, обеспечивая достижение благоприятного для заказчика результата.

Размер платы за исполнение исполнителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.1.-2.1.3. составляет 60 000 руб. (п. 4.1.), данные денежные средства переданы исполнителю согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 08 от 05.10.2022.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016    № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

ПАО «Кокс» указало на чрезмерность предъявленных расходов, исходя из невысокой сложности рассматриваемого дела.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора, который не относится к сложной категории дел, фактически оказанные представителем услуги и их объем (составление претензии, искового заявления, ходатайства о приобщении доказательств, участие в двух судебных заседаниях), небольшой объем всех составленных представителем документов, признание ответчиком исковых требований, сложившуюся судебную практику и полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере              30 000 руб. (10 000 руб. за составление претензии, искового заявления и ходатайства о приобщении доказательств; 20 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях, учитывая их проведение посредством веб-конференции и небольшую продолжительность). В остальной части суд отказывает. 

При этом в данную сумму также включены затраты на подготовку ходатайства об участии представителя в онлайн-заседании как неотъемлемые действия, связанные с технической необходимостью для обеспечения участие представителя в судебном заседании посредством веб-конференции.

Указанные в договоре услуги по проведению анализа представленной документации, способствованию заказчику в осуществлении действий по добыванию доказательств и информации, урегулированию спора в судебном и внесудебном порядке, согласованию с заказчиком правовой позиции по делу, а также информированию его о ходе рассмотрения дела в суде не включаются судом в сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ПАО «Кокс», поскольку охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными. Оказываемые юридические услуги по подготовке процессуальных документов и осуществлении представительства в суде предполагают совершение поверенным всех действий, связанных с консультированием, а также подбором и изучением оснований правовой защиты интересов заказчика. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина от заявленных требований (1 917 387,12 руб.) составляет 32 144 руб. Уплачено истцом – 30 812 руб. От долга государственная пошлина составляет 29 037,04 руб. (30% 8 711,11 руб. относится на ответчика), от неустойки – 3 106,96 руб. (полностью относится на ответчика). Истцу подлежит возврату из бюджета 18 993,93 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с публичного акционерного общества «Кокс» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Кабельный Центр» (г. Томск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 729 346 руб. 99 коп. долга; 185 040 руб. 13 коп. неустойки с 03.10.2022 по 17.01.2023; неустойку, рассчитанную на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательства; 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; 11 818 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный Кабельный Центр» (г. Томск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 18 993 руб. 93 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.10.2022 № 1085. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                            С.В. Гисич