ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-4898/2022

13 декабря 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Бычихиной С.А., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.09.2022 по делу №А31-4898/2022,  

 

по иску государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 6 239 рублей 54 копеек неосновательного обогащения,  

 

установил:

Государственное учреждение - Отделение  Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее – Пенсионный фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, ответчик) о взыскании 6 239 рублей 54 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.09.2022 Пенсионному фонду в удовлетворении иска отказано.

 

Пенсионный фонд с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 20.09.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что денежные средства, перечисленные пенсионеру ФИО2 после её смерти, являются излишне выплаченными, их списание в счет уплаты задолженности перед Банком по кредитному договору неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 была установлена страховая пенсия по старости (л.д. 8).

19.01.2021 наступила смерть ФИО2 (л.д. 12), выплата пенсии подлежала прекращению с 01.02.2021. 

В отсутствие информации о смерти получателя страховой пенсии, судебным приставом-исполнителем из пенсии должника за февраль 2021 года удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 151762/19/34040, возбужденному на основании судебного приказа, которым взыскана задолженность по кредитным платежам (л.д. 32).

06.04.2021 Пенсионным фондом принято решение № 163776/2021 об обнаружении ошибки в связи с излишней выплатой пенсии за февраль 2021 года (л.д. 16).

Денежные средства в размере 6 239 рублей 54 копеек, удержанные из пенсии за февраль 2021 года к моменту выявления ошибки были перечислены Отделом судебных приставов ПАО «Совкомбанк» (л.д. 21).

06.04.2022 истец обратился в Банк с требованием возвратить денежные средства в сумме 6 239 рублей 54 копеек (л.д 20).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами являются в том числе, судебные приказы.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что Отдел судебных приставов и взыскатель в момент удержания указанных средств знали о смерти должника, материалы дела не содержат.

Правовых оснований считать, что спорная сумма получена ответчиком при отсутствии соответствующей обязанности должника, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что спорные денежные средства, перечисленные ПАО «Совкомбанк» в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по судебному приказу, не являются неосновательным обогащением Банка по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении иска.

Прочие доводы жалобы не влияют на оценку правильности принятого судом решения. 

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 20.09.2022  по делу № А31-4898/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

 

Судьи                         

 

С.А. Бычихина

 

Л.И. Черных