Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94482/23

18 января 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года

Арбитраж0ный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2  к ООО "НАШ ДОМ ШАТУРА" о взыскании задолженности 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился  в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "НАШ ДОМ ШАТУРА" о взыскании  задолженности по Договору №9/Р-2022 от 16.05.2022 года в размере 4 972 658,45 руб., неустойки за период 14.08.2022 г. по 30.10.2023 г. в размере 621 913,81 руб., неустойки начисленной с 31.10.2023 г. по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, возражений не представил.

Судом исследованы материалы дела и установлено.

 Между ИП ФИО2 (исполнитель) и  ООО «ЖЭУ» (заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг №9/Р-2022 от 16.05.2022 года, предмет договора - ремонт подъездов по адресам:

<

...>;

<

...>;

Московская область, 

<

...>.

В последующем ООО «ЖЭУ» было переименовано на ООО "НАШ ДОМ ШАТУРА", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный со стороны ответчика акт о приемке выполненных работ на сумму 4 972 658,45 руб.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, задолженность перед истцом составила 4 972 658 руб. 45 коп.

Претензионный порядок положительного результата не принес, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. 

Факт оказания услуг истцом  подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 4 972 658,45 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.082022 г. по 30.10.2023 г. в размере 621 913,81 руб., а также неустойки начисленной с  31.10.2023 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 5.2.2. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг по Договору Заказчик выплачивает Исполнителю 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НАШ ДОМ ШАТУРА" в пользу  ИП ФИО2 задолженность в размере 4 972 658 руб. 45 коп., неустойку в размере 621 913 руб.81 коп., неустойку , начисленную на сумму долга  4 972 658 руб.45 коп, начиная с 31.10.23г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 50 973 руб.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                          Н.В. Плотникова