578/2023-252248(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-53024/2023 

г. Москва Дело № А40-51226/20  

13.09.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2023  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой при ведении протокола помощником судьи Е.И. Хвенько, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на  определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023 по делу № А40-51226/20, вынесенное  судьей Грачевым М.А. об отказе в удовлетворении заявления должника о разрешении  разногласий между ним и конкурсным кредитором ПАО Банк «ФК Открытие»..  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

при участии в судебном заседании: 

от ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО2 по доверенности от 01.07.2022 № 01/670  иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2022 ФИО1 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член  Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Ассоциация «Сибирская гильдия  антикризисных управляющих».  

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры  реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 107(7308) от  18.06.2022г.  

В Арбитражный суд г. Москвы 29.03.2023 поступило заявление должника о разрешении  разногласий между должником и конкурсным кредитором ПАО Банк «ФК Открытие».  

Определением от 06.07.2023 суд в удовлетворении заявления отказал. 

ФИО1, не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить,  рассмотреть заявление должника по правилам первой инстанции, назначить судебную  оценочную экспертизу, которой установить рыночную стоимость залогового имущества, с  целью установления первоначальной цены на торгах и принять новый судебный акт, которым  установить первоначальную продажную стоимость имущества.  

ПАО Банк «ФК Открытие» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

Суд отказано в удовлетворении заявленного в апелляционной жалобе ходатайства,  поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть дело.  

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным  судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителя ПАО Банк «ФК Открытие», оценив доводы апелляционной  жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены определения суда.  

Как следует из материалов дела, 21.03.2023 на сайте ЕФРСБ было опубликовано  сообщение финансового управляющего «Об определении начальной продажной цены,  утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и  условий обеспечения сохранности предмета залога» № 11047116.  

Согласно данному сообщению конкурсный кредитор, требования которого обеспечены  залогом, предложил порядок продажи залогового имущества должника, сроки продажи и  первоначальную стоимость залогового имущества.  

Должник обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, поскольку не  согласился с положением, представленным залоговым кредитором.  

В заявлении о разрешении разногласий между должником и конкурсным кредитором,  требования которого обеспечены залогом, указывается, что первоначальная стоимость  существенно занижена.  

При этом должник не учитывает, что цена реализации имущества на торгах определяется  исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная цена формируется по  результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.  

Должником не представлено доказательство того, что предложенные залоговым  кредитором порядок и условия продажи имущества способны негативно повлиять на  возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также  повлиять на права и законные интересы кредиторов  

Таким образом, установление высокой или низкой начальной продажной цены  имущества должника само по себе не свидетельствует о нарушении прав должника или  кредиторов на удовлетворение их требований путем продажи имущества по максимальной  цене.  

Действительная (реальная) продажная цена может быть определена только в результате  выставления имущества на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных  покупателей.  

Доказательств о том, что стоимость реализуемого имущества занижена должником не  представлено, а Положение о порядке продажи никак не противоречит положениям ст. 110, 111  и 138 Закона о банкротстве.  

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023 по делу № А40-51226/20  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: М.С. Сафронова  

Судьи: А.С. Маслов 

Ю.Н. Федорова