Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                           

РЕШЕНИЕ

№ А32-43662/2022

г. Краснодар

03 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О. 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Сочинский» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ПЛЭНТС ЭНД ФРЭНДЗ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 195 440 руб. 27 коп. задолженности, 7 484 руб. 29 коп. неустойки за период с 11.10.2021 по 31.03.022 по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ЮЛ-159 от 20.02.2020,

 

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились.  

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Сочинский» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ПЛЭНТС ЭНД ФРЭНДЗ» (ИНН 

<

***>) о взыскании 195 440 руб. 27 коп. задолженности, 7 484 руб. 29 коп. неустойки за период с 11.10.2021 по 31.03.022 по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ЮЛ-159 от 20.02.2020.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Приказом Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края от 15.01.2019 № 6 АО «Крайжилкомресурс» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности, на основании чего общество является единственным поставщиком указанных услуг и осуществляет свою деятельность с 01.01.2020.

Действующим законодательством РФ, в частности п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ закреплены нормы, согласно которым условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ):

- по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

- договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным;

- собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления;

- договор на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - Договор ТКО) заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее - Постановление № 1156).

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктами 4, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) Постановления № 1156.

Постановлением № 1156 установлен способ заключения Договора ТКО исходя из его публичности.

В п. 8.(4) Правил № 1156 закреплено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По п. 8 (17) Правил обращения с ТКО им утверждённых Правилами № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора.

АО «Крайжилкомресурс» размещало проект типового договора, утверждённого постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее - Постановление № 1156), предложение о заключении договора, на официальном сайте компании в сети «Интернет» www.kgkr.ru, а также в средствах массовой информации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ). 

Согласно условиям заключенного между АО «КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС»  (региональный оператор) и НСТ «ЗАРЯ» (потребитель) типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО №ЮЛ-159 от 20.02.2020 Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального потребителя в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КГО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно Приложению №1 к договору (п.2.2 договора).

Согласно п.2.4 договора, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01 января 2020 года.

Согласно п.3.2 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, которая составляет 825 руб. 14 коп. за 1 куб.м.

В соответствии с п.3.3 договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Датой оплаты услуг считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора (п.3.7 договора).

Согласно п.10.1 договор считается заключенным с даты подписания его сторонами, указываемой Региональным оператором в верхнем углу на первой странице договора, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2020 по 31 декабря 2020.

Согласно п.10.2 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Согласно п.8.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, истец оказал услуги по обращению с ТКО, в соответствии с условиями заключенного договора. 

Претензий по поводу качества или объема оказанных Истцом услуг от Ответчика не поступило. 

По настоящему договору за период с сентября 2021 по июль 2022 ответчику оказаны услуги на сумму 195 440 руб. 27 коп., что подтверждается актами оказанных услуг №38395 от 30.09.2021, №45369 от 31.10.2021, №49140 от 30.11.2021, №54100 от 31.12.2021, №1015 от 31.01.2022, №5772 от 28.02.2022, №11259 от 31.03.2022, №16838 от 30.04.2022, №22780 от 31.05.2022, №29005 от 30.06.2022, №36920 от 31.07.2022.

Ответчик свои обязательства по оплате задолженности не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 195 440 руб. 27 коп.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №1.7/2-4614-СФ от 20.07.2022 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что не заключал с Истцом договора на оказание услуг по обращению с ТКО №ЮЛ-159 от 20.02.2020, а заключал договор с аналогичным названием под номером №159. Таким образом, ответчик полагает, что акты оказанных услуг и счета на оплату, выставлены Истцом и оформлены по несуществующему договору.

Истец в возражении на отзыв ответчика считает данный довод несостоятельным, поскольку наличие в актах оказанных услуг префикса «ЮЛ» не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг.

Суд также считает довод ответчика неприменимым, поскольку ответчик, противореча собственным доводам, фактически не отрицает наличия заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Кроме того представленная в материалы дела копия договора содержит оттиск печати общества ООО «ПЛЭНТС ЭНД ФРЕНДЗ» и подпись директора общества ФИО1 

Далее, ответчик в отзыве на иск утверждает, что Истец в нарушение положений п.3.4 договора не направлял в адрес Ответчика акты оказанных услуг и счета на оплату. Ответчик утверждает, что им в адрес Истца был направлен запрос на предоставление документов, подтверждающих факт оказания услуг. Однако, как указывает ответчик Истец не направил подтверждения оказания услуг, в связи с чем, ответчик оплачивать оказанные услуги отказался.

Истец, возражая против данного довода ответчика, отмечает, что запрос о предоставлении документального подтверждения фактически оказанных услуг, направленный Ответчиком в адрес Истца относится только к акту об оказании услуг и счету на оплату оказанных услуг за июль 2022 года и не является мотивированным отказом от подписания акта оказанных услуг.

Кроме того, в ходе изучения представленных документов, судом установлено, что ответчиком к отзыву на исковое заявления приложен кассовый чек и опись свидетельствующие о направлении в адрес Истца вышеупомянутого запроса, однако непосредственно сам текст Запроса ответчиком не представлен, в связи с чем, невозможно достоверно установить имел ли место факт направления письма, содержащего требование о предоставлении счетов на оплату и актов оказанных услуг в адрес Истца. Вместе с тем, в представленной ответчиком описи к почтовому отправлению указано, что Ответчиком направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих выполнение объема оказанных услуг за июль 2022 года (по счету №35872 от 31.07.2022, №36920 от 31.07.2022), а не за весь период оказания услуг Истцом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение положений пункта 3.4 договора, не предпринял достаточных мер для получения у регионального оператора актов оказанных услуг, в том числе в сроки, установленные данным пунктом договора.

Кроме того, ответчик указывает, что в ответе на направленный запрос Истец указал, что ближайшая обслуживаемая Истцом площадка для накопления ТКО находится по адресу: 

<

...>, что по мнению ответчика является подтверждением неисполнения со стороны Истца обязательств по договору, поскольку Приложением №1 к Договору сторонами установлено, что местом накопления ТКО является объект по адресу: 

<

...>.

Также ответчик отмечает, что Истцом не исполнено обязательство по Договору, выразившееся в непредоставлении контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов.

Между тем, что согласно п. 6.1. Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», следующим способом: -расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО;

Положениями Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком не установлена обязанность Регионального оператора предоставлять Потребителю контейнеры для накопления ТКО.

Использование способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО возможно в случаях, когда Региональный оператор извещен о наличии у потребителя собственной контейнерной площадки, такая контейнерная площадка внесена в реестр органами местного самоуправления и заявителем прямо выражена воля на вывоз ТКО с такой контейнерной площадки (подана заявка на заключение договора по обращению с ТКО). В иных случаях вывоз ТКО осуществляется региональным оператором с общих организованных мест накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 № 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по Белореченской зоне деятельности (к которой относится муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края) присвоен АО «Крайжилкомресурс».

С 01.01.2020 АО «Крайжилкомресурс» начало осуществлять свою деятельность как Региональный оператор.

С момента начала осуществления Региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу всем лицам, в результате деятельности которых образуются ТКО (далее собственникам ТКО) на объектах, расположенными в данной зоне. Обязанность опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО.

Ответчик не представил доказательств того, что услуги по обращению с ТКО, образовавшимися в результате осуществляемой Ответчиком деятельности, были оказаны иным лицом.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Судом установлено, что факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчик каких-либо обоснованных возражений не заявил, обязательства истца по договору считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате. При этом претензий по качеству и количеству оказанных услуг со стороны ответчика не направлялось, что расценено судом как уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств. Ответчик не представил каких-либо обоснованных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Кроме того, истец отмечает в виду того, что ответчик систематически не выполняет свои обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО, истец вынужден был обращаться в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми заявлениями о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 года., что подтверждается Решениями Арбитражного суда Краснодарского края делам № А32-50916/2020 и № А32-47073/2021.

Суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы  являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом услуг, в согласованном сторонами объеме. Невозможность использования результата фактически выполненных услуг и отсутствие у них потребительской ценности материалами дела не подтверждена. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение услуг в ином размере или объеме с ненадлежащим качеством.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязательство по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела. Ответчик доказательств полной оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил, при таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 195 440 руб. 27 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 484 руб. 29 коп. за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ЮЛ-159 от 20.02.2020.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО №№ЮЛ-159 от 20.02.2020 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно п.8.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, требование истца о взыскании суммы неустойки является законным и обоснованным.

При проверке представленного в материалы дела расчет неустойки, судом было установлено, что истцом неверно рассчитан период с учетом положений статей 190-193, 314 ГК РФ.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства. 

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N 01АП-5026/2018 по делу N А11-3609/2018.

Согласно производственному календарю на соответствующий период 10.10.2022 являлся нерабочим днем (выходными – субботой / воскресенье/ праздничные дни), поэтому последним днем для совершения юридически значимого действия (осуществления оплаты) приходится на 11.10.2022 (первый рабочий день); датой начала нарушения срока оплаты начинает течь с 12.10.2022.

Кроме того, истцом неверно применен размер ключевой ставки, установленной Банком России на день предъявления соответствующего требования (п.8.2 договора).

Претензия с требованием об оплате задолженности была направлена в адрес ответчика 31.07.2022. Согласно сведениям с сайта Почта России, 01.08.2022 претензионное письмо прибыло в место вручения, 05.08.2022 претензионное письмо вручено адресату (почтовый идентификатор 35400073087391). 

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Судом установлено, что претензионное письмо вручения ответчику 05.08.2022, следовательно, указанную дату суд расценивает в качестве даты получения ответчиком претензии истца об оплате.

Суд исходит из того, что днем предъявления соответствующего требования об уплате неустойки следует считать день предъявления требования об уплате неустойки, изложенного в направленной ответчику претензии. Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2020 по делу № А32-31626/2019 и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2021 по делу №А32-39886/2021.

Судом установлено, что на дату 05.08.2022 действовала ключевая ставка в размере 8%.

Между тем, в представленном истцом расчете неустойки была применена ставка рефинансирования ЦБ РФ действовавшая в размере 9,5%.

Указанные обстоятельства фактически привели к неправильному исчислению размера неустойки, исчисленной истцом в отношении суммы задолженности.

На основании изложенного, судом самостоятельно произведен перерасчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика согласно условиям рассматриваемого договора, применительно к ключевой ставке в размере 8% и следующим периодам просрочки с учетом положений ст.ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению в размере 6 291 руб. 71 коп. 

Контррасчет, а также возражения относительно методики, корректности расчета спорной суммы неустойки ответчиком не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о просрочке исполнения указанного обязательства вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Так, в силу анализа положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 101, 110 АПК РФ после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком государственной пошлины и государством по поводу ее уплаты прекращаются, и возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины, соответственно, взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины, возлагает на ответчика (в случае принятия судебного акта не в его пользу) обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Поскольку факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПЛЭНТС ЭНД ФРЭНДЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Сочинский» (ИНН 

<

***>) 195 440 руб. 27 коп. задолженности, 6 291 руб. 71 коп. неустойки за период с 12.10.2021 по 31.03.022 по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ЮЛ-159 от 20.02.2020, 7 016 руб. 35 коп расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           В.А. Язвенко