АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15414/2025

г. Владивосток

26 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Азизовым А.З., акционерного общества «Коммунэлектросервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.06.2006, юридический адрес: 692442, 

<

...>, к.А) к обществу с ограниченной ответственностью «Подзем Строй ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.02.2024, юридический адрес: 690105, 

<

...>) о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, диплом, паспорт.

от ответчика: лично ФИО2, копия решения №2 единственного учредителя ООО «Подзем Строй ДВ» и копия Выписки из ЕГРЮЛ.

установил:

акционерное общество «Коммунэлектросервис» обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Подзем Строй ДВ» материального ущерба в размере 172049руб.42коп.

Определением суда от 02.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 02.12.2025 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представителем акционерного общества в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым (письменный текст представлен в материалы дела), истец просит взыскать 67242руб.39коп. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

ФИО2, уточнённые исковые требования признает в сумме 67242руб.39коп., с последствием признания исковых требований ознакомлена, признание оформлено в письменном виде, приобщено в материалы дела.

Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28 марта 2025 года сотрудниками ООО «Подзем Строй ДВ» (далее по тексту искового заявления - Ответчик) при производстве земляных работ на въезде в ЖК «Дом на востоке», расположенном по адресу: 

<

...> а именно в охранной зоне Ф.6 ПС Патрокл от РП-1 Катерная до ТП-Школа и от ТП-Школа до ТП-4 была повреждена кабельная линия 10 кВ, законным владельцем которой является АО «Коммунэлектросервис» (далее по тексту искового заявления - Истец).

Причиной повреждения кабельной линии явилось производство представителями ООО «Подзем Строй ДВ» работ в нарушение Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 г. (далее - Правила № 160), Правил по охране труда и эксплуатации электроустановок, утверждённых Приказом Минтруда России 15.12.2020 № 903н (далее по тексту - Правила № 903н), не обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства при производстве земляных работ, обязанность соблюдения которой которого возложена законодательством РФ непосредственно на производителя земляных работ (без согласования таких работ с владельцем КЛ-0,4 кВ и без его участия в целях осуществления контроля).

28.03.2025 сотрудниками ООО «Подзем Строй ДВ» при производстве земляных работ на въезде в ЖК «Дом на востоке» по адресу: 

<

...> а именно в охранной зоне Ф.6 ПС Патрокл от РП-1 Катерная до ТП-Школа и от ТП-Школа до ТП-4 была повреждена кабельная линия 10 кВ, законным владельцем которой является АО «Коммунэлектросервис».

Составлен акт о повреждении объектов электросетевого хозяйства АО «Коммунэлектроссрвис» от 28.03.2025 и подписан представителями сторон.

В целях досудебного урегулирования спора АО «Коммунэлектросервис» 24.06.2025 в адрес АО «Коммунэлектросервис» направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке возместить имущественный вред, поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал сумму задолженности по спорному договору в размере 67242руб.39коп.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска в части суммы задолженности в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере 67242руб.39коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом статьи 110 АПК РФ, с учетом признания ответчиком исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подзем Строй ДВ» в пользу акционерного общества «Коммунэлектросервис» 67242руб.39коп. задолженности, а также 3000руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коммунэлектросервис» из федерального бюджета 10602руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 26.08.2025 № 1682.

Выдать справку на возврат госпошлины и исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья 	Яфаева Е.Р.