АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18369/2023

г. Краснодар

08 апреля 2024года

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024г.

Полный текст решения изготовлен 08.04.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой,                          при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Заполярье» г. Сочи 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю г. Сочи 

о признании,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Заполярье» г. Сочи (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю (далее Инспекция)  от 30.09.2022 № 18-30/15 в части доначисления НДС за 2017 год в сумме 101 577,07 руб., пени по НДС в сумме 55 471,47 руб., уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций за 2017 год на сумму 17 720 147,55 руб., доначисления налога на прибыль организаций в общей сумме 4 284 502 руб., в том числе за 2018 год в сумме 1 407 756 руб., за 2019 год в сумме 2 876 746 руб., штрафных санкций по налогу на прибыль организаций в сумме 428 449 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 4 466 руб.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в которых просит признать   недействительным   Решение   Межрайонной   ИФНС   России   № 7 по Краснодарскому краю от 30.09.2022 № 18-30/15 в части доначисления НДС за 2017 год в сумме 101 577,07 руб., пени по НДС в сумме 42 781,46 руб., уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций за 2017 год на сумму 16 746 588,79 руб., доначисления налога на прибыль организаций в общей сумме 4 284 502 руб., в том числе за 2018 год в сумме 1 407 756 руб., за 2019 год в сумме 2 876 746 руб., штрафных санкций по налогу на прибыль организаций в сумме 428 449 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 4 466 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 28.03.2024 объявлялся перерыв до 12.45 час. 04.04.2024 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка финансово-хозяйственной деятельности  ООО «Санаторий «Заполярье» по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет всех налогов и сборов  за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт проверки от  29.11.2021 № 18-24/6.  

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, дополнений к акту налоговой проверки, материалов налоговой проверки, материалов, полученных  в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля и  возражений налогоплательщика принято решение  от 30.09.2022 № 18-30/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислены налоги в сумме  5 314 385 руб., в том числе НДС в размере 1 029 883 руб., налог на прибыль организаций в размере  4 284 503 руб.; предъявлено пени в размере  469 601,80  руб.; Общество также привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений (с учетом положений ст. 112, 114 НК РФ) в размере 428 449 рублей. Кроме того, заявителю предложено уменьшить убытки за 2017 год в размере 59 286 559 рублей.

Общество не согласно с решением Инспекции по следующим основаниям: по взаимоотношениям с ООО «ПКФ «Горстройинвест», по мнению заявителя , Инспекцией не доказано, что основной целью Общества при совершении сделки с ООО «ПКФ «Горстройинвест» являлось получение налоговой экономии при создании формального документооборота и отсутствии реальных хозяйственных операций.

При проведении налоговой реконструкции Инспекцией не учтена в составе расходов Общества стоимость материалов и оборудования (по данным накладных), использованных  ООО «Ратуша» при выполнении СМР и не включенных в акты               КС-2, составленных между ООО «Ратуша» и ООО «ПКФ «Горстройинвест», впоследствии  включенных в акты КС-2, составленных  между  ООО «ПКФ «Горстройинвест» и Обществом.

Заявитель ссылается на то, что субподрядчик ООО «Ратуша» для выполнения работ на объекте согласован с заказчиком (ООО «Санаторий «Заполярье»), что подтверждается письмами от 02.09.2016 № 89, от 02.09.2016 № 01-6/731/1.

Общество также обращает внимание, что по результатам ранее проведенной налоговым органом проверки (за 2016 год) претензии к заключению и исполнению договора с ООО «ПКФ «Горстройинвест» у Инспекции не возникали.

Учитывая, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки                         ООО «Ратуша» у налогового органа не возникло претензий к полноте исчисления и уплаты налогов с доходов, полученных им, как от ООО «Санаторий «Заполярье», так и от ООО «ПКФ «Горстройинвест», налогоплательщик полагает, что  имеет право отразить в расходах по налогу на прибыль организаций затраты в размере, подтвержденном первичными документами и представленным расчетом в апелляционной жалобе на стр. 6.

По взаимоотношениям с ИП ФИО3 ,  заявитель считает , что в ходе проведения проверки Инспекцией не выявлено признаков аффилированности и взаимозависимости Общества с Предпринимателем; доказательств факта, что обналиченные Предпринимателем денежные средства вернулись Обществу и были использованы на его нужны, не представлено.

ООО «Санаторий «Заполярье» указывает, что предпринимателем подавались заявки на оформление пропусков физическим лицам, что свидетельствует о фактическом наличии у него трудовых резервов.

ООО «Санаторий «Заполярье» указывает, что фактически Обществом по взаимоотношениям с ИП ФИО3 отнесены на затраты 52 366 186 руб., а не 54 936 799 руб., как указывает Инспекция. В свою очередь, 2 570 613 руб. учтены Обществом в составе капитальных вложений (сч. 08), формирующих стоимость основных средств.

Общество также считает, что для целей налогообложения прибыли учтены операции по взаимоотношениям с ИП ФИО3 в соответствии с их действительным экономическим смыслом, потери бюджета в результате взаимоотношений Общества и Предпринимателя проверкой не установлены.

По мнению Общества, проведение допросов свидетелей вне рамок налогового контроля, а также проведение осмотра в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, свидетельствуют о процессуальных нарушениях при проведении налоговой проверки.

Не согласившись с вынесенным решением , заявитель обратился в суд с настоящим заявлением по доводам, изложенным в заявлении.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

При этом возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в их применении, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В соответствии со ст. 252 Кодекса налогоплательщик, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором); расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов по НДС.

Согласно п. 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями п. 2 ст. 54.1 Кодекса предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных п. 1 ст. 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса:

-           основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

-           обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

С учетом изложенного, основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная цель, а не налоговая экономия.

В проверяемом периоде ООО «Санаторий «Заполярье» осуществляло деятельность санаторно-курортных организаций (ОКВЭД 86.90.4).

По взаимоотношениям с ООО «ПКФ «Горстройинвест»

Между ООО «Санаторий «Заполярье» (Заказчик) и ООО «ПКФ «Горстройинвест» (Подрядчик)  заключен договор  от 18.08.2016 № 402/СЗ/16  на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту объекта «Спальный корпус № 7, инв.  № 110-02657», 2 этап на территории санатория «Заполярье» по адресу:  

<

...> (далее – объект).

Выполнение комплекса работ в рамках вышеуказанного договора  включает также комплектацию объекта материалами, оборудованием, мебелью и инвентарем в соответствии с проектной документацией.

Общая стоимость работ по договору от 18.08.2016 № 402/СЗ/16 составляет 229 094 572 руб., в том числе НДС 34 946 630 руб.

В рамках вышеуказанного договора ООО «ПКФ «Горстройинвест» привлечен субподрядчик ООО «Ратуша» (договор от 18.08.2016 № 18/08/2016).

ООО «Санаторий «Заполярье» представлено соглашение от 16.06.2017 о замене стороны по договору от 18.08.2016 № 402/СЗ/16, в соответствии с которым                         ООО «Ратуша»  (Новый подрядчик) принимает на себя обязательства Подрядчика по договору подряда на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту объекта «Спальный корпус № 7, инв. № 110-02657», 2 этап на территории санатория «Заполярье» по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о направленности сделок ООО «Санаторий «Заполярье» с «техническим» контрагентом - ООО «ПКФ «Горстройинвест», на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли и налоговых вычетов по НДС:

- отсутствие у ООО «ПКФ «Горстройинвест» трудовых ресурсов и материально-технических ресурсов (основные средства, иное имущество, объекты движимого, недвижимого имущества) в проверяемом периоде;

- недостоверные сведения в ЕГРЮЛ об адресе регистрации ООО «ПКФ «Горстройинвест»;

- неявка руководителя ООО «ПКФ «Горстройинвест» ФИО4 в налоговый орган для проведения допроса;

- согласно справкам по форме 2- НДФЛ руководитель ООО «ПКФ «Горстройинвест» ФИО4 в 2017 году работал охранником в организациях                 ООО «ЧОО «Блокпост-Базис» ИНН 

<

***>, ООО «ЧОО «Монолит-Сибирь»                ИНН 

<

***>;

- непредставление ООО «ПКФ «Горстройинвест» справок 2-НДФЛ, отсутствие перечислений заработной платы, в том числе директору ФИО4;

- представление налоговой отчетности с нулевыми показателями к уплате в бюджет, отсутствие бухгалтерской отчетности за 2017 год (период сделок с                       ООО «Санаторий «Заполярье»);

- ООО «ПКФ» «Горстройинвест» в 1 квартале 2017 года заявлены вычеты по организациям, не осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность, исключены из ЕГРЮЛ: ООО Комлексторг» ИНН 

<

***> - 04.03.2019 и                            ООО «Северная Звезда» ИНН 

<

***> -31.01.2019;

- перечисление денежных средств ООО «Санаторий «Заполярье» по сделкам с ООО «ПКФ «Горстройинвест» осуществлялось на расчетные счета ООО «Ратуша» (субподрядчика), с дальнейшим перечислением на счета организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность по цепочке  с последующим списанием на карточные счета ИП:

•          ООО «Санаторий «Заполярье»>ООО«Ратуша»>                                                 ООО «Фурор»>ООО«Строй-Лидер»>ИП>счета физических лиц;

•          ООО «Санаторий «Заполярье»>ООО «Ратуша»>ООО «Гранд-Строй»>снятие денежных средств на зарплатные реестры;

- анализ выписок банка по движению денежных средств ООО «ПКФ «Горстройинвест» указывает на отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности общества, отсутствуют расходы необходимые для ведения предпринимательской деятельности, движение денежных средств носит транзитный характер, по расчетным счетам списание денежных средств на приобретение товаров не осуществлялось;

- товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку ТМЦ                        ООО «ПКФ «Горстройинвест» в адрес ООО «Санаторий «Заполярье», не представлены;

- проверяемым налогоплательщиком ещё на стадии тендерных процедур «На выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Спальный корпус № 7, инв. № 110-02657, 2 этап» представлено Приглашение от 15.03.2016 года к участию в Закупочной процедуре ООО «ПКФ «Горстройинвест» (исх. от 15.03.2016 № 01-4/184), направленное на электронный адрес должностному лицу филиала в г.Сочи ФИО5 (директор ООО «Ратуша»), а не руководителю ООО «ПКФ «Горстройинвест» ФИО4, при этом справки по форме 2-НДФЛ ООО «ПКФ «Горстройинвест» на ФИО5 не подавало.

Проверкой также установлено, что ООО «Ратуша» на момент заключения договора ООО «Санаторий «Заполярье» с ООО «ПКФ «Горстройинвест» от  18.08.2016                                  № 402/СЗ/16, выполняло работы на объекте «Спальный корпус № 7, инв. № 110-02657,                  1 этап» по договору от 04.04.2016 № ХОЗ/30-0416, заключенному  с ООО «СК-ЮГ-Х» (Подрячик);

- завышение Обществом стоимости строительных работ, выполненных                ООО «ПКФ «Горстройинвест», а также приобретенных у ООО «ПКФ «Горстройинвест» ТМЦ для дальнейшего  использования;

- противоречия в протоколах допроса ФИО6 (директора ООО «Гранд-Строй»), ФИО5 (директора ООО «Ратуша»), ФИО7 (мастера участка ООО «Ратуша).

Согласно допросов бывших работников ООО «Ратуша» ФИО8 (начальник строительного участка) и ФИО9 (производитель работ) работы на объекте выполнялись только силами ООО «Ратуша», организация ООО «ПКФ «Горстройинвест» свидетелям  не знакома,  работниками ООО «ПКФ Горстройинвест» никогда не являлись, заработную плату от ООО ПКФ «Горстройинвест» не получали, с ФИО4 (руководитель ООО «ПКФ «Горстройинвест») не знакомы. При этом, согласно показаниям ФИО9, приказ от имени ООО «ПКФ «Горстройинвест» о назначении ФИО9 ответственным за общестроительные работы на объекте «Спальный корпус № 7, инв. № 110-02657, 2 этап» с правом подписи актов и исполнительных схем,  ФИО9 подписал в офисе  ООО «Ратуша».

Согласно показаниям руководителя ООО «Гранд-Строй» ФИО6 работы на объекте «Спальный корпус № 7, инв. № 110-02657» выполнены сотрудниками               ООО «Гранд-Строй», являющимися иностранными гражданами.

Согласно информации Инспекции  в отношении руководителя ООО «Гранд-Строй» (субподрядчик ООО «Санаторий «Заполярье») ФИО6  возбуждено уголовное дело №12002030008000086 от 26.11.2020, по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ;

- в отношении работников, участвующих в выполнении работ на объекте «Спальный корпус № 7» 1-2 этап, установлено следующее.

Согласно Положению о внутриобъектном режиме в ООО «Санаторий «Заполярье» и  показаниями сотрудника ООО ЧО Управление по охране объектов                «ГМК Норильский Никель» ФИО10 (протокол от 11.04.2022 № 18-26/25), а также сотрудника охранной службы ООО «Санаторий «Заполярье» ФИО11 (протокол допроса № 18-26/26),  сторонние лица проходят на территорию санатория по пропускам, выданным службой безопасности через КПП, указанного в пропуске; пропуски выдаются по заявкам заявителя.

Согласно показаниям начальника строительного участка ООО «Ратуша»                   ФИО8 (протокол от 21.04.2022 № 18-26/33) следует, что заявки на выдачу пропусков на всех работников, участвующих в выполнении работ на объекте «Спальный корпус № 7», подавались ООО «Ратуша» в ООО «Санаторий «Заполярье»; вход на объект осуществлялся по пропускам через КПП № 7 и КПП, созданный  ООО «Ратуша»;  ФИО8  получал пропуск в отделе пропусков ООО «Санаторий «Заполярье».

Вместе с тем, в рамках ст. 93 НК РФ ООО «Санаторий «Заполярье» заявки на пропуски от имени ООО «ПКФ «Горстройинвест», ООО «Ратуша»,                                       ООО «СК-ЮГ-Х», ООО «Гранд-Строй» на работников и сотрудников данных организаций со всеми прилагаемыми документами (копиями паспортов), журналы учета выдачи пропусков, заявки на въезд на территорию Санатория транспорта,  не представлены.

Кроме того, ООО «Санаторий «Заполярье» представлены пояснения, что  пропуски на сотрудников и автотранспорт ООО «СК-ЮГ-Х», ООО «ПКФ «Горстройинвест», ООО «Ратуша» не оформлялись,  в связи с тем, что объекты сдавались под ключ с отдельным входом.

В отношении сделок по поставке ТМЦ и мебели, инвентаря ООО «ПКФ «Горстройинвест» в адрес ООО «Санаторий «Заполярье»  в 1 квартале 2017 года в рамках  исполнения  договора от 18.08.2016 № 402/СЗ/-16  установлено следующее.

Согласно п.6.34 вышеуказанного договора Подрядчик вправе использовать только материалы, оборудование, мебель и инвентарь, имеющие соответствующие сертификаты соответствия, технические паспорта и (или) протоколы лабораторных испытаний.

В целях подтверждения расходов, связанных с приобретением ТМЦ у                   ООО «ПКФ «Горстройинвест»,  налогоплательщиком представлены счета-фактуры и товарные накладные, при этом сертификаты (спецификации) и технические паспорта, наличие которых предусмотрено условиями договора, не   представлены без объяснения причин.

Проверкой установлено, что основным поставщиком ТМЦ и мебели, инвентаря являлось ООО «Ратуша». Вместе с тем, согласно интернет-сообщения от 05.05.2022 ООО «Ратуша» указывает, что доставка товаров, реализованных в адрес                                    ООО «ПКФ «Горстройинвест», осуществлялась поставщиком                                                     ООО «Комплектмонтажсервис» непосредственно на объект.

Кроме того, факты использования ТМЦ и материалов при выполнении работ         ООО «Ратуша» подтверждаются показаниями начальника строительного участка на объекте «Спальный корпус № 7» 1, 2 этапы  ФИО8 (протокол от 21.04.2022 № 18-26/33) и производителем работ  ООО «Ратуша» ФИО12 (протокол от 11.05.2022 № 18-26/34).

В ходе сопоставительного анализа общей стоимости выполненных работ и поставленных ТМЦ ООО «Ратуша» в адрес ООО «ПКФ «Горстройинвест» (на общую сумму 14 333 476 руб.), отраженных в  актах по форме КС-2, КС-3,  с последующим перевыставлением ООО «ПКФ «Горстройинвест» в адрес ООО «Санаторий «Заполярье» (на общую сумму 77 375 371 руб.), Инспекцией установлено, что наценка применяемая ООО «ПКФ «Горстройинвест» в отношениях с Обществом по сравнению с фактическим исполнителем  увеличена почти на 70 %.

С учетом вышеизложенного, Инспекцией сделан вывод, что  выполнение капитального ремонта объекта «Спальный корпус № 7» и поставка ТМЦ в адрес                  ООО «Санаторий «Заполярье» осуществлялась непосредственно силами и средствами субподрядчика ООО «Ратуша», минуя «техническую» организацию ООО «ПКФ «Горстройинвест»; должностными лицами Общества путем создания формального документооборота с ООО «ПКФ «Горстройинвест» увеличена наценка  на выполненные работы и поставку ТМЦ, с целью необоснованного увеличения расходов, учитываемых в целях налога на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС.

Контрольными мероприятиями Инспекцией установлено, что  налогоплательщик знал об обстоятельствах, характеризующих деятельность ООО «ПКФ «Горстройинвест»  и свидетельствующих о невозможности исполнения им обязательств.

Установив, что лицом, фактически осуществлявшим выполнение спорных работ и поставку ТМЦ являлось ООО «Ратуша», Инспекцией проведена налоговая реконструкция, в результате которой, исключив «техническую» компанию                           ООО «ПКФ «Горстройинвест», встроенную в отношения между ООО «Ратуша» и налогоплательщиком, учет расходов и налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость производен проверкой исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах ООО «Ратуша».

При этом, довод Общества, что по результатам ранее проведенной налоговым органом проверки (за 2016 год) претензии к заключению и исполнению договора с              ООО «ПКФ «Горстройинвест» у Инспекции не возникали, подлежит отклонению, ввиду следующего.

В силу положений ст. 89 НК РФ выездная проверка представляет собой углубленную форму налогового контроля, осуществляемого в рамках самостоятельных задач и налоговых процедур, предписанных Кодексом, нормы которого не запрещают при проведении выездной проверки выявлять нарушения, не установленные ранее проведенными проверками (выездными, камеральными, тематическими).

Следует также отметить, что проведенные в отношении ООО «Санаторий «Заполярье» выездные налоговые проверки проводились выборочным методом и в данном случае, результаты выездной налоговой проверки являются следствием анализа полученных в ходе ее проведения доказательств, порядок получения и исследование которых носят самостоятельный характер.

 

По взаимоотношениям с ИП ФИО3

Между ООО «Санаторий «Заполярье» (Заказчик) и ИП ФИО3  (далее – ИП ФИО3, Подрядчик)  заключены 45 договоров  на выполнение ремонтных работ на объектах санатория «Заполярье».

ИП ФИО3 применяется упрощенная система налогообложения (Доходы 6%).

Общая стоимость работ по договорам составляет 38 098 413 руб., НДС не облагается.

В ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о направленности сделок ООО «Санаторий «Заполярье» с «техническим» контрагентом - ИП ФИО3, на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов, учитываемых в целях налога на прибыль организаций:

-ИП ФИО3 является единственным исполнителем работ по договорам по результатам проведенных тендеров ООО «Санаторий «Заполярье»;

- часть протоколов итогового заседания Тендерной комиссии по закупочной процедуре не подписаны членами тендерной комиссии, то есть протоколы оформлены не надлежащим образом;

- отсутствие у ИП ФИО3 трудовых и материально-технических ресурсов в проверяемом периоде;

- непредставление ИП ФИО3 документов по взаимоотношениям с                ООО «Санаторий «Заполярье» в рамках ст. 93.1 НК РФ;

- в ходе анализа  расчетных счетов ИП ФИО3 установлены факты отсутствия ведения реальной финансово-хозяйственной предпринимательской деятельности (отсутствуют перечисления на заработную плату работникам и по договорам гражданско-правового характера, на приобретение канцелярских расходов, почтовых услуг, услуг связи, коммунальных услуг, транспортных услуг, аренду помещения для офиса, расходы на приобретение материалов и т.п.).

Поступившие от ООО «Санаторий «Заполярье» денежные средства снимаются в течение 1-2 дней ФИО3 с назначением платежа «Перевод на банковскую карту. Хозяйственные расходы».

- согласно пояснениям ФИО3 (протокол от 28.06.2021 № 18-26/57) необходимые для осуществления ремонтных работ материалы приобретались и доставлялись им самостоятельно; документы, подтверждающие приобретение, не сохранились.

Инспекцией установлено, что доставка материалов (в частности плитки) в автомобиле НИССАН МАРЧН, принадлежащем предпринимателю, не представляется технически возможной.

При исследовании списков автотранспорта, въезжающего на территорию                  ООО «Санаторий «Заполярье», представленных Обществом, автотранспортное средство НИССАН МАРЧН – не установлено.

Кроме того, в ходе проведения допроса ФИО3 пояснил, что договоры,                 КС-3, а также документы для участия в Закупочных тендерных процедурах готовились сотрудниками ООО «Санаторий «Заполярье». При этом, ФИО3 не смог конкретизировать на каких  объектах  и какие объемы работ выполнялись им в проверяемом периоде;

- в ходе проведения повторных допросов ИП ФИО3  (протоколы от 13.04.2022 № 18-26/27 и от  18.04.2022 № 18-26/32) свидетель пояснил следующее.

ФИО3  зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя для работы с ООО «Санаторий «Заполярье» по просьбе отца. Выходил на тендерную площадку, на которой Санаторий выставлял объемы работ по определенным объектам. На тендерной площадке указывал сумму, за которую будет выполнен объем работ и смету, разработанной сметчицей Валентиной Сергеевной, координаты которой не знает, так как с ней общался только отец.  Валентину Сергеевну никогда не видел и с ней не общался. Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат так же составлялись Валентиной Сергеевной. Правильное составление смет, КС-2, КС-3 проверяли сотрудники ООО «Санаторий «Заполярье».  Со слов ФИО3, на работы набирали иностранных работников, которых находил отец;  Ф.И.О. и контакты иностранных работников свидетель сообщить не мог.  Договоры с иностранными лицами не заключал, миграционную службу о приеме их на работу не уведомлял, учет рабочего времени по работникам не вел, расчеты с ними проводил отец наличными.

Так же ФИО3 пояснил, что не знает объекты Санатория, на которых проводились общестроительные ремонтные работы за период 2017-2019 годы  и не знает, кем со стороны Санатория принимались работы.  За услуги по сделкам с                    ООО «Санаторий «Заполярье» получал вознаграждение примерно 1 % от выручки, перечисленных ООО «Санаторием «Заполярье» на расчетный счет индивидуального предпринимателя.

Исходя из пояснений, ФИО3 являлся «номинальным» индивидуальным предпринимателем, фактически финансово-хозяйственную деятельность не вел, получал документы только для подписи.

- в ходе проведения допроса  ФИО13  (отец ФИО3; протокол  от 18.04.2022 № 18-26/31) свидетель пояснил следующее.

До регистрации ИП ФИО3 работал в ООО «ВИРС-2011» мастером, с бригадой рабочих работали на объектах ООО «Санаторий «Заполярье». После ликвидации организации предложил сыну ФИО3 зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и продолжить работать с ООО «Санаторий «Заполярье». Выходили на тендерную площадку, на которой  ООО «Санаторий «Заполярье» выставляло объемы работ по определенным объектам. Объемы работ сын передавал на личную почту Валентине Сергеевне, фамилии и ее координаты назвать не мог.  Так же Валентина Сергеевна готовила акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которые передавались в ООО «Санаторий «Заполярье» для проверки правильности их заполнения. Свидетель отметил, что после того как был выигран тендер, ООО «Санаторий «Заполярье» готовило полный пакет документов по проведению работ, оформленные документы ФИО13  получал в ООО «Санаторий «Заполярье».  Для выполнения работ набирал иностранных лиц (граждан из Белоруссии), в миграционную службу  сведения не подавались, справки по форме 2-НДФЛ в налоговые органы не представлялись,  Ф.И.О. работников ФИО13 назвать не мог. Назвать объекты, на которых выполнялись ремонтные работы, кем принимались работы от лица ООО «Санаторий «Заполярье» свидетель назвать не мог. За участие и оказанные услуги по сделкам с ООО «Санаторий «Заполярье» получал от ФИО3  тридцать тысяч рублей ежемесячно.

Таким образом, из допросов ФИО3 и ФИО13  следует, что участие в ремонтных работах за проверяемый период ИП ФИО3 не принимал, трудовые договоры с работниками не заключал, указанные фамилии в трудовых договорах ФИО3 не известны, об объектах выполнения работ ничего не знает, все соответствующие документы готовились ООО «Санаторий «Заполярье», за оказанные услуги ФИО3 и ФИО13  получали вознаграждение, что в совокупности обстоятельств свидетельствует о формальном документообороте между                                    ООО «Санаторий «Заполярье» с ИП ФИО3

- ООО «Санаторий «Заполярье» с возражениями на акт налоговой проверки представлены трудовые договоры, заключенные от имени ИП ФИО3 с иностранными гражданами ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Данные договоры представлены на обозрение ФИО3 при проведении допроса 13.04.2022. Согласно показаниям свидетеля, ИП ФИО3 трудовые договоры с ФИО15, ФИО14 не заключал, такие фамилии ему не известны, заключение договоров  с ФИО16 и ФИО17 – не помнит; свидетель также  отметил  недостоверность печати и подписи на представленных на обозрение трудовых договорах;

- согласно информации, представленной ГУ МВД России по Краснодарскому краю Управление по вопросам миграции, принимающей стороной поставленных на миграционный учет иностранных граждан являлись  ООО «Санаторий «Заполярье» и ООО «СК-Юг-Х» (контрагент-подрядчик ООО «Санаторий «Заполярье» в 2016 - 2017 годах), информация в отношении ИП ФИО3 отсутствует.

С учетом вышеизложенного, Инспекцией сделан вывод, что  выполнение ремонтных работ на объектах  ООО «Санаторий «Заполярье» осуществлялось иностранными гражданами, привлеченными непосредственно Обществом.

Кроме того, Заявителем  указывается, что фактически Обществом по взаимоотношениям с ИП ФИО3 отнесены на затраты           52 366 186 руб., а не 54 936 799 руб., как вменяет Инспекция. В свою очередь, 2 570 613 руб. учтены Обществом в составе капитальных вложений (сч. 08), формирующих стоимость основных средств.

В подтверждение данного довода Заявителем представлен  анализ счета 60 за период: январь 2017 года - декабрь 2019 года по контрагенту ФИО3 

Общий порядок признания расходов установлен п. 16 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 № 33н. Согласно ПБУ 10/99 расходы признаются в бухгалтерском учете при наличии следующих условий: расход производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота; сумма расхода может быть определена; имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации.

В отношении расходов на приобретение основных средств перечисленные условия выполняются после того, как состоялся переход права собственности на объекты основных средств (передача заказчику результатов выполненных работ).

При этом, в целях налогообложения налогом на прибыль, перечисленные поставщику денежные средства, направленные на финансирование капитальных вложений, будут признаваться фактически произведенными затратами и расходами в том налоговом периоде, в котором осуществлено капитальное вложение, то есть: состоялся переход права собственности на объекты основных средств (передача заказчику результатов выполненных работ); затраты отражены по счетe 08 «Капитальные вложения».

Вместе с тем, спорные затраты в сумме 2 570 613 руб., учтенные                                 ООО «Санаторий «Заполярье» по счете 08.04 «Капитальные вложения» по контрагенту ФИО3, при установленных в ходе проверки обстоятельствах  выполнения ремонтных работ на объектах  ООО «Санаторий «Заполярье» иностранными гражданами, привлеченными непосредственно Обществом,  не могут быть признаны фактически произведенными расходами по взаимоотношениям с  ИП ФИО3

Налогоплательщиком также не учтено, что осуществление бухгалтерских проводок (в том числе в отсутствие первичной документации) само по себе не может с бесспорностью свидетельствовать и подтверждать факт наличия материальных ценностей. В связи с чем, Инспекцией правомерно не учтены в составе затрат, расходы в сумме 54 936 799 руб., понесенные Обществом по взаимоотношениям с ИП ФИО3

Таким образом, установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Санаторий «Заполярье», с целью уменьшения налогов к уплате, формально включило в состав налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли данные первичных документов, составленных от имени контрагентов ООО «ПКФ «Горстройинвест» и  ИП ФИО3  

Исходя из вышеизложенного, Инспекцией правомерно сделан вывод о фактическом неисполнении ООО «ПКФ «Горстройинвест» и ИП ФИО3   обязательств по спорным договорам по выполнению ремонтных работ и  поставке ТМЦ,   создании  между Обществом  и   вышеуказанными контрагентами формального документооборота, направленного на необоснованное увеличение вычетов по НДС и расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, при фактическом выполнении работ иными контрагентами (ООО «Ратуша», иностранными гражданами, привлеченными Обществом), что является нарушением п. 1, 2 ст. 54.1  НК РФ,  ст. 171,   ст. 172,   ст. 252 НК РФ.

При указанных обстоятельствах доводы Общества в части установленных нарушений, квалифицированных в соответствии со статьей 54.1 Кодекса удовлетворению не подлежат.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллеги по экономическим спорам от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических» компаний  означает, что возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 НК РФ, определяется не формальными признаками, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически  производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (необлагаемого налогами) оборота  и осуществить их полное налогообложение.

Таким образом, если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в распоряжение налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком – покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитающиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой  выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль  организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится  на наценку, добавленную «техническими» компаниями.

Учитывая вышеуказанное, налоговым органом, исходя из установленных в совокупности обстоятельств по факту установления реального исполнителя работ и поставщика товаров, произведен расчет НДС, неправомерно, принятого к вычету (с учетом удельного веса необлагаемых операций по НДС) и заниженного к уплате налога на прибыль организаций с части расходов, признанных в ходе ВНП, нереальными (далее – «наценка»).

Расчет «наценки» по СМР и ТМЦ произведен Инспекцией на основании первичных документов представленных к проверке в рамках ст. 93, 93.1 НК РФ.

«Наценка» по СМР определена проверкой на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счетов-фактур, торговых накладных по форме ТОРГ-12, как разница между стоимостью выполненных работ, предъявленных «технической» организацией (ООО «ПКФ «Горстройинвест»)  Заказчику (ООО «Санаторий «Заполярье») и  реальным исполнителем ООО «Ратуша»  «техническому» звену (ООО «ПКФ «Горстройинвест»).

Согласно расчету, по данным налогового органа, «наценка» по выполненным работам (СМР) составляет 46  433  165,76 руб.,   в том числе НДС (18 %) 7 083 025,29 руб.

Инспекцией по результатам проверки не принята:

- к вычету сумма НДС по СМР за 1 кв. 2017 года в размере  991 624 руб. (7 083 025,29 * 0.14);

- сумма расходов по налогу на прибыль организаций за 2017 год  - 45 441 542 руб. ((7 083 025 – 991 624)+39 350 141).

Расчет, вменяемой налогоплательщику «наценки» по ТМЦ,  определен Инспекцией на основании счетов-фактур и товарных накладных, представленных ООО «Санаторий «Заполярье», ООО «ПКФ «Горстройинвест», ООО «Ратуша».  

В соответствии с представленными ООО «Санаторий «Заполярье» к проверке счетами-фактурами и товарными накладными, Обществом в 1 квартале 2017 года приобретено  у ООО «ПКФ «Горстройинвест» товарно-материальных ценностей на сумму 30 942 205 руб., в т.ч. сумма НДС – 4 719 997,44 рублей.

Подробный расчет по номенклатуре и количеству ТМЦ, реализованных от                    ООО «Ратуша» в адрес ООО «ПКФ «Горстройинвест» и от лица ООО «ПКФ «Горстройинвест» в адрес покупателя ООО «Санаторий «Заполярье», со ссылками на счета-фактуры отраженные за 1 квартал 2017 года в книге продаж ООО «ПКФ «Горстройинвест» и книге покупок ООО «Санаторий «Заполярье», приведен налоговым органом на стр. 114-124 оспариваемого решения.

В результате сопоставления счетов-фактур и товарных накладных, выставленных от лица ООО «ПКФ «Горстройинвест» в адрес покупателя ООО «Санаторий «Заполярье» и от ООО «Ратуша» в адрес ООО «ПКФ «Горстройинвест», Инспекцией установлено, что ООО «Ратуша» реализовано в адрес ООО «ПКФ «Горстройинвест» ТМЦ на сумму 24 703 989,94 руб. (без НДС), в свою очередь, ООО «ПКФ «Горстройинвест» реализовано в адрес Общества ТМЦ на общую сумму  26 222 207,94 руб. (без НДС). Соответственно, налоговым органом определена торговая наценка ООО «ПКФ «Горстройинвест» в размере 1 518 218 рублей.

Инспекцией по результатам проверки не принята:

- к вычету сумма НДС по ТМЦ за 1 кв. 2017 года в размере 38 259,09  руб. (1 518 218 *18%)* 0.14);

- сумма расходов по налогу на прибыль организаций за 2017 год  - 1 753 238 руб. (1 518 218+(273 279 – 38 259).

В свою очередь, Заявитель считает, что Инспекция ошибочно приводит расчет наценки СМР, выставленных ООО «ПКФ «Горстройинвест», исходя из данных актов выполненных работ КС-2 и не учитывает различный порядок формирования итоговой стоимости по актам КС-2: акты, выставленные ООО «Ратуша в адрес ООО «ПКФ «Горстройинвест» не включают стоимость ТМЦ и оборудования (указаны справочно), в то время как акты КС-2, оформленные от ООО «ПКФ «Горстройинвест» в адрес                            ООО «Санаторий «Заполярье» учитывают стоимость ТМЦ и оборудования. В связи с чем, по мнению Заявителя, Инспекции следовало учесть в составе расходов, принятых от ООО «Ратуша» стоимость ТМЦ, указанных в актах приемки выполненных работ по форме КС-2, выставленных справочно ООО «Ратуша» в адрес ООО «ПКФ «Горстройинвест».

Согласно позиции налогоплательщика, отраженной в апелляционной жалобе, общая стоимость выполненных работ в соответствии с актами по форме КС-2  в размере  51 497 153,34 руб. (без НДС) состоит из строительно-монтажных работ в размере                      12 731 801,32 руб., стоимости материалов и оборудования в размере 38 765 352,02 руб., «наценка» по выполненным работам (СМР) составит 598 979,27 рублей.

Сводные данные по расчету «наценки» по результатам ВНП приведены в таблице:

Дата КС-3

Стоимость выполненных работ

ООО «Санаторий Заполярье» -  ООО «ПКФ Горстройинвест»

ООО «Ратуша» - ООО «ПКФ Горстройинвест»

Разница/наценка/

по данным н/плательщика

по данным ИФНС

отклонение

по данным н/плательщика

по данным ИФНС

отклонение

по данным н/плательщика

гр.3 (СМР) - гр.6

по данным ИФНС

 

гр.4- гр.7

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

25.01.

2017

Всего

14 176 159.55

14 176 159.55

 

3 087 943.56

 

11 088 215.99

НДС

2 551 708.73

2 551 708.73

 

555 829.84

 

1 995 878.89

Итого

с НДС

16 727 868.28

16 727 868.28

 

3 636 855,09

3 643 773.40

 

+ 6 918,31

 

13 084 094.88

10.02.

2017

Всего

10 264 213.55

10 264 213.55

 

1 601 588.16

 

8 662 625.39

НДС

1 847 558.43

1 847 558.43

 

288 285.87

 

1 559 272.56

Итого

с НДС

12 111 771.98

12 111 771.98

 

1 889 884.03

1 889 874.03

 

-10

 

10 221 897.95

27.02.

2017

Всего

7 071 954.69

7 071 954.69

 

1 977 936.54

 

5 094 018.15

НДС

1 272 951.85

1 272 951.85

 

356 028.57

 

916 923.28

Итого

с НДС

8 344 906.54

8 344 906.54

 

2 324 128,30

2 333 965.11

+ 9 836,81

 

6 010 941.43

10.03.

2017

Всего

6 710 799.11

6 710 799.11

 

2 554 480.89

 

4 156 318.22

НДС

1 207 943.82

1 207 943.82

 

448 006.56

 

759 937.26

Итого

с НДС

7 918 742.93

7 918 742.93

 

3 002 487,42

3 002 487.45

 

0

 

4 916 255.48

27.03.

2017

Всего

13 274 026.44

13 274 026.44

 

2 935 063.72

 

10 338 962.72

НДС

2 389 324.76

2 389 324.76

 

528 311.46

 

1 861 013.30

Итого

с НДС

15 663 351.20

15 663 351.20

 

3 463 375,18

3 463 375.18

 

0

 

12 199 976.02

 

ИТОГО

Всего

 51 497 153,34,

в т.ч.

материалы 38 765 352;

СМР 

12 731 801

 51 497 153,34,

 

0

 50 900 357,71

в т.ч.

материалы 38 767 535,66*

СМР 

12 132 822,05

 12 147 012,87

 

598 979,27

39 350 140.47

НДС

 9 269 487,59

 9 269 487,59

0

9 162 064,38

 2 176 462,30

 

7 083 025.29

Итого

с НДС

 60 766 640,93

 60 766 640,93

 

0

60 062 422,09

14 333 475,17

 

+ 16 745,15

 

46 433 165.76

*- указано в КС-2 справочно.

Проанализировав, представленные налогоплательщиком с апелляционной жалобой, акты выполненных работ по форме КС-2  за 2017 год, как выставленные от ООО «ПКФ «Горстройинвест»  в адрес ООО «Санаторий «Заполярье», так и выставленные ООО «Ратуша» в адрес ООО «ПКФ «Горстройинвест», Управлением установлено следующее.

ООО «ПКФ «Горстройинвест»  в адрес ООО «Санаторий «Заполярье» выставлены акты по форме КС-2  на общую сумму 51 497 153,34 руб. (без НДС), в том числе материалы на сумму 38 765 352 руб. и СМР на сумму 12 731 801 рубль.

В свою очередь, ООО «Ратуша» в адрес ООО «ПКФ «Горстройинвест» выставлены акты, выполненных работ по форме КС-2, согласно которым общая сумма СМР по актам составила 12 147 021,87 руб., при этом стоимость материалов и оборудования на сумму  38 767 535,66 руб. указана справочно и не вошла в общую сумму СМР.

Соответственно, Инспекцией произведен расчет «наценки» по СМР без учета ТМЦ и оборудования, указанных справочно в актах выполненных работ по форме КС-2, оформленных от ООО «Ратуша» в адрес ООО «ПКФ «Горстройинвест».

Вместе с тем, Обществом с апелляционной жалобой представлены товарные накладные ТОРГ-12, оформленные поставщиком ООО «Ратуша» в адрес ООО «ПКФ «Горстройинвест», в которых отражена стоимость ТМЦ в общей сумме  51 573 292  руб. (без НДС).

По результатам анализа товарных накладных ТОРГ-12, выставленных ООО «Ратуша» в адрес ООО «ПКФ «Горстройинвест», Управлением установлено, что часть стоимости ТМЦ в размере 26 222 207,94 руб., указанных в этих товарных накладных не была отражена в актах, выполненных работ по форме КС-2, перевыставленных ООО «ПКФ «Горстройинвест» в адрес ООО «Санаторий «Заполярье», но была отражена в счетах-фактурах, выставленных ООО «ПКФ «Горстройинвест» в адрес ООО «Санаторий «Заполярье», и не принята Инспекцией в расходы по налогу на прибыль в виде разницы в размере 1 518 218 руб. (26 222 207,94 руб.- 24 703 989,94 руб.). Данная информация отражена в графе 3 нижеприведенной таблицы.

При этом часть стоимости ТМЦ, отраженной в представленных товарных накладных ТОРГ-12, нашла свое отражение в актах, выполненных работ по форме КС-2, выставленных от ООО «ПКФ «Горстройинвест» в адрес ООО «Санаторий «Заполярье», но в ходе ВНП неправомерно не принята Инспекцией в расчет «наценки» в виде расходов от ООО «Ратуша» в адрес ООО «ПКФ «Горстройинвест». Данная информация отражена в графе 4 нижеприведенной таблицы.

Кроме того, в ходе анализа стоимости ТМЦ, отраженной в товарных накладных ТОРГ-12, установлено, что часть номенклатуры ТМЦ не была отражена  в актах, выполненных работ по форме КС-2, выставленных от ООО «ПКФ «Горстройинвест» в адрес ООО «Санаторий «Заполярье», соответственно, отсутствует документальное подтверждение использования Обществом данных ТМЦ при строительстве объекта. Соответственно, стоимость ТМЦ в данной части (графа 5  нижеприведенной таблицы) не подлежит учету в расходах Общества.

 

№, дата ТН

ТОРГ-12

Стоимость ТМЦ без НДС, руб. 

 

ООО «Ратуша»-ООО «ПКФ Горстройинвест»

 

В том числе из гр. 2 отражено ТМЦ

Стоимость ТМЦ по счетам-фактурам, выставленным, 

 

ООО «ПКФ Горстройинвест»

- ООО «Санаторий «Заполярье» 

без НДС, руб. 

 

КС-2

Стоимость ТМЦ по КС-2,  

 

ООО «ПКФ Горстройинвест»

- ООО «Санаторий «Заполярье»

без НДС, руб. 

 

Стоимость ТМЦ  без НДС, руб., не выставленных в КС-2

ООО «ПКФ Горстройинвест»

- ООО «Санаторий «Заполярье» 

(гр. 2-гр.3-гр.4)

 

1

2

3

4

5

0901001 от 09.01.2017

2 682 407,96

2 125 677,37

150 523,35

406 207,18

1001003 от 10.01.2017

287 829,86

 

287 829,86

1001004 от 10.01.2017

209 026,12

 

209 026,12

1001005 от 10.01.2017

2 513 976,68

 

6 777,27

2 507 199,41

1301001 от  13.01.2017

98 091,56

 

98 091,56

1601001 от 16.01.2017

16 705,64

 

16 705,64

1801001 от 18.01.2017

264 864,72

214 152,80

184 869,70

134 157,78

1901002 от 19.01.2017

27 294,92

 

27 294,92

1901003 от 19.01.2017

711 177,97

655 306,60

 

55 871,37

3101001 от 31.01.2017

9 461 733,00

2 631 356,40

4 120 537,17

2 709 839,43

3101002 от 31.01.2017

4 413 819,91

 

390 776,72

4 023 043,19

0102001 от 01.02.2017

49 620,00

 

49 620,00

0202001 от 02.202.2017

23 607,73

 

23 607,73

0802001 от 08.02.2017

354 136,40

 

354 136,40

0902001  от 09.02.2017

48 750,00

 

48 750,00

1002002 от 10.02.2017

40 240,00

 

21 080,30

19 160,00

1002003 от 10.02.2017

590 484,10

 

590 484,10

1502001 от 15.02.2017

5 158 506,57

5 639 577,15

 

1502002 от 15.02.2017

5 492 884,82

5 970 818,31

 

1502003 от 15.02.2017

2 900 783,33

2 836 595,01

 

64 188,32

1502004 от 15.02.2017

526 749,81

553 088,22

 

26 338,41

1502005 от 15.02.2017

1 178,00

 

1 178,00

1502006 от 15.02.2017

434 687,00

36 355,88

 

398 331,12

1602002 от 16.02.2017

4 340,00

 

4 340,00

210201 от 21.02.2017

540 051,00

 

213 606,96

326 444,04

2802001 от 28.02.2017

145 636,07

 

145 636,07

0103001 от 01.03.2017

1 314,00

 

1 314,00

1703001 от 17.03.2017

1 893 280,97

3 087 567,60

 

1 194 286,63

1703003 от 17.03.2017

522 617,77

 

522 617,77

1703004 от 17.03.2017

161 415,44

 

161 415,44

2103001 от 21.03.2017

11 700,00

 

11 700,00

2303001 от 23.03.2017

546 399,21

 

546 399,21

2403001 от 24.03.2017

4 104 726,32

2 471 712,60

622 880,65

1 010 133,07

2803001 от 28.03.2017

574 277,42

 

1 552,94

572 724,48

2903001 от 29.03.2017

68 524,77

 

68 524,77

3103001 от 31.03.2017

822 325,93

 

4 339,88

817 986,05

0104002 от 01.04.2017

2 968 471,86

 

2 968 471,86

0304003 от 03.04.2017

559 462,42

 

559 462,42

0304002 от 03.04.2017

38 812,48

 

38 812,48

0504001 от 05.04.2017

1 222 822,46

 

1 222 822,46

0704001 от 07.04.2017

1 078 557,39

 

1 078 557,39

Всего, в т.ч. 

51 573 291,61

26 222 207,94

5 716 944,95

19 634 138,72

ТН (январь-март 2017 г.)

45 705 165,00

26 222 207,94

5 716 944,95

13 766 012,11

ТН  (апрель 2017 г.)

5 868 126,61

 

5 868 126,61

Кроме того, в отношении товарных накладных от 01.04.2017 № 1040002, от 03.04.2017 № 0304003, № 0304002, от 05.04.2017 № 0504001, от 07.04.2021 № 0704001 на общую сумму 5 868 126,61 руб. установлено, что приобретение ООО «ПКФ «Горстройинвест»  ТМЦ у ООО «Ратуша» по данным накладным осуществлялось в апреле 2017 года, в то время как, согласно КС-2, КС-3 выполнение работ спорным контрагентом ООО «ПКФ «Горстройинвест»   окончено в марте.

Детальная информация в разрезе номенклатуры ТМЦ, ТОРГ-12, актов по форме КС-2 отражена в приложении № 1 к настоящему решению.

С учетом вышеизложенного, Управлением ФНС России по КК при рассмотрении апелляционной жалобы был  произведен перерасчет налоговых обязательств ООО «Санаторий «Заполярье». 

Не согласившись с расчетом Инспекции, Общество в апелляционной жалобе указало, что Инспекцией произведен расчет «наценки» по СМР без учета ТМЦ и оборудования, указанных справочно в актах выполненных работ по форме КС-2, оформленных от ООО «Ратуша» в адрес ООО «ПКФ «Горстройинвест».

Кроме того, Обществом с апелляционной жалобой представлены товарные накладные ТОРГ-12, оформленные поставщиком ООО «Ратуша» в адрес  ООО «ПКФ «Горстройинвест».

Управлением произведен перерасчет налоговых обязательств ООО «Санаторий «Заполярье» (детальная информация в разрезе номенклатуры ТМЦ, ТОРГ-12, актов по форме КС-2 отражена в приложении № 1 к решению Управления от 13.01.2023 № 26-08-12):

 

Стоимость, руб.

По данным ВНП, руб.

По результатам рассмотрения АЖ, руб.

Разница

гр. 3 – гр. 6

ООО «ПКФ Горстройинвест»

- ООО «Санаторий «Заполярье»

 

ООО «Ратуша»-ООО «ПКФ Горстройинвест»

 

Наценка,

ООО «ПКФ Горстройинвест»

- ООО «Санаторий «Заполярье»

 

ООО «Ратуша»-ООО «ПКФ Горстройинвест»

 

Наценка,

1

2

3

4

5

6

7

СМР (по КС 2), 

без НДС

 

НДС

 

51 497 153,34

 

9 269 487,59

 

12 147 012,87

 

2 186 462,30

 

39 350 140,47

 

7 083 025,29

 

51 497 153,34

 

9 269 487,59

 

12 147 012,87

 

2 186 462,30

 

39 350 140,47

 

7 083 025,29

 

ТМЦ  (по счет/фактуре), 

без НДС

 

НДС

 

26 222 207,94

 

4 719 997,44

 

24 703 989,94

 

4 446 718,19

 

1 518 218,00

 

273 279,24

 

26 222 207,94

 

4 719 997,44

 

24 703 989,94

 

4 446 718,19

 

1 518 218,00

 

273 279,24

 

ТМЦ (по ТН и выставленные в КС-2)

 

НДС

 

5 716 944,95

 

1 029 050,1

 

4 873 890,64

 

877 300,31

 

843 054,31

 

151 749,79

 

- 843 054,31

 

- 151 749,79

 

С учетом установленной  по результатам рассмотрения жалобы наценки в размере 40 025 304,16 руб. (39 350 140,47 + 1 518 218,00 - 843 054,31) Управлением определено, что налогоплательщиком неправомерно приняты: налоговые вычеты по НДС в 1 квартале 2017 года в размере 1 008 637,66 руб. ((40 025 304,16*18%)*0,14, где 0,14 –удельный вес облагаемых НДС операций), а также завышены расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций в размере 46 221 221,25 руб. (40 025 304,16 («наценка») + (7 204 554,75 – 1 008 637,66 (НДС)).

 

Следует отметить, что при расчете необоснованной налоговой выгоды Общества, то есть наценки за счет «технической» компании ООО «ПКФ «Горстройинвест», по результатам рассмотрения жалобы Управлением учитывались следующие показатели:

-  39 350 140,47 руб. -  наценка ООО «ПКФ «Горстройинвест» по СМР (установлено проверкой);

-  1 518 218,00 руб. – наценка ООО «ПКФ «Горстройинвест»  по ТМЦ (установлено по результатам рассмотрения апелляционной жалобы);

-   843 054,31 руб. - наценка ООО «ПКФ «Горстройинвест» (установлено по результатам рассмотрения апелляционной жалобы).

При этом «наценка» ООО «ПКФ «Горстройинвест»  в размере                   843 054,31 руб. определена Управлением как разница между расходами реального исполнителя работ и  расходами «технической» компании (5 716 944,95  -  4 873 890, 64) на основании анализа представленных налогоплательщиком с апелляционной жалобой  актов выполненных работ по форме КС-2  за 2017 год, как выставленных от ООО «ПКФ «Горстройинвест»  в адрес ООО «Санаторий «Заполярье», так и выставленных ООО «Ратуша» в адрес ООО «ПКФ «Горстройинвест».

Поскольку перерасчет налоговых обязательств Общества осуществлялся исходя из установленных налоговым органом (в ходе проведения проверки) и Управлением (в ходе рассмотрения апелляционной жалобы) наценок (по СМР, ТМЦ) довод Заявителя о необходимости исключения из суммы непринятых расходов затрат на  ТМЦ в размере 4 873 890,64 руб., понесенных по взаимоотношениям с реальным контрагентом ООО «Ратуша», подлежит отклонению, поскольку указанная сумма принята налоговым органом в качестве реально понесенных расходов и учтена при расчете реальных налоговых обязательств ООО «Санаторий «Заполярье», что согласуется с п. 2 письма ФНС России от 10.10.2022  № БВ-4-7/13450@ и п.10-17,под.17.1и 17.2 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации».

 

Стоимость, руб.

По данным ВНП, руб.

По результатам рассмотрения АЖ, руб.

Разница

гр. 3 – гр. 6

ООО «ПКФ Горстройинвест»

- ООО «Санаторий «Заполярье»

 

ООО «Ратуша»-ООО «ПКФ Горстройинвест»

 

Наценка,

ООО «ПКФ Горстройинвест»

- ООО «Санаторий «Заполярье»

 

ООО «Ратуша»-ООО «ПКФ Горстройинвест»

 

Наценка,

1

2

3

4

5

6

7

СМР (по КС 2), 

без НДС

 

НДС

 

51 497 153,34

 

9 269 487,59

 

12 147 012,87

 

2 186 462,30

 

39 350 140,47

 

7 083 025,29

 

51 497 153,34

 

9 269 487,59

 

12 147 012,87

 

2 186 462,30

 

39 350 140,47

 

7 083 025,29

 

ТМЦ  (по счет/фактуре), 

без НДС

 

НДС

 

26 222 207,94

 

4 719 997,44

 

24 703 989,94

 

4 446 718,19

 

1 518 218,00

 

273 279,24

 

26 222 207,94

 

4 719 997,44

 

24 703 989,94

 

4 446 718,19

 

1 518 218,00

 

273 279,24

 

ТМЦ (по ТН и выставленные в КС-2)

 

НДС

 

5 716 944,95

 

1 029 050,1

 

4 873 890,64

 

877 300,31

 

843 054,31

 

151 749,79

 

- 843 054,31

 

- 151 749,79

 

С учетом установленной наценки  по результатам рассмотрения жалобы в размере 40 025 304,16 руб. (39 350 140,47 + 1 518 218,00 - 843 054,31) Управлением определено, что налогоплательщиком неправомерно приняты: налоговые вычеты по НДС в 1 квартале 2017 года в размере 1 008 637,66 руб. ((40 025 304,16*18%)*0,14, где 0,14 –удельный вес облагаемых НДС операций)), а также завышены расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций в размере 46 221 221,25 руб. (40 025 304,16 («наценка») + (7 204 554,75 – 1 008 637,66 (НДС)).

Обществом за 2017 год получен убыток (с учетом остатка неперенесенного убытка) в размере 1 673 716 315  руб., Инспекцией по результатам ВНП уменьшен убыток на 59 2865 559 руб. (в т.ч. на 47 194 380 руб. по взаимоотношениям с ООО «ПКФ «Горстройинвест»).

 

Показатель

 

По данным ВНП

По результатам рассмотрения жалобы

Разница

1

2

3

4

Вычеты по НДС, руб. (1 кв. 2017 г.)

1 029 883,09

1 008 637,66

- 21 245,43

Расходы по налогу на прибыль (2017 год)

47 194 780

46 221 221,25

- 973 558,75

Уменьшен  убыток  (2017 год) по сделке с ООО «Горстройинвест»

47 194 780

46 221 221,25

- 973 558,75

 

В отношении доводов заявителя о недопустимости  проведения допросов свидетелей вне рамок налогового контроля, а также проведения осмотра в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, необходимо отметить следующее.

Доводы Общества о том, что протоколы допросов свидетелей ФИО13  и ФИО12 не отвечают признаку допустимости, поскольку допросы проведены по окончании срока проверки мероприятий налогового контроля, подлежат отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов проверки, 14.03.2022 Инспекцией принято решение                № 18-28/41 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (срок проведения до 14.04.2022).

Таким образом, повестки о вызове на допрос  свидетелей ФИО13 (повестка от 04.04.2022 № 18-25/41) и ФИО12 (повестка от 13.04.2022  № 18-25/51) направлены налоговым органом в пределах срока проведения проверки, в связи с чем, допросы правомерно проведены по мере явки свидетелей.

Следовательно, тот факт, что допросы свидетелей проведены по окончании проверки, не является причиной квалификации протоколов спорных допросов в качестве ненадлежащего доказательства (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2019 № Ф04-3522/2019 по делу № А27-13629/2018, оставлено в силе Определением ВАС РФ от 27.11.2019 № 304-ЭС19-22145).

Аналогичные выводы содержатся в Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.09.2012 № А33-20819/2011, оставлено в силе Определением ВАС РФ от 19.11.2012 № ВАС-14735/12, Постановлении ФАС Московского округа от 28.08.2009                           № КА-А40/8203-09, оставлено в силе Определением ВАС РФ от 22.09.2009                                № ВАС-12458/09.

В части правомерности привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 НК РФ, необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

При этом, согласно п. 3 ст. 122 НК РФ, деяния, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как установлено материалами дела, неполная уплата в бюджет налога на прибыль организаций и НДС явилась следствием реализации ООО «Санаторий «Заполярье» схемы создания искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды. При этом принято во внимание, что в ходе проверки налоговым органом собрано достаточное количество доказательств, свидетельствующих о нереальности финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с заявленными контрагентами. Проверкой установлены фактические исполнители спорных работ (поставщики ТМЦ), что подтверждает вывод налогового органа об умышленном включении спорных организаций в цепочку контрагентов с целью неправомерного учета расходов и предъявления налоговых вычетов по НДС.

Следует отметить, что в п. 3 ст. 54.1 НК РФ закреплены положения, исключающие из практики налоговых органов формальный подход при выявлении обстоятельств занижения налоговой базы или уклонения от уплаты налогов. Однако при невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанный в ст. 54.1 НК РФ налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Включая в документооборот формально составленные первичные документы от имени контрагентов, реальность взаимоотношений с которыми не подтверждена, претендуя при этом на налоговые вычеты из бюджета, на уменьшение базы по налогу на прибыль с целью незаконной минимизации налоговых обязанностей, Общество, в лице руководителя, осознавало противоправный характер своих действий, сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (исключительно в целях уклонения от исполнения налоговых обязательств в виде непоступления налогов в бюджет).

При изложенных обстоятельствах, решение Инспекции № 18-30/15 в обжалуемой части от 30.09.2022 является законным и обоснованным, требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                      Н.В. Иванова