Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-12308/2025

г. Хабаровск

14 января 2026 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи А. В. Зверевой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Восток Экспедиция»

к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,

о признании незаконным действия (бездействие) по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительном производству № 161902/25/27003-ИП от 01.04.2025,

третье лицо: ООО «Ланшафт»

соответчик: УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

по вопросу об разъяснении решения

при участии – стороны не вызывались.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Восток Экспедиция» (далее - заявитель, должник, Общество, ООО ТЭК «Восток Экспедиция») обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании незаконным действия (бездействие) Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Железнодорожному району, ОСП, Отдел) по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительном производству № 161902/25/27003-ИП от 01.04.2025.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ландшафт» (далее – третье лицо, взыскатель, ООО «Ландшафт»), в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее Управление, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО).

В ходе рассмотрения дела, заявитель уточнил заявленные требования. Заявитель отказался от требования о признании незаконным действий (бездействия) ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительном производству № 161902/25/27003-ИП от 01.04.2025. При этом просил снизить размер исполнительского сбора на ?.

Решением от 18.12.2025г. суд прекратил производство по делу в части требования о признании незаконным действия (бездействие) ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительном производству № 161902/25/27003-ИП от 01.04.2025, т.е. в той части требования, от которой заявитель отказался.

Указанным решением суд также снизил размер исполнительного сбора, взыскиваемого с ТЭК «Восток Экспедиция» на основании постановления Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска от 22.07.2025 и составляющего сумму 317721,2 руб., на одну четверть, т.е. на сумму 79430,30 руб., что отражено в резолютивной части решения.

Вышеуказанное соответствует заявленному требованию о снижении суммы исполнительского сбора на ?, т.е. требование заявителя удовлетворено полностью.

23.12.2025 г. Общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Восток Экспедиция» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно пункта 2 статьи 179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течении которого решение может быть принудительно исполнено.

Необходимо отметить, что предусмотренная статьей 179 АПК РФ возможность разъяснения решения, создает необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков, но не целью объяснения применения слов, фраз и терминологии, а также не с целью объяснения действий суда при вынесении решения.

Применение терминологии и формулировок в тексте решения определяется судом, а не участниками процесса.

АПК РФ не предусматривает также обязанности суда следовать формулировкам, примененным истцом либо заявителем в целом и, в частности, например при некорректности примененной формулировки, как в настоящем случае.

Заявитель в уточненном требовании от 25.11.2025 г. дословно просил: «Уменьшить размер, взыскиваемого с Общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Восток Экспедиция» исполнительского сбора по исполнительному производству № 161902/25/27003-ИП от 01.04.2025г. на одну четверть с 317.721 руб. до 79.430,30 руб.»

Указанная формулировка является некорректной, может быть прочитана двояко, и по данной причине не была применена судом.

В рассматриваемом случае было заявлено требование о снижении размера исполнительного сбора на ?, что является достаточным для суда при разрешении вопроса о принятии уточненных требований.

Необходимо также отметить, что в соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

То есть, снижение исполнительского сбора на большую сумму, чем ? от суммы фактически начисленного исполнительского сбора, законодательством не предусмотрено.

ООО ТЭК «Восток Экспедиция» в заявлении о разъяснении судебного акта дословно указывает следующее:

«Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18 декабря 2025 года заявленные требования ООО ТЭК «Восток Экспедиция», с учетом принятых судом уточнений, удовлетворены в полном объеме.

При вынесении резолютивной части решения от 09.12.2025, полного текста судебного акта от 18.12.2025, суд пришёл к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора до 79 430,30 рублей, то есть на 1/4.

Однако, на шестом листе второго абзаца полного текста решения от 18.12.2025, судом указана иная формулировка, нежели той, которая была заявлена ООО ТЭК «Восток Экспедиция» в своих уточнениях и принята судом в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно: «Сумма исполнительского сбора по обжалованному постановлению, с учетов внесенных изменений, составляет сумму 317721,2 руб. Суд снижает размер сбора на одну четверть, т.е. на сумму 79430,30 руб. При этом сумма уменьшенного исполнительского сбора составляет 238290,90 руб.».

Если, 79 430,30 является 1/4 от суммы 317 721,20, следовательно, окончательной надлежит считать сумму 79 430,30 рублей…».

Необходимо уточнить, что резолютивная часть решения содержит формулировку дословно: «Снизить размер исполнительного сбора, взыскиваемого с ТЭК «Восток Экспедиция» на основании постановления Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска от 22.07.2025 и составляющего сумму 317721,2 руб., на одну четверть, т.е. на сумму 79430,30 руб.»

Таким образом, в решении четко указано, что размер исполнительского сбора снижен:

во-первых: сбор снижен на ? (на одну четверть) от суммы 317721,2 руб.

во-вторых: конкретно указано, что размер сбора снижен «на» сумму 79430,30 руб.

Поименованное в заявлении о разъяснении судебного акта от 23.12.2025г. утверждение о том, «суд пришёл к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора «до» 79 430,30 рублей, то есть на ?», в изложенной формулировке, не следует из текста решения.

Из заявления о разъяснении судебного акта не ясно, что конкретно заявитель полагает подлежащим разъяснению, за исключением указания на применение судом определенных формулировок, что не относится к разъяснению решения, как уже указано выше.

При этом, несогласие с решением суда, либо его выводами предполагают обжалование решения в установленном порядке, а не обращение с заявлением о разъяснении судебного акта.

Действительно сумма 79 430,30 рублей является окончательной предельной (максимальной) суммой, на которую может быть снижена сумма исполнительского сбора в рассматриваемом случае, как ? от суммы исполнительского сбора, составлявшего 317 721,20 рублей. То есть сумма исполнительского сбора, в рассматриваемом случае могла быть снижена на сумму вплоть до 79 430,30 рублей, но не более.

Именно на указанную сумму (на 79.430,30 рублей), рассматриваемым решением от 18.12.2025г. снижен исполнительский сбор, подлежащий взысканию на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № 27003/25/1653492 от 22.07.2025 (с изменениями от 21.11.2025г.), что отражено в резолютивной части решения.

Поименованная в решении от 18.12.2025г. сумма равная 238290,90 руб., является суммой уменьшенного на ?, т.е на 79.430,30 рублей, исполнительского сбора, который подлежит взысканию с Общества в дальнейшем, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № 27003/25/1653492 от 22.07.2025. Указанная сумма 238290,90 руб. является суммой равной ? от исполнительского сбора, назначенного судебным приставом, те есть остатком после исключения из размера исполнительского сбора суммы его снижения – ?, т.е за вычетом суммы 79.430,30 руб. в указанном постановлении.

Судом в решении не приводился расчет указанных сумм, поскольку данный расчет является простейшим и элементарным, тем не менее, в настоящем определении суд полагает возможным его привести и приводит данный расчет ниже:

Сумма исполнительского сбора, согласно постановлению ОСП о взыскании исполнительского сбора № 27003/25/1653492 от 22.07.2025 (с изменениями, внесенными постановлением от 21.11.2025г.) составляет 317.721,20 руб. (Именно данную сумму исполнительского сбора заявитель просил снизить на ?.)

Для определения суммы равной ? от суммы исполнительского сбора, необходимо требуемое число (сумма сбора -317.721, 20 руб.) умножить на один и разделить на четыре.

Итак, если сумму 317.721, 20 руб. умножить на 1 и разделить на 4 получается сумма 79.430,30 рублей:

317.721, 20 х 1=317.721, 20.

317.721, 20 : 4 = 79.430,30.

Таким образом, указанная сумма 79.430,30 руб. является ? от суммы 317.721,20 руб. и именно на данную сумму снижается рассматриваемый исполнительский сбор.

Для определения суммы исполнительского сбора, которая подлежит в дальнейшем взысканию с Общества, необходимо из суммы исполнительского сбора, рассчитанного судебным приставом в постановлении № 27003/25/1653492 от 22.07.2025 (с изменениями, внесенными постановлением от 21.11.2025г.) и составляющей 317.721,20 руб. вычесть сумму, на которую был снижен исполнительский сбор т.е. 79.430,30 руб.

Остаток составит сумму уменьшенного исполнительского сбора, которая подлежит взысканию с ООО ТЭК «Восток Экспедиция» на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя.

317.721,20 - 79.430,30 = 238.290,90

Таким образом, размер уменьшенного судом исполнительского сбора (3/4 от первоначальной суммы сбора) составляет 238.290,90 руб.

Именно это и было указано в решении от 18.12.2025 по делу А73-12308/2025.

Ввиду того обстоятельства, что расчет требуемых сумм, является очевидным, указание поэтапного расчета в данном определении, по мнению суда, не может являться разъяснением судебного акта.

Таким образом, указанная сумма 238.290,90 руб. подлежит уплате заявителем как исполнительский сбор по постановлению № 27003/25/1653492 от 22.07.2025.

Суд также полагает необходимым обратить внимание, что снижение суммы исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя «до суммы 79 430,30 рублей» не соответствует сути заявленного требования. Указанное предполагало бы снижение сбора на ?, а не на ?.

Таким образом, при отсутствии четкого указания в заявлении, что именно является неясным в решении, суд в ходе рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта, не усмотрел в решении от 18.12.2025 г. неясностей, неточностей и иных подобных обстоятельств, требующих дополнительного разъяснения в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 179, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в разъяснении решения по делу А73-17714/2025 от 28.04.2025.

Определение может быть обжаловано. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.