СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                             Дело № А45-11584/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Дубовика В.С.,

                                               Михайловой А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (07АП-1526/18(18)) на определение от 28.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11584/2017 (судья Винникова О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Совелл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630089, 

<

...>), 

принятое по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - не явился;

от иных лиц - не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

определением от 28.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Совелл» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 

Решением суда от 10.05.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Им Анатолий Бон - Хекович.

Сообщение об открытии процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсного производства в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.05.2018 (сообщение № 2684835), в газете «Коммерсантъ» от 19.05.2018 № 85(6323) (номер объявления № 54030433567, стр. 91).

11.08.2023 (зарегистрировано 14.08.2023) через сервис «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) в котором заявитель просил: 

- Произвести замену залогового кредитора - ФИО3 на его правопреемника - ФИО1 в реестре требований кредиторов ООО «Совелл» в части обеспеченных залогом денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 483 209,50 руб.;

- Произвести замену залогового кредитора - ФИО4 на его правопреемника - ФИО1 в реестре требований кредиторов ООО «Совелл» в части обеспеченных залогом денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 480 737,49 руб.; 

- Взыскать с ЖСК «Стелла» в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 1 285 836,99 руб.

Судом приняты уточнения к рассмотрению (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 28.02.2024 произведена замена кредитора - ФИО4 на его правопреемника - ФИО1 в реестре требований кредиторов ООО «Совелл». В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.02.2024 по делу № А45-11584/2017 в части отказа во взыскании с ЖСК «Стелла» в пользу ФИО1 в счет погашения требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом, 430 536,26 руб. и в этой части принять по делу новый судебный акт - взыскать с ЖСК «Стелла» в пользу ФИО1 в счет погашения требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом, 430 536,26 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств наличия статуса заявителя - ФИО1, а также ФИО4 как участников строительства на момент передачи объекта незавершенного строительства ЖСК «Стелла».

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Совелл», определением от 15.02.2019 (в редакции определения от 02.04.2019) Арбитражного суда Новосибирской области в реестр требований кредиторов ООО «Совелл» в составе четвертой очереди включено требование ФИО4 в размере 480 737,49 руб., в том числе: 307 158,33 руб. неустойки, 20 000 руб. компенсации морального вреда, 153 579,16 руб. штрафа. 

28.07.2023 между ФИО4 (первоначальный кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) заключен договор уступки требования (цессия), по условиям которого первоначальный кредитор уступает требования, указанные в пункте 1.3 настоящего договора, от первоначального кредитора к должнику – ООО «Совелл» в полном объеме, а новый кредитор принимает требования и обязуется провести оплату в соответствии с соглашением о порядке расчетов, являющемуся приложением к настоящему договору. 

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора сведения о должнике: - ООО «Совелл» (630089, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Описание уступаемых требований: размер и действительность уступаемого права требования подтверждено вступившим в законную силу Определением арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2019 по делу № А45-11584/2017. Уступаемое право требования, основано на требования о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 78 (строительный), общей проектной площадью 37,34 кв.м., жилой проектной площадью 17,49 кв.м., проектной площадью балкона 4,92 кв.м., расположенной на 8 этаже по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ФИО5, (строительный адрес - ФИО5, 12/1) в сумме 2 050 000 руб., уплаченной участником строительства в полном объеме, в рамках договора долевого участия № ЗД/78 от 22.12.2014, что подтверждено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2017 по делу №А45-11584/2017. Размер уступаемого требования составляет 480 737,49 руб. и так же включает всё проценты, санкции и иные выплаты, если они возникнут (возникли), из существа требования в том объеме, в котором они бы причитались первоначальному кредитору\

В силу пункта 2.6 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. 

Пунктом 3.1 договора сторонами предусмотрено, что размер платы и порядок расчетов за уступаемое требование определяется сторонами настоящего договора в дополнительном соглашении. 

В связи с данными обстоятельствами ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-  ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Статьей 385 ГК РФ предусмотрено право должника не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору. 

Материально-правовое правопреемство на основании сделки уступки права требования не порождает процессуальное правопреемство автоматически. Правопреемство в материальном правоотношении, находящемся в судебной стадии реализации, является основанием для санкционирования судом правопреемства в процессуальных отношениях. Для этого необходимо волеизъявление сторон сделки (цедента или цессионария), выраженное в обращении к суду с соответствующим заявлением. 

В рассматриваемом случае стороны договора уступки права требования определили размер уступленного права, конкретизировав обязательство путем указания на судебный акт, договор долевого участия. 

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем в материалы дела доказательства, учитывая, что договор уступки соответствует требованиям закона, позволяет установить объем уступаемых прав, основание их возникновения, является основанием материального правопреемства, суд первой инстанции обоснованно признал заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению, заменил кредитора ФИО4 ее правопреемником ФИО1 

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Относительно требования заявителя о взыскании с ЖСК «Стелла» в пользу ФИО1 В счет погашения требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом, в размере 430 536,26 руб.

В статье 201.2 Закона о банкротстве определены отдельные категории участников дела о банкротстве застройщика. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 названной выше статьи Закона участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. 

Подпунктом 2.1 указанного пункта установлено, что участник долевого строительства - гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по которому застройщиком осуществлены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, гражданин, являющийся участником строительства, внесшим денежные средства на счет эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд), являющаяся участником строительства на основании договора участия в долевом строительстве при осуществлении мероприятий по финансированию завершения строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, либо в результате перехода права требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО4 являлись участниками строительства должника – ООО «Совелл» (определения суда от 16.04.2018, от 15.02.2019, от 02.04.2019). Договор паенакопления в отношении имущества, которое первоначально являлось предметом участия в долевом строительстве, а именно машино-места, ими с кооперативом не заключался. 

Порядок погашения требований участников строительства в процедуре конкурсного производства путем передачи объекта незавершенного строительства урегулирован в статье 201.10 Закона о банкротстве. 

Одним из условий, определенных подпунктом 3 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве является отсутствие требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника и не являющихся участниками строительства по смыслу Закона о банкротстве. 

Пунктом 6 данной нормы определены правовые последствия наличия требований таких кредиторов в реестре, в соответствии с которым в случае, если требования не являющихся участниками строительства кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, обеспечены залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения требований указанных кредиторов и установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.14 настоящего Федерального закона. 

Из содержания вышеприведенных норм в их совокупности следует, что удовлетворение требований заявителя в порядке, определенном статьи 201.14 Закона о несостоятельности (банкротстве) возможно было бы только в том случае, если бы он (заявленный им правопредшественник) не являлся участником строительства. 

Как уже было отмечено, заявитель является участником строительства как в отношении первоначально имевшегося у него требования, так и в отношении требования о правопреемстве которого он заявляет. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал заявление ФИО1 в вышеуказанной части не подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними. Заявленные в жалобе доводы основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве, регулирующих порядок и очередность удовлетворения требований участников строительства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 28.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11584/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   В.С. Дубовик

 

                                                                                                                             А.П. Михайлова