Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«2» октября 2017 г.

Дело № А12-18819/17

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017г. Полный текст решения изготовлен 2 октября 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Строительное управление №155" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с участием третьего лица временного управляющего АО «СУ-155» ФИО1 (ИНН 

<

***>, 191028, г. Санкт-Петербург, а/я 163) о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №144 от 02.05.2017;

от ответчика – не явился, извещен; 

от третьего лица – не явился, извещен,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

  Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к акционерному обществу "Строительное управление №155" (далее –  АО "СУ №155", ответчик) о  взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за   февраль, март 2017г. по договору  энергоснабжения №4000806/14 от 01.07.2014 в размере 50000  руб.

           Определением суда от 02.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.06.2017 от истца поступило ходатайство об увеличении размера задолженности до 1910510,27 руб. Данное ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

         Определением от 26.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Определением от 30.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий АО «СУ-155» ФИО1.

          Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

          Ответчик и третье лицо в судебное заседание  не явились,  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

         На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

          Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования  с учетом уточнений подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

         Как следует из материалов дела, между истцом  (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  энергоснабжения  №4000806/14 от 01.07.2014.

        В  соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии  покупателю в точки поставки, определенных приложением 3 к договору, а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. 

        Договорной объем потребления (передачи) энергии на год по каждому объекту с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определением приложением 1 к договору (пункт 1.1 договора).

        Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования количества энергии (мощности) в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии – в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) –в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии –в разделе 6 договора, порядок расчетов за потребленную энергию-в разделе 7 договора, ответственность сторон –в разделе 8 договора.

        Согласно п.5.1 договора определение количества принятой покупателем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение №4, №4а), актов   неучтенного потребления энергии (мощности) и  замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки. Потребитель предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с п.2.3.20.

          Разделом 7 договора установлен  порядок расчета за потребленную энергию: до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату.

         Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что все споры и требования, вытекающие из настоящего договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Волгоградской области.

         Как указал истец, во исполнение условий договора он в феврале, марте 2017г поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1910510,27  руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 1910510,27  руб. (согласно уточненным требованиям).

           Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

            При разрешении настоящего спора судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2016 в отношении АО "СУ №155" возбуждено  дело о банкротстве №А41-1022/16.

            Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2016 по делу №А41-1022/16 в отношении АО "СУ №155" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

    Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 п.1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

  В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу этой нормы  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

        Как следует из представленных документов, поставка электрической энергии осуществлена феврале, марте 2017г, т.е. после возбуждения в отношении него дела о банкротстве (определение от 14.01.2016), следовательно, в силу  ст. 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования истца о взыскании стоимости  переданной электрической энергии являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

           В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил условия договора, в феврале, марте 2017г поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1910510,27  руб.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках установлены в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 166 Основных положений №442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в названном разделе или в договоре для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

            В соответствии с п.5.4 договора при не предоставлении покупателем сведений о потреблении энергии за расчетный период расчет производится по замещающей информации (но не более 2-х расчетных периодов подряд). Для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, расчет количество принято энергии (мощности) определяется расчетным способом, предусмотренным ОПФРР (п.166,168).

В связи с не предоставлением ответчиком показаний СКУЭ  в феврале 2017г. объем отпущенной энергии за этот период определен  истцом по замещающей информации  на основании  пункта 5.4 договора энергоснабжения, пункта 166 Основных положений N 442  по формуле: W =Pмак х T (максимальная мощность, умноженная на количество часов и дней в расчетном периоде) и составил 399168 кВтч (594кВт х24 х28). Величина мощности согласована сторонами в приложении №3 к договору «Перечень точек поставки и точек учета», в Акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 21.07.2014.

Стоимость поставленной в феврале 2017г. электроэнергии составила 1803806, 74руб.

Объем отпущенной энергии  за март 2017г. определен на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостью показаний СКУЭ за указанный период. Стоимость электроэнергии за март 2017г. составила 106703,53 руб. 

Представленный истцом  расчет  задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Оплата полученной электрической энергии   ответчиком  не произведена.

Таким образом, на дату вынесения судом решения задолженность по оплате составила 1910510,27  руб.

 В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной электроэнергии за спорный период. 

          Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт получения в спорный период электроэнергии надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

         При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

         На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка в ее уплате.

          Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,       

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск удовлетворить.

          Взыскать с ответчика акционерного общества "Строительное управление №155" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  за февраль, март 2017г. по договору  энергоснабжения №4000806/14 от 01.07.2014 в размере 1910510,27 руб.

           Взыскать с ответчика акционерного общества "Строительное управление №155" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  32105 руб.

          Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

           Судья                       И.И. Аниськова