Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-13848/21-19-97

12 июля 2021г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена   18 мая 2021г.

Мотивированное решение изготовлено                            12 июля 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Щербинский лифтостроительный завод" (ИНН: 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью "МОСЖИЛСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 9.115.895 руб. 99 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

АО «Щербинский лифтостроительный завод» обратилось с учетом уточнения предмета требований к ООО «МОСЖИЛСТРОЙ» о взыскании 8.227.452 руб. 86 коп. задолженности, 888.443 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с 31.12.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на день фактической оплаты по договору №86/09-17 от 26.09.2017г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2017г. между истцом и ответчиком  заключен договор №86/09-17.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, с доказательствами направления в адрес ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 8.227.452 руб. 86 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 8.227.452 руб. 86 коп.  задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что работы не подлежат оплате, поскольку акты по форме КС-2, КС-3 были  направлены после расторжения договора, признан судом несостоятельным, поскольку  акты выполненных работ были направлены письмом от 14.02.2019г.,  в которых указан  отчетный период с 01.08.2018г. по 31.08.2018г.

Возражая против принятия указанных актов, ответчик направил письма о необходимости исправить отчетный период и представить счета, вместе с тем, замечаний о по качеству и объему выполненных работ ответчиком не заявлено.

Так, представленные в материалы дела письма ответчика не являются мотивированным отказом от приемки работ, поскольку не содержат замечаний к качеству, объему либо стоимости предъявленных работ. При этом ответчик не доказал, что указанные им замечания, исключают возможность использования выполненного истцом результата работ по прямому назначению, а, следовательно, и оплаты работ.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено. 

Удовлетворяя требования истца, суд также принимает во внимание, что факт установки лифтов и соответствие их техническим требованиям о регламентам подтверждается декларациями о соответствии, которые зарегистрированы в реестре деклараций соответствия Росстандарта 24.08.2018г.

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2019г. взыскано с ОАО «Щербинский  лифтостроительный  завод»  в пользу ООО «Мосжилстрой» неустойку в размере 423 447 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 187 руб.

В остальной части отказано.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, отказывая  в удовлетворении требования истца об обязании ответчика в течении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить в полном объеме и сдать работы по договору №86/09-17 от 26.09.2017г. и передать истцу исполнительную документацию, суд учитывал, что лифты изготовлены и поставлены на сумму 8 889 425 руб. 94 коп. При этом, договор между ООО «Мосжилстрой» и третьим лицом, для исполнения обязательств по которому ООО «Мосжилстрой» был привлечен ОАО «Щербинский  лифтостроительный  завод»  - №69/12-5 расторгнут 22.10.2018г. в одностороннем порядке третьим лицом; объект на котором проводились работы – введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2018г. №RU50-28-12715-2018. Таким образом, требоване ООО «Мосжилстрой» неисполнимо. 

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 888.443 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке. 

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 8.227.452 руб. 86 коп. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 31.12.2020 г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 8.227.452 руб. 86 коп. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 31.12.2020г. по дату фактический оплаты долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 720  ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд                                   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОСЖИЛСТРОЙ"  в пользу Акционерного общества "Щербинский лифтостроительный завод"  8.227.452 руб. 86 коп. задолженности, 888.443 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2019 г. по 30.12.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с 31.12.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68.580 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная