Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8375/2020

город Петрозаводск

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен   16 ноября 2020 года .

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Фирма Медполимер" 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия 

о признании незаконным Решения № 010/06/105-636/2020 от 21 сентября 2020 года

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница имени В.А.Баранова» и Общество с ограниченной ответственностью «Прометей»

при участии представителей:

заявителя, Открытого акционерного общества "Фирма Медполимер" – не явился, надлежащим образом извещен; 

ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия – Перешивалова Кристина Владимировна, представитель, доверенность № 06 от 13.01.2020 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта; 

третьих лиц, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Республиканская больница им. В.А.Баранова" – не явился, надлежащим образом извещен; Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» – не явился, надлежащим образом извещен, 

установил:

Открытое акционерное общество "Фирма Медполимер" (ИНН: 7806008745, ОГРН: 1027804177961, адрес места регистрации: 195279, город Санкт – Петербург, шоссе Революции, дом 69) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ИНН: 1001041153, ОГРН: 1021000526326, адрес места регистрации: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 1 «А») (далее – ответчик, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным Решения № 010/06/105-636/2020 от 21 сентября 2020 года, по тем основаниям, что ответчиком при принятии оспариваемого решения нарушены положения Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". По мнению заявителя, принятый антимонопольным органом ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы Общества. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница имени В.А.Баранова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185910, 

<

...>) и Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 195067, город Санкт – Петербург, проспект Маршала Блюхера, дом 78, литер Б, помещение 3Н.

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать Обществу в удовлетворении заявления.

Третье лицо, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница имени В.А.Баранова», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило суду отзыв на заявление, в котором поддержало позицию антимонопольного органа.

Третье лицо, Общество с ограниченной ответственностью «Прометей», отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. 

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются в материалах дела. 

Заявитель и третьи лица также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных заявителя и третьих лиц суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, 03 сентября 2020 года Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А.Баранова» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) размещена информация о проведении закупки.

Номер извещения: 0306500000320000465.

Наименование объекта закупки: Поставка растворов плазмозамещающих и перфузионных и прочих средств.

Способ закупки: электронный аукцион.

Заказчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова». 

Начальная (максимальная) цена контракта: 699 316 руб. 50 коп.

В соответствии с протоколом от 16.09.2020 года № 0306500000320000465-1 заявка Общества с ограниченной ответственностью «Прометей».

10 сентября 2020 года в адрес Карельского управления антимонопольной службы поступила жалоба Открытого акционерного общества «Фирма Медполимер» на действия заказчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова». В своей жалобе Открытое акционерное общество «Фирма Медполимер» указало, на нарушение заказчиком положений Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно, что описание объекта закупки документации об аукционе не соответствует требованиям действующего законодательства о контрактной системе и приводит к ограничению количества потенциальных участников закупки. Кроме того, Общество полагает, что указанные Заказчиком в документации об аукционе требования к первичной упаковке необходимых лекарственных препаратов не влияют на терапевтические свойства таких препаратов, в связи с чем не должны определять потребности заказчик.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия принято решение от 21.09.2020 года (резолютивная часть объявлена – 17.09.2020 года) № 010/06/105-636/2020, которым жалоба Открытого акционерного общества «Фирма Медполимер» на действия заказчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» при проведении электронного аукциона на поставку растворов плазмозамещающих и перфузионных и прочих средств (извещение № 0306500000320000465) признана необоснованной. 

Открытое акционерное общество «Фирма Медполимер», полагая, что ненормативный правовой акт антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит суд признать незаконным решение по делу № 010/06/105-636/2020 от 21 сентября 2020 года. 

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

 Федеральная антимонопольная служба в соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 5.3.9 Положения от 30.06.2004 года № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика. В соответствии с пунктом 7.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 года № 649/15, в полномочия территориального органа Федеральной антимонопольной службы входит, в том числе, рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела № 010/06/105-636/2020 антимонопольным органом было принято оспариваемое решение, которое было принято в рамках его компетенции и полномочий.

Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

 В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Указанная норма направлена на обеспечение действительной состязательности при проведении торгов, на выявление лучшего конкурсного предложения, что может быть достигнуто прежде всего при отсутствии какой - либо изначальной заинтересованности организатора торгов либо заказчика в определении победителя торгов, а также в условиях независимости конкурсной комиссии в процессе принятия того или иного решения. 

Аналогичный запрет установлен частью 1 статьи 1, частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусматривающих, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Пунктом 2 той же части установлено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги  и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно доводам, Общество оспаривает положения аукционной документации в части установления заказчиком требований к объекту закупки в Техническом задании. По мнению Общества, установление заказчиком дополнительных требований к упаковке, обязательность которых не предусмотрена действующим законодательством, ведет к нарушению норм Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также к ограничению числа участников закупки.

Антимонопольным органом при рассмотрении жалобы Общества установлено, что показатели, позволяющие определить соответствие товаров, необходимых заказчику к поставке, установленным заказчиком требованиям, определены в разделе 3 «Техническое задание» аукционной документации.

В разделе 3 «Техническое задание» документации об аукционе содержится описание объекта закупки с указанием функциональных, технических и качественных характеристик закупаемого товара, а также основание необходимости указания таких характеристик.

Согласно положениям статьи 24, части 1, 2 статьи 33, пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчику предоставлено право самостоятельно принимать решение о способе определения поставщиков, содержании объекта закупки, установления функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки, соответствующих потребностям заказчика.

Кроме того, как правильно указал антимонопольный орган в своем решении и отзыве на заявление, объектом закупки является поставка лекарственных препаратов, а не их изготовление, следовательно, принять участие в данной закупке может любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, дилеры, дистрибьютеры, поставщики, производители, готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.

Таким образом, суд соглашается с выводом антимонопольной службы об отсутствии в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе при установлении в аукционной документации требований к поставляемому товару.

Следует также отметить следующее.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно - если оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены его права или охраняемые законом интересы и целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов (пункты 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенного, бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов Общества в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Следовательно, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество должно было доказать, что признание незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, повлечет восстановление прав Общества, однако последнее способ восстановления нарушенного права не избрало, а в суде представитель антимонопольного органа заявил о заключении контракта № 465-3 от 28 сентября 2020 года на поставку растворов плазмозамещающих и перфузионных и прочих средств с Обществом с ограниченной ответственностью «Прометей». Сведениями о неисполнении контракта со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» представитель ответчика не обладает.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия является законным и обоснованным и суд отказывает Открытому акционерному обществу «Фирма Медполимер» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества «Фирма Медполимер» отказать.

2. Судебные расходы отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

 

Судья

Буга Н.Г.