АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24/2024

Дело № А12-169/2023

г. Казань

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д., 

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой»  – ФИО1, доверенность от 11.05.2023,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2024 № 9,

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2024 № 16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023

по делу № А12-169/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения налогового органа, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой» (далее – ООО «Спецюгстрой», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 27.06.2022 № 10-10/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023, в удовлетворении заявления ООО «Спецюгстрой» отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,ООО «Спецюгстрой»  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, все спорные контрагенты заявителя в период совершения хозяйственных операций являлись действующими организациями, налоговые разрывы не выявлены; ни налоговым органом, ни судами не определен выгодоприобретатель; все документы, связанные с вычетами по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), представлены налогоплательщиком в полном объеме. Также заявитель указывает, что налоговым органом неправомерно отказано в признании расходов по спорным контрагентам. Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция и Управление в отзыве на кассационную жалобу, а также их представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Спецюгстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по итогам которой составлен акт от 06.12.2021 № 10-10/5.

По результатам рассмотрения данного акта и иных материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 27.06.2022 № 10-10/5, которым ООО «Спецюгстрой» привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных  пунктами 1, 3 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 126.1  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 1 186 920 руб., а также ему доначислены НДС, налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц, страховые взносы на общую сумму 46 786 170 руб. и начислены пени на общую сумму 16 099 400,06 руб. 

Решением Управления от 07.10.2022 № 1036 указанное решение Инспекции отменено в части начисленных сумм штрафных санкций по пунктам 1, 3 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126, пункту 1 статьи 126.1 НК РФ и Инспекции указано внести соответствующие изменения в оспариваемое решение; в остальной части решение Инспекции от 27.06.2022 № 10-10/5 оставлено без изменения.

На основании решения Управления от 07.10.2022 № 1036 Инспекцией решением от 26.10.2022 № 1 внесены изменения в решение от 27.06.2022 № 10-10/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым размер штрафных санкций налогоплательщика снижен в два раза (до 593 460 руб.).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  ООО «Спецюгстрой» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из пункта 4 Постановления № 53 следует, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления № 53).

В пункте 9 Постановления № 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 11 Постановления № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005 следует, что данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что ООО «Спецюгстрой» состоит на налоговом учете в Инспекции с 15.06.2006, руководителем и учредителем организации является ФИО3 Основной вид деятельности – разборка и снос зданий. В 2018-2020 гг. налогоплательщик находился на общей системе налогообложения.

ООО «Спецюгстрой»  имеет в собственности 35 транспортных средств.

У ООО «Спецюгстрой»  в 2018 году численность штата составила 156 работников, в 2019 году – 242 работника, в 2020 году –  238 работников.

Таким образом, ООО «Спецюгстрой», осуществляя деятельность, обладает трудовыми ресурсами и техникой.

В проверяемом периоде ООО «Спецюгстрой» были заключены следующие договоры:

- от 30.07.2020 № 07 с обществом с ограниченной ответственностью «АвтоТехСтрой» (далее – ООО «АвтоТехСтрой») на оказание услуг по аренде транспорта и спецтехники;

- от 10.10.2019 № 12/2019-С с обществом с ограниченной ответственностью «Аксиос групп» (далее – ООО «Аксиос групп») на выполнение работ по бурению технологических скважин на глубину, указанную в техническом задании, предоставленном заказчиком, с обсадной трубой переменного сечения (труба в трубе) 125/90 в количестве 30 шт. на объекте федерального государственного казенного учреждения Комбинат «Монтаж» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу (далее – ФГКУ Комбинат «Монтаж» Росрезерва);

- от 14.12.2018 № 9СП с обществом с ограниченной ответственностью «Ремстрой Плюс» (далее – ООО «Ремстрой Плюс») на выполнение работ по устройству скважин с обсадной трубой для последующей цементации закарстованных пород на объекте ФГКУ Комбинат «Монтаж» Росрезерва;

- от 15.05.2019 № 26 с обществом с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (далее – ООО «Грандстрой») на выполнение собственными силами работ по монтажу РВС2000 в количестве 5 шт. (№ 1, 2, 3, 4, 5), а также на проведение гидравлических испытаний готовых изделий, расположенных по адресу: Московская обл., пос. Калинина, в/ч № 5443ТА;

- с обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») (реквизиты договоров приведены в решении) на поставку товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) (розетки, саморезы, круги, выключатели, болты и других ТМЦ большого числа наименований);

- от 01.10.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт») на поставку ТМЦ (домкрат, валик, диск, дрель, лопата, мастерок, нивелир, рулетка и других ТМЦ большого числа наименований);

- с обществом с ограниченной ответственностью «ОРЕОЛ» (далее – ООО «ОРЕОЛ») (реквизиты договоров приведены в решении) на поставку ТМЦ (горелка, валики, держатели и других ТМЦ большого числа наименований);

- с обществом с ограниченной ответственностью «ПОЛЯРИС» (далее – ООО «ПОЛЯРИС») на поставку ТМЦ (металлоконструкций);

- с обществом с ограниченной ответственностью «Сакура» (далее – ООО «Сакура») на поставку ТМЦ (лист оцинкованный, балка).

Рассмотрев поступившие от налогоплательщика и иных лиц запрашиваемые налоговым органом документы в подтверждение поставки товара и выполнения работ (счета-фактуры, универсальные передаточные документы, акты выполненных работ, товарные накладные), налоговый орган пришел к выводу о том, что субподрядные работы, в том числе по монтажу металлоконструкций и бурению скважин, спорными контрагентами не выполнялись, услуги по аренде спецтехники не оказывались, ТМЦ в адрес ООО «Спецюгстрой» не поставлялись. 

Как посчитали суды, неправомерное включение налогоплательщиком в состав налоговых вычетов по НДС и в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций, стоимости субподрядных работ, услуг по аренде спецтехники и ТМЦ по документам, оформленным от имени спорных контрагентов, подтверждается совокупностью собранных в ходе проверки фактов и обстоятельств.

Относительно взаимоотношений заявителя с ООО «Ремстрой Плюс» Инспекцией установлено, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки с указанным контрагентом являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения о хозяйственных операциях по выполнению данным контрагентом работ по бурению скважин, то есть ООО «Спецюгстрой» допущено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке.

По взаимоотношениям заявителя с ООО «Грандстрой» налоговым органом в результате проведения контрольных мероприятий установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о том, что ООО «Грандстрой» не могло и фактически не выполняло работы по монтажу металлоконструкций в адрес налогоплательщика. 

По взаимоотношениям с ООО «Аксиос Групп» налоговым установлено отсутствие доказательств реального исполнения договорных обязательств со стороны данного контрагента перед ООО «Спецюгстрой» либо передачи их иным лицам в силу закона или договора. 

Относительно взаимоотношений с ООО «АвтоТехноСтрой» Инспекцией в результате проведения контрольных мероприятий установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая об отсутствии у указанного контрагента возможности предоставления в аренду заявителю транспорта и спецтехники.

По результатам проведенных контрольных мероприятий по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «ПОЛЯРИС», ООО «Альянс», ООО «ОРЕОЛ», ООО «Комфорт» и ООО «Сакура» Инспекцией установлено, что указанные контрагенты не могли и фактически не поставляли товар в адрес налогоплательщика; документы, представленные заявителем содержат недостоверные сведения о хозяйственных операциях по поставке товара; налоговым органом установлен факт искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Информация о реальном поставщике и реальной стоимости ТМЦ налогоплательщиком не представлена ни при проведении проверки, ни в процессе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что субподрядные работы, в том числе по монтажу металлоконструкций и бурению скважин, спорными контрагентами не выполнялись, услуги по аренде спецтехники не оказывались, ТМЦ в адрес ООО «Спецюгстрой»  не поставлялись, реквизиты контрагентов использованы для оформления формального документооборота в целях получения налоговой экономии в виде уменьшения налоговой обязанности по НДС и по налогу на прибыль организаций. Сведения, содержащиеся в представленных заявителем документах первичного бухгалтерского учета, недостоверны и противоречивы, а финансово-хозяйственные операции со спорными контрагентами нереальны, не обусловлены целями делового характера, направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в результате завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций. Достаточных доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности при заключении договоров со спорными контрагентами, которые подтверждают реальность деятельности покупателя и реальность совершенных сделок, в ходе проверки и в процессе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Как отметили суды, реально субподрядные работы выполнялись либо работниками ООО «Спецюгстрой», либо привлеченными физическими лицами за наличный расчет; поставка товара от спорных контрагентов не подтверждена. Доказательств того, что на момент заключения договоров с указанными контрагентами, они обладали ресурсами достаточными для осуществления спорных хозяйственных операций, в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС и учтены расходы по налогу на прибыль организаций по первичным документам, оформленным от имени вышеуказанных контрагентов, реально не выполнявших работы по договорам субподряда, в том числе по монтажу металлоконструкций и бурению скважин, не оказавших услуги по аренде спецтехники и не поставивших ТМЦ. 

Поскольку ООО «Спецюгстрой» допущено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, суды посчитали, что налоговым органом сделан верный вывод о невыполнении ООО «Спецюгстрой» условия, предусмотренного пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, в связи с чем заявитель не имеет права на уменьшение суммы подлежащего к уплате в бюджет НДС путем применения налогового вычета, а также на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основании документов, оформленных от имени ООО «АвтоТехноСтрой», ООО «Аксиос групп», ООО «Ремстрой Плюс», ООО «Грандстрой», ООО «Альянс», ООО «Комфорт», ООО «ПОЛЯРИС», ООО «ОРЕОЛ» и  ООО «Сакура».

В ходе проверки налоговым органом также установлено, что налогоплательщиком в проверяемом периоде в адрес взаимозависимого лица – директора ООО «Спецюгстрой»  ФИО3, который с 09.02.2017 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, реализована спецтехника: экскаватор гусеничный JCB JS205 за 20 000 руб., экскаватор-погрузчик колесный JCB 4СХ 14H2WM за 20 000 руб., фронтальный погрузчик SDLG LG936L за 1 077 139,08 руб., гусеничный экскаватор JCB JS305LC за 25 000 руб., гусеничный минипогрузчик JCB 260 Т за 15 000 руб., а в адрес ФИО4, являющейся сестрой ФИО3, реализован автомобиль HYUNDAI SOLARIS за 25 000 руб.

Налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 95 НК РФ, постановлением  от 22.02.2022 № 1 назначена экспертиза по определению рыночной стоимости реализованной спецтехники и автомобиля, проведенная обществом с ограниченной ответственностью «Аксерли», по результатам которой установлено, что рыночная стоимость экскаватора гусеничного JCB JS205 составляет 5 094 000 руб., экскаватора-погрузчика колесного JCB 4СХ 14H2WM – 3 583 300 руб., фронтального погрузчика SDLG LG936L – 1 686 300 руб., гусеничного экскаватора JCB JS305LC – 3 884 400 руб., гусеничного минипогрузчика JCB 260 Т – 929 800 руб., автомобиля HYUNDAI SOLARIS – 188 867 руб.

Таким образом, Инспекцией выявлен факт неправомерного занижения налогоплательщиком налоговой базы по НДС и выручки по налогу на прибыль от реализации основных средств взаимозависимым лицам.

Оценив представленное экспертное заключение и доводы налогоплательщика, суды посчитали, что все изложенные в указанных отчетах выводы о стоимости спорных объектов, реализованных взаимозависимым лицам, не противоречат Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, экспертиза выполнена всесторонне и объективно, на строго научной и методической основе, с соблюдением требований статьи 95 НК РФ. Заключение эксперта в полной мере содержит информацию, позволяющую проверить достоверность сделанных экспертом выводов. При этом экспертом учтены размер износа и стоимость восстановительного ремонта.

В этой связи суды посчитали, что в действиях налогового органа отсутствует нарушение пункта 3 статьи 95 НК РФ при вынесении оспариваемого постановления от 22.02.2022 № 1, в том числе с учетом изменений, внесенных постановлениями от 03.03.2022 № 1 и от 03.03.2022 № 2.

При таких обстоятельствах судами обоснованно сделан вывод о правомерном доначислении налогоплательщику НДС и налога на прибыль при реализации налогоплательщиком транспортных средств и спецтехники в адрес взаимозависимых лиц стоимости спецтехники и автомобиля, определенной по результатам проведенной в рамках налоговой проверки экспертизы.

Кроме того, оспариваемым решением заявителю  доначислен НДФЛ за 2020 год и страховые взносы.

ООО «Спецюгстрой» в проверяемом периоде являлось плательщиком страховых взносов и выполняло обязанности налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с доходов, выплачиваемых своим работникам.

В соответствии со статьями 209, 210 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной форме, так и в натуральной или право на распоряжение которыми у него возникло.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки Инспекцией установлено неисчисление, неудержание и неперечисление в бюджет налоговым агентом (ООО «Спецюгстрой») НДФЛ с сумм доходов, выплаченных в адрес индивидуальных предпринимателей, которые одновременно являлись в проверяемом периоде работниками ООО «Спецюгстрой»: ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Согласно представленным налогоплательщиком трудовым договорам и табелям учета рабочего времени ФИО10 в проверяемый период занимал в ООО «Спецюгстрой» должность главного инженера, ФИО8 – должность мастера и начальника цеха металлоконструкций, ФИО7 – руководителя проекта, ФИО9 – сотрудника юридического отдела (специалиста службы безопасности), ФИО6– руководителя проекта.

При этом все указанные выше лица оказывали заявителю услуги в качестве индивидуальных предпринимателей по видам деятельности, аналогичным трудовой деятельности в соответствии с занимаемой должностью.

Суды установили, что характер выполняемых работ (услуг), предусмотренных в спорных договорах, непосредственно связан с производственной деятельностью налогоплательщика: выполнение услуг в области управления перевозками и логистикой, организация рационального процесса движения товаров и услуг, касающихся транспорта, перевозок и логистики (ФИО5), оказание услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию (ФИО4), услуги, связанные с разработкой инженерно-технических решений, выполнению мероприятий строительного контроля и подготовке рабочих чертежей (ФИО7), услуги, связанные с разработкой инженерно-технических решений и защиты их в органах Главгосэкспертизы (ФИО10.), услуги, связанные с разработкой инженерно-технических решений, выполнению мероприятий строительного контроля и подготовке рабочих чертежей (ФИО6), услуги по разработке технологических карт, конструкторской документации, услуги, связанные с неразрушающим контролем сварных соединений, разработка габаритно-стыковочных чертежей, производство расчетов прочности для конструкций (ФИО8), юридические услуги по представлению интересов заказчика (ООО «Спецюгстрой») в суде, оказание услуг инвентаризации МТР заказчика (ФИО9).

Как отметили суды, выводы налогового органа основаны на сведениях, содержащихся в штатных расписаниях, табелях учета рабочего времени, договорах, заключенных между предпринимателями и заявителем, трудовых договорах, представленных в материалы налоговой проверки.

Материалами дела подтверждается, что работы, услуги, перечисленные в актах, выполнялись в ходе производственной деятельности организации, то есть в течение установленного работодателем рабочего времени. Указанные работники выполняли свои трудовые функции на организованных рабочих местах налогоплательщика, зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей в один налоговый период (в 2018 году), незадолго до заключения договоров с ООО «Спецюгстрой», при этом ООО «Спецюгстрой»  является единственным заказчиком услуг у данных индивидуальных предпринимателей. Поступившие от ООО «Спецюгстрой» денежные средства перечисляются на карты данных физических лиц; при этом по расчетным счетам предпринимателей отсутствуют расходы на аренду офиса, ведение бухгалтерского учета, наем работников, уплату коммунальных услуг, на покупку канцтоваров и иных товаров, работ (услуг), характерных для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Судами также установлено, что характер обязанностей работников, предусмотренных договорами, фактически соответствует характеру обязанностей, определенных в должностных инструкциях работников по выполнению предусмотренных им работ. При этом работники выполняли для ООО «Спецюгстрой» не разовую работу, направленную на достижение конкретной цели, а исполняли определенные функции, входящие в обязанности работника (предметом договоров являлось выполнение работниками конкретных функций, связанных с непрерывной производственной деятельностью самого работодателя). Договоры с предпринимателями заключались на длительные сроки, этапы работ и сроки выполнения таких этапов не предусматривались. Данные работники фактически подчинялись распорядку, режиму работы ООО «Спецюгстрой», все обязанности выполняли самостоятельно, ежемесячно получали вознаграждение, акты об оказанных услугах работников составлялись формально, характер услуг (работ), указанных в договорах, не является конкретным, направленным на достижение определенной цели, а носит длительный характер и также свидетельствует о выполнении работниками определенной трудовой функции.

При таких обстоятельствах является верным вывод судов о наличии у ООО «Спецюгстрой», как у налогового агента, обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с сумм доходов, перечисленных в адрес указанных выше физических лиц, а также включению данных сумм доходов в базу для исчисления страховых взносов.

Кроме того, в результате проведенного в ходе выездной проверки анализа представленных налогоплательщиком справок по форме 2-НДФЛ и выписки по операциям на расчетных счетах ООО «Спецюгстрой» налоговым органом установлено, что с расчетного счета организации в проверяемом периоде перечислялись денежные средства в адрес физических лиц с назначением платежа «в подотчет, на хозяйственные нужды», при этом авансовые отчеты не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В ходе проведения выездной проверки налоговым агентом не были представлены документы, подтверждающие целевое использование физическими лицами полученных с расчетного счета и в кассе заявителя денежных средств на сумму 17 972 354 руб.; оправдательные документы на приобретение товара, выполненную работу (услугу) не представлены, пояснения также не представлены.

Налогоплательщиком в качестве приложения к возражениям на акт налоговой проверки представлены карточки счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами», сформированные по физическому (подотчетному) лицу. Кроме того, представлены платежные документы по возврату денежных средств в адрес ООО «Спецюгстрой»  для корректировки сумм, выплаченных физическим лицам в проверяемом периоде.

Налоговым органом по результатам анализа карточек счета 71 за 2019 и 2020 годы установлено наличие хозяйственных операций в виде авансовых отчетов с указанием о выплате суточных по командировке, на приобретение билетов с указанием маршрута, номера электронного билета, приобретение ТМЦ, горюче-смазочных материалов, услуг связи со ссылкой на чеки и квитанции к приходно-кассовому ордеру. 

Данные операции свидетельствуют об отсутствии оснований для начисления НДФЛ и страховых взносов в части доходов, которые выплачены в качестве командировочных расходов и на приобретение работниками организации необходимых для производственной деятельности товаров (работ, услуг).

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля сумма неисчисленного и неудержанного НДФЛ с сумм доходов, полученных работниками ООО «Спецюгстрой» в качестве подотчетных денежных средств, составила всего 755 969 руб., в том числе за 2018 год – 413 937 руб., за 2019 год – 342 032 руб.

Указанные суммы признаны в качестве дохода физических лиц (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15) на последнее число каждого календарного года в пределах проверяемого периода.

При этом судами обоснованно отклонены доводы заявителя о неправомерном начислении НДФЛ на денежные средства, перечисленные в адрес работников в подотчет и на хозяйственные нужды, но не подтвержденные документально, поскольку ООО «Спецюгстрой»  не представлены документы, информация о том, каким образом с указанных подотчетных лиц истребовалась задолженность по подотчетным суммам: приказы о взыскании за счет заработной платы, исковые заявления о взыскании в суд, претензии и письма в адрес физических лиц.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что по итогам исследования представленных налогоплательщиком документов Инспекцией обоснованно установлены факты неправомерного неудержания при выплате дохода и неперечисления в бюджет НДФЛ, а также неисчисление страховых взносов в отношении дохода, полученного указанными физическими лицами в качестве подотчетных денежных средств.

Сумма неисчисленного и неудержанного НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в качестве подотчетных денежных средств, по состоянию на 31.12.2020 составила 59 174 руб., сумма неуплаченных страховых взносов – 136 554 руб.

Также налоговым органом при анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Спецюгстрой» установлены перечисления за физических лиц в адрес организаций, предоставляющих продажу билетов и путевок.

Исходя из положений пункта 1 статьи 210, пункта 1 статьи 211 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

В ответ на поручение Инспекции о представлении документов (информации) от 19.04.2021 № 4124В обществом с ограниченной ответственностью «Авиатранс» (далее – ООО «Авиатранс») представлены следующие документы: реестры продаж за 2018-2020 гг., книга продаж, карточка счета 60 за 2018-2020 гг., журнал счетов-фактур за 2018 год, журнал оказания услуг за 2019-2020 гг., акт сверки за 2018 год, из которых следует, что ООО «Авиатранс» осуществило продажу авиабилетов в 2018 году на общую сумму 994 151 руб., оплачено ООО «Спецюгстрой»  981 359 руб., в 2019 году продано авиабилетов на общую сумму 150 050 руб., в 2020 году продано авиабилетов на общую сумму 143 250 руб.

Проанализировав представленную информацию, Инспекция установила, что проверяемым налогоплательщиком оплачен проезд:

- работникам как до места командировки и обратно (территория Российской Федерации), так и до мест отдыха, расположенных на территории Российской Федерации и за ее пределами;

- иным лицам, в том числе родственникам работников – до мест отдыха и обратно, при этом не представлена информация, что оплата проезда связана с санаторно-курортным лечением этих лиц.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), установлен статьей 217 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ суммы полной или частичной компенсации (оплаты) работодателями своим работникам и (или) членам их семей, бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по старости, инвалидам, не работающим в данной организации, стоимости приобретаемых путевок, за исключением туристских, на основании которых указанным лицам оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории РФ.

Таким образом, проверкой установлено, что ООО «Спецюгстрой» оплачены поездки до места отдыха и обратно работникам, не связанным с санаторно-курортным лечением и поездки иным физическим лицам, не состоящими в трудовых отношениях с обществом, без удержания НДФЛ.

Согласно представленным документам ООО «Спецюгстрой» оплатило бронирование и авиабилеты в адрес физических лиц (ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и иные лица), которые не являются сотрудниками компании, соответственно, данные поездки не могут быть осуществлены в связи с производственной необходимостью.

Кроме того, налоговым органом по результатам анализа расчетного счета установлены факты выплат денежных средств с назначением платежей «авансы по приказу» или «вознаграждения по приказу» как работникам предприятия, так и сторонним лицам. Указанные суммы не отражены в справках 2-НДФЛ на данных физических лиц, представленных налоговым агентом (в 2018 году выплачено 2 4679 792 руб., в 2019 году – 4 229 213 руб., в 2020 году – 43 500 руб.).

На основании представленной ООО «Спецюгстрой» оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.10 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» за 2020 год по состоянию на 31.12.2020 выявлена задолженность физических лиц, в адрес которых в 2018-2019 гг. с расчетного счета организации перечислялись денежные средства с назначением платежа «Аванс, вознаграждение».

Часть физических лиц, в отношении которых сформирована задолженность по выплаченным суммам авансов и вознаграждений, в проверяемом периоде получали доход от ООО «Спецюгстрой» за выполнение своих трудовых обязанностей.

С учетом изложенного суды обоснованно сделали вывод о том, что совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о правомерности включения сумм, выплаченных в проверяемом периоде в адрес физических лиц в качестве «авансов, вознаграждений», в базу для исчисления НДФЛ, а также страховых взносов.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды правомерно отказали ООО «Спецюгстрой» в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

При подаче кассационной жалобы по настоящему делу ООО «Спецюгстрой» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А12-169/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб., перечисленную по платежному поручению от 12.12.2023 № 3737.

Выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Э.Т. Сибгатуллин

 

Судьи                                                                                  С.В. Мосунов

 

                                                                                             А.Д. Хлебников