Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-4169/2021

« 28 » апреля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ганза Трейдинг Групп», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 189 320 руб. основного долга по договору поставки № 19998 от 20.03.2020, 5 677 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 по 09.03.2021, процентов с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения, а также 266 руб. 17 коп. почтовых расходов на отправку претензий, 4 000 руб. расходов за подготовку искового заявления,

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен, 

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ганза Трейдинг Групп» (далее – истец, ООО «Ганза Трейдинг Групп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО КБХА) о взыскании 1 189 320 руб. основного долга по договору поставки № 19998 от 20.03.2020, 5 677 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 по 09.03.2021, процентов с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения, а также 266 руб. 17 коп. почтовых расходов на отправку претензий, 4 000 руб. расходов за подготовку искового заявления, и 24 950 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 26.03.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 28.04.2021.

В предварительное судебное заседание 28.04.2021 стороны не явились, надлежаще извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

От ответчика 19.04.2021 по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признает исковые требования в полном объеме – 1 189 320 руб. основного долга, 5 677 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 по 09.03.2021, проценты по ст.395 ГК РФ на всю взысканную сумму, с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения. В связи с признанием иска, ответчик просит суд возвратить истцу 70% уплаченной госпошлины на основании ст.333.40 НК РФ.

С учётом того, что определением суда от 26.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 28.04.2021 стороны не явились, надлежаще извещены.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Между Сторонами был заключен договор поставки № 19998 от 20.03.2020 года, согласно которому ООО «Ганза ТГ» (Поставщик по договору) обязуется передать АО «КБХА» (Покупатель по договору) продукцию, именуемую далее «Товар», на условиях поставки, согласованных Сторонами в договоре и Спецификации (Приложение № 1 к договору) далее «Спецификация», а Покупатель принять и оплатить Товар в установленных Договором и Спецификации порядке, формах, размерах и сроках.

Согласно п.1.2. договора поставка Товара осуществляется Поставщиком в соответствии с согласованной Спецификацией.

В соответствии с п.4.4. договора, Покупатель производит оплату Товара путем прямого банковского перевода на расчетный счет Поставщика в сроки и на условиях, указанных в Спецификации.

Так, в рамках заключенного договора поставки Сторонами была подписана Спецификация, согласно которой Покупатель обязуется поставить товар по следующему графику:

- 3960 кг. Товара в срок до 05.04.2020 года.

- 3960 кг. Товара в срок до 05.06.2020 года.

- 3960 кг. Товара в срок до 04.09.2020 года.

Этой же Спецификацией стороны согласовали следующий порядок оплаты: 100% оплата - в течение 15 рабочих дней с момента подписания документа о приемке товара (п.1 Спецификации).

Кроме того, п.7 Спецификации установлено, что при поставке продукции допускаются отступления от объема, согласованного в спецификации, в пределах ±10%. Расчеты при этом производятся за фактически поставленную продукцию. Счет-фактура (УПД) является окончательным документом для проведения взаимных расчетов за поставленную продукцию. 

Для урегулирования спора в претензионном порядке по первым двум поставкам Поставщиком была направлена в адрес Покупателя претензия № ГТГ-247 от 15.06.2020 г. В данной претензии, Поставщик уведомил Покупателя о приостановке отгрузок, согласно графику, до завершения судебных заседаний и полного взыскания всех сумм, в соответствии с условиями договора поставки Товара и действующего законодательства.

Своим письмом № ГТГ-533 от 23.12.2020 г. Поставщик согласовал с Покупателем возможность поставки Товара по третьей партии до 30.12.2020 г., что подтверждается письмом АО «КБХА» № 20529-28/183 от 24.12.2020 г.

Так, во исполнение своих обязательств по договору поставки 29.12.2020 г. Поставщик передал Покупателю Товар на общую сумму 1 189 320,00 руб., что подтверждается следующими документами:

- универсальный передаточный документ № ГТ-394 от 29.12.2020 года на сумму 1 189 320,00 руб.;

Таким образом, Поставщик надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по поставке товара.

Крайний срок оплаты по поставке указанной в УПД партии товара в соответствии с условиями Спецификации, а также с учетом нерабочих дней приходился на 27.01.2021 года.

Как указывает в иске истец, претензий относительно товара Поставщику не предъявлялись. Максимальный срок на приемку товара согласно условиям Договора – 20 календарных дней. В установленный период времени ООО «Ганза ТГ» не получало сообщений от АО «КБХА» о несоответствии по качеству или количеству отгруженного товара. На основании этого мы считаем, что товар был принят без замечаний.

Однако, в нарушении условий договора, АО «КБХА» не произвело оплату поставленного товара в вышеуказанном УПД.

Таким образом, по состоянию на дату подписания настоящего заявления задолженность АО «КБХА» в пользу ООО «Ганза ТГ» составляет 1 189 320,00 руб.

Для урегулирования спора в претензионном порядке Поставщиком была направлена в адрес Покупателя претензия № ГТГ-033 от 01.02.2021 г.

Однако, ответа на указанные претензии от Покупателя не поступило.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара ответчику поставщиком в соответствии с условиями настоящего договора, ответчик признал, возражений по существу требований истца не заявил. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу пункта 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В части 2 статьи 169 АПК РФ закреплено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая признание иска ответчиком, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 189 320 руб.

Не оплатив своевременно товар, переданный истцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период просрочки исполнения денежного обязательства с 28.01.2021 по 09.03.2021 в сумме 5 677 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 677 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 677 руб. 78 коп. за период с 28.01.2021 по 09.03.2021.

При этом, начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 1 189 320 руб., начиная с 10.03.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании 266 руб. 17 коп. почтовых расходов на отправку претензий, 4 000 руб. расходов за подготовку искового заявления.

Для урегулирования спора в претензионном порядке Поставщиком была направлена в адрес Покупателя претензия № ГТГ-033 от 01.02.2021 г.

В подтверждение почтовых расходов, истцом представлена почтовая квитанция от 16.03.2021 (РПО № 10512057017445) на сумму 266 руб. 17 коп.

Однако, ответа на указанные претензии от Покупателя не поступило.

Как указывает в иске истец, в связи с тем, что в штате ООО «Ганза ТГ» отсутствует должность юрисконсульта, для защиты своих интересов ООО «Ганза ТГ» было вынуждено обратиться за услугами по составлению искового заявления к ООО «Главбух Ассистент». Подтверждением понесенных расходов являются следующие документы:

- платежное поручение № 90 от 04.03.2021 г. на сумму 4 000,00 руб.

- УПД №ГБА/110492 от 09.03.2021 г.

Ответчик указанные требования о взыскании 266 руб. 17 коп. почтовых расходов на отправку претензий, 4 000 руб. расходов за подготовку искового заявления не оспорил.

Суд находит данное требование обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 24 950 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 75 от 14.03.2021 уплатил 24 950 руб. госпошлины. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.40 НК РФ, следует возвратить истцу из федерального бюджета 17 465 руб. госпошлины (70%, в связи с признанием иска ответчиком), и взыскать с ответчика в пользу истца 7 485 руб. расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.49, статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ганза Трейдинг Групп», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 189 320 руб. основного долга, 5 677 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 по 09.03.2021, а также 266 руб. 17 коп. почтовых расходов на отправку претензий, 4 000 руб. расходов за подготовку искового заявления, 7 485 руб. расходов по уплате госпошлины.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 1 189 320 руб., начиная с 10.03.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ганза Трейдинг Групп», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 17 465 руб. уплаченной госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                      Л.В. Романова