ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-10912/2023

г. Чита

14 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 января 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлюгиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Регионразвитие» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2024 года по делу № А78-10912/2023,

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Регионразвитие» по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Регионразвитие» (далее – ООО СК «Регионразвитие», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Основанием для обращения в суд явилось наличие у должника неисполненных обязательств в общем размере 8 078 884,75 руб.

Решением суда от 21.08.2024 заявление признано обоснованным, ООО СК «Регионразвитие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство. Требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворены в части. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК «Регионразвитие» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение от 21.08.2024 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что должник осуществляет хозяйственно-экономическую деятельность, состоит в реестре требований кредиторов в деле о банкротстве КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья», о чем было известно уполномоченному органу, в связи с чем не имелось оснований для признания ООО СК «Регионразвитие» банкротом, как отсутствующего должника.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию судебного акта в части признания ООО СК «Регионразвитие» отсутствующим должником и введение в отношении него упрощенной процедуры в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО СК «Регионразвитие» 04.04.2018 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, руководителем и единственным учредителем общества является ФИО2.

Основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20).

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «Регионразвитие» по упрощенной процедуре отсутствующего должника, мотивируя заявленные требования отсутствием у должника какого-либо имущества.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая требования уполномоченного органа обоснованными, указал, что по причине отсутствия имущества, достаточного для введения процедуры банкротства должника по общим правилам, есть основания признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника с финансированием процедуры банкротства за счет средств должника (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При установлении названных признаков банкротства по результатам проверки обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) вводится процедура наблюдения, цель которой состоит, согласно абзацу тринадцатому статьи 2 Закона о банкротстве, в обеспечении сохранности имущества, проведении анализа финансового состояния должника, составлении реестра требований кредиторов и проведении первого собрания кредиторов.

Вместе с тем, федеральным законодательством предусмотрена возможность применения в деле о банкротстве упрощенных процедур, в их числе банкротство отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Закона о банкротстве), позволяющего открыть конкурсное производство без проведения процедуры наблюдения, независимо от размера кредиторской задолженности.

Введение упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника может иметь место в случаях: если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве), если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Из ответов регистрирующих органов (ФРС, УМВД) следует, что зарегистрированное за должником имущество отсутствует.

Довод должника о наличии дебиторской задолженности, как достаточность оснований для финансирования процедуры наблюдения и конкурсного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку степень ликвидности этой задолженности для целей фактического пополнения конкурсной массы должника денежными средствами с достаточной степенью достоверности не подтверждена (в отношении дебитора - КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» введено конкурсное производство).

Вопреки доводам апеллянта, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на реальное ведение должником финансово-хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли. Доказательства, подтверждающие факт извлечения должником прибыли из своей деятельности за время, предшествующее обращению уполномоченного органа в суд, должник не представил.

Кроме того, конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств, суд исходил из доказанности наличия у должника статуса отсутствующего, однако в случае подтверждения факта наличия у должника достаточного имущества, на основании соответствующего ходатайства конкурсного управляющего судом может быть рассмотрен вопрос о переходе к иным применяемым в деле о банкротстве процедурам. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что задолженность должника перед кредитором превышает 1 млн. руб., не погашена должником свыше трех месяцев, при этом должник обладает всеми признаками отсутствующего юридического лица, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что денежных средств будет достаточно для покрытия всех расходов на процедуру банкротства, в том числе в виде оплаты вознаграждения арбитражного управляющего, отмечает, что доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, не могут рассматриваться судом как подтверждающие ведение экономической деятельности, а доводы об имеющихся активах какими-либо достоверными доказательствами - не подтверждены, приняв во внимание отсутствие денежных средств у должника, а также сведений о доходах, получаемых от осуществления предпринимательской деятельности должника, которые могут быть направлены на погашение требований кредиторов, признает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания должника  банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда 10.11.2021).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями  судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2024 года по делу № А78-10912/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

Судьи                                                                                                Н.А. Корзова

                                                                                                          О.А. Луценко