﻿909/2019-34719(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 июля 2019 года Дело № А66-19228/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,  

рассмотрев 08.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на определение  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019  

(судья Мурахина Н.В.) по делу № А66-19228/2018, 

у с т а н о в и л:

отдел организации применения административного законодательства  Управления Министерства внутренних дел по Тверской области, место  нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 37 (далее - Отдел), обратился  в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества  

с ограниченной ответственностью «Лидер», место нахождения: 171080,  Тверская обл., г. Бологое, ул. Кирова, д. 27, оф. 1, ОГРН 1176952014359,  

ИНН 6908017183 (далее – ООО «Лидер», Общество) к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением суда от 09.01.2019 (судья Романова Е.В.) Общество привлечено  к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ  

с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб., продукция,  указанная в протоколе ареста товаров и иных вещей от 25.10.2018, изъята и  подлежит уничтожению.  

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Определением апелляционной инстанции от 25.03.2019 апелляционная  жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока  

ее подачи. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на отсутствие информации  

о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и  принятии судом решения от 09.01.2019, указывает, что о данном факте узнало  только после возбуждения исполнительного производства, в связи с чем  просит отменить определение апелляционного суда от 25.03.2019 и  восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, пропущенный по  уважительной причине.  

Общество и Отдел, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание  

не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии  со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) в их отсутствие.  

 Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

 В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с  такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен арбитражным судом.  

 Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ  предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Суд апелляционной инстанции оценивает уважительность причин пропуска  процессуального срока, названных подателем апелляционной жалобы. При  этом незначительность пропуска срока подачи жалобы может быть принята  судом во внимание при наличии иных, обосновывающих сам факт пропуска,  обстоятельств.  

Согласно части 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении  

к административной ответственности вступает в законную силу по истечении  десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

На десятидневный срок обжалования указано и в самом решении суда  

от 09.01.2019. Согласно данным Картотеки арбитражных дел решение суда  опубликовано 10.01.2019.  

Как установлено апелляционным судом, десятидневный срок обжалования  решения от 09.01.2019 истек 23.01.2019, тогда как апелляционная жалоба  подана Обществом по почте 01.03.2019.  

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока  ООО «Лидер» указало на отсутствие извещения о судебном процессе.  

Апелляционный суд, рассмотрев данный довод и тщательно изучив  сведения об извещении Общества о судебных заседаниях и вынесенном  решении суда, указал, что совокупностью сведений, имеющихся в материалах  дела (на возвратных конвертах) и содержащихся на официальном сайте  почтовой службы, подтверждается соблюдение порядка вручения судебных  извещений и надлежащее извещение Общества о судебном процессе.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому  адресу своего представителя (статьи 54, 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического  лица»).  

Документов, опровергающих достоверность сведений почтовой службы и  соблюдение порядка вручения судебных извещений, Общество не представило.  

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов 

не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим  от него, возлагается на данное лицо (пункт 39 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых  вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации»).  

Ответчик ссылается на неполучение судебной корреспонденции по причине  того, что в кафе производился ремонт, оно фактически не работало, было  

закрыто. Между тем в таких обстоятельствах Общество не обеспечило иную  возможность получения адресованной корреспонденции (переадресация,  абонентский ящик и т.д.).  

В такой ситуации, принимая во внимание отсутствие уважительных,  объективных не зависящих от стороны причин пропуска указанного срока, суд  апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для  удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной  жалобы. При этом Общество не лишено в такой ситуации права обжаловать  решение суда в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 273 АПК РФ).  

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу № А66-19228/2018 оставить без изменения, 

а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» –  без удовлетворения.  

Председательствующий В.М. Толкунов 

Судьи О.А. Алешкевич  

 Л.Б. Мунтян