ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №  А55-31023/2017

г. Самара

26 августа 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коршиковой Е.В., 

судей Терентьева Е.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.06.2019

от ответчика – Ёлкина  В.В., по доверенности от 06.12.2018

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2019 г., в зале № 6,  

апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара «Коммунально-бытовые услуги»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2019 года по делу №А55-31023/2017, судья Каленникова О.Н., по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара «Коммунально-бытовые услуги» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2019 г., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма АТТИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Самара,

к муниципальному предприятию городского округа Самара «Коммунально-бытовые услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара,

о взыскании 13 504 978 руб. 10 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента управления имуществом городского округа Самара, город Самара,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Коммунально-бытовые услуги" 17.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2019 года в удовлетворении заявления Муниципального предприятия городского округа Самара "Коммунально-бытовые услуги" от 17.05.2019 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2019 по делу №А55-31023/2017 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное предприятие городского округа Самара «Коммунально-бытовые услуги» обратилось с апелляционной жалобой, которой просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный об удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2019 по делу №А55-31023/2017. При этом заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что заявителем не представлено соответствующих доказательств в обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда и невозможности его исполнения, а также ссылается на то, что были предоставлены все документы и расчеты в качестве доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на жалобу не представил.

Истец просил оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2019 года, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Диагональ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Коммунально-бытовые услуги" о взыскании неосновательного обогащения в виде невнесения арендной платы за пользование нежилым зданием, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Братьев Коростелевых, д. 47 в сумме 13 504 978 руб. 10 коп. (с учетом уменьшения размера заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 31.01.2018).

В ходе рассмотрения дела от Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма АТТИС» в материалы дела 23.05.2018 поступило заявление о процессуальной замене Общества с ограниченной ответственностью «Диагональ» на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма АТТИС», в связи с заключением 07.05.2018 между указанными лицами договора уступки права (цессии), согласно которому цедент (истец) уступил, а цессионарий (ответчик) принял права (требования) на получение суммы неосновательного обогащения в виде невнесения арендной платы за пользование нежилым зданием, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Братьев Коростелевых, д. 47 в период с 10.02.2015 по 01.06.2017.

Определением от 18.06.2018 произведена замена истца в рамках дела №А55-31023/2017 Общества с ограниченной ответственностью "Диагональ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма АТТИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 31.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Коммунально-бытовые услуги" обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

В обоснование заявления, Муниципальное предприятие городского округа Самара "Коммунально-бытовые услуги" ссылается на следующие обстоятельства. Валюта баланса за 2018 год составляет 46 087 822 руб. Одновременные расходы в сумме 931 304 руб. 08 коп. (свыше 19% от валюты баланса) являются крайне обременительными для предприятия. В связи со спецификой деятельности банно-прачечного хозяйства в период с мая по сентябрь наблюдается сезонное снижение выручки, и соответственно прибыли, что ставит под угрозу возможность дальнейшего продолжения деятельности. В случае банкротства предприятия все основные средства не принадлежат Муниципальному предприятию городского округа Самара "Коммунально-бытовые услуги" на праве собственности, а используются на праве хозяйственного ведения и потому не могут быть использованы для формирования конкурсной массы.

С учетом изложенного, учитывая динамику обязательных расходов, выручки, возможные трудности при формировании конкурсной массы в случае банкротства, а также выполнение предприятием социально значимой функции, Муниципальное предприятие городского округа Самара "Коммунально-бытовые услуги" ходатайствует о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 11.01.2019 сроком на 35 месяцем, согласно приведенному в заявлении графику погашения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированных возражений, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Исходя из буквального толкования указанной выше нормы, арбитражный суд вправе предоставить отсрочку исполнения судебного акта в случае предоставления доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях. 

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. 

Процессуальное действие, о котором заявляет должник, отдаляет реальную защиту нарушенных им же прав истца, а также нарушает его имущественные интересы, в частности, по взысканию установленной судом задолженности. 

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, длительное неисполнение судебного акта может приобрести форму нарушения права на справедливое судебное разбирательство, если оно не может быть оправдано при конкретных обстоятельствах дела. Предоставление отсрочки при таких обстоятельствах нарушит требование закона об обязательности исполнения судебного акта, поскольку результат, на который направлено решение суда, может быть не достигнут, кроме того, не обеспечит баланса интересов сторон, что не допустимо.

Безосновательное либо без серьезных к тому оснований предоставление отсрочки исполнения решения арбитражного суда, систематические отсрочки одного и того же судебного акта, предоставление ее на длительное время без соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, колеблет законную силу судебного решения и лишает взыскателя возможности реализовать свои права, а потому не может считаться законным и обоснованным в контексте защиты нарушенных прав и свобод.

Арбитражный суд Самарской области обоснованно установил, что заявителем не представлено соответствующих доказательств в обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда и невозможности его исполнения.

Из пояснений заявителя следует, что одномоментные расходы предприятия, связанные с исполнением судебного акта по настоящему делу, будут обременительны для Муниципального предприятия городского округа Самара "Коммунально-бытовые услуги", что свидетельствует о возможности исполнения судебного акта.

Отсутствие у должника достаточных для погашения долга денежных средств в конкретный период времени не является доказательством невозможности или затруднительности исполнить судебный акт, тем более, не препятствует исполнению решения суда за счет другого имущества должника. Исполнение судебного акта может производиться не только за счет денежных средств должника, находящихся на его расчетных счетах. Имуществом, позволяющим погасить задолженность перед взыскателем, может являться любое ликвидное имущество организации. Доказательств отсутствия у него такого имущества должник не представил, как и не представил доказательств того, что в будущем у ответчика появится реальная возможность исполнить судебный акт единовременно.

Данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления рассрочки, так как тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности. 

Согласно части 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Доказательства того, что при предоставлении рассрочки исполнения решения финансовое положение ответчика позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной, равно как и того, что в результате предоставления рассрочки исполнения судебного акта интересы истца будут ущемлены меньше, чем интересы ответчика, в материалы дела не представлены. 

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что должник не доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда при таких обстоятельствах повлечет нарушение баланса интересов сторон в пользу должника за счет взыскателя, а также необоснованное затягивание исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, что, в свою очередь, является нарушением одного из принципов исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренного пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции по существу рассматриваемого заявления   и направлены на переоценку этих доводов и представленных доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2019 года по делу №А55-31023/2017 об отказе в удовлетворении заявления муниципального предприятия городского округа Самара «Коммунально-бытовые услуги» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2019 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2019 года по делу №А55-31023/2017 об отказе в удовлетворении заявления муниципального предприятия городского округа Самара «Коммунально-бытовые услуги» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара «Коммунально-бытовые услуги» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                Е.В. Коршикова

Судьи                                               Е.А. Терентьев

                                                                                                               Л.Л. Ястремский