ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16173/2018

г. Вологда

12 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от акционерного общества «Московско-Тверская пригородная  пассажирская компания» ФИО2 по доверенности                       от 11.01.2021, от Министерства финансов Тверской области ФИО3 по доверенности от 13.04.2020, от Министерства транспорта Тверской области ФИО4 по доверенности от 12.02.2020, от  Правительства Тверской области ФИО5 по доверенности от 09.12.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Московско-Тверская пригородная  пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря 2020 года по делу № А66-16173/2018, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Московско-Тверская пригородная  пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170002, 

<

...>; далее – АО «МТ ППК», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого Благоверного князя ФИО6, дом 5; далее - министерство финансов), Министерства транспорта Тверской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее - министерство транспорта) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Октябрьской железной дороги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 2), Правительства Тверской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого Благоверного князя ФИО6, дом 1), Главного управления «Региональная Энергетическая Комиссия» Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170028, 

<

...>; далее - ГУ РЭК Тверской области) о взыскании 87 756 313 руб. 08 коп. потерь в доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области в период с 1 января по 31 декабря 2015 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2020 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Министерство финансов отзыв на жалобу не представило, его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство транспорта в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правительство в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Заслушав пояснения представителей истца, ответчиков и правительства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, АО «МТ ППК» на основании лицензий от 24.03.2010 серии ППБ                     № 6905200, от 06.04.2015 серии ПП № 6907103, выданных Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, осуществляло перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Российской Федерации.

АО «МТ ППК» в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» является субъектом естественной монополии в рамках осуществляемой обществом деятельности по перевозке пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Тверской области.

В соответствии с приказом ФСТ от 28.12.2010 № 645-т АО «МТ ППК» включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг железнодорожных перевозок.

В целях обеспечения организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области и реализации Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», постановлением администрации Тверской области от 29.11.2010 № 579-па утверждено Положение о порядке проведения конкурса на право заключения договора на организацию перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области.

В соответствии с указанным Положением проведены конкурсы на право заключения договора на организацию перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области, по итогам которых министерством транспорта с победителем (общество) заключены соответствующие договоры и в период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года общество осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории, Тверской области в соответствии с договорами от 30.12.2014 № 1; от 07.05.2015 № 3; от 20.07.2015 № 4, на организацию перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 14.10.2014 № 250-нп установлен единый предельный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 2,00 руб. за один километр пути, который действовал до вступления в силу приказа ГУ РЭК Тверской области от 29.05.2015 № 72-нп, которым установлен единый предельный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 22 руб. за одну зону (10 км).

Во исполнение Постановления Правительства Тверской области от 27.11.2012 № 721-пп «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из областного бюджета Тверской области в целях возмещения части затрат, связанных с организацией транспортного обслуживания населения пригородным железнодорожным транспортом на территории Тверской области», между Министерством транспорта Тверской области и АО «МТ ППК» 22 декабря 2015 года заключен договор о предоставлении субсидии из областного бюджета Тверской области в целях возмещения части затрат, связанных с организацией транспортного обслуживания населения пригородным железнодорожным транспортом на территории Тверской области.

На основании пункта 2 указанного договора, 25 декабря 2015 года министерством транспорта на расчетный счет АО «МТ ППК» перечислены субсидии на возмещение части затрат перевозчика в размере 129 715,053 тыс. руб. (платежное поручение от 25.12.2015 № 3990).

По данным истца перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в 2015 году осуществлялась согласно размерам движения пригородных поездов, установленным договорами, и в строгом соответствии с расписанием движения, установленным владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (ОАО «РЖД»), в соответствии с Инструкцией по разработке графика движения поездов ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 27.12.2006 № 2568р. Фактические размеры движения в Тверской области составили за 2015 год 2 817 318 поездо-километров, объем вагоно-километровой работы - 18 247 281 вагоно-километров.

Общество в исковом заявлении указывает, что осуществление перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в 2015 году по установленным ГУ РЭК Тверской области тарифам, не обеспечивающим возмещение экономически обоснованных затрат перевозчика, повлекло причинение убытков. 

В заявлении об открытии дела по установлению тарифа АО «МТ ППК» предлагалось утвердить тариф на услуги по перевозке пассажиров железнодорожном транспортом в пригородном сообщении, оказываемые АО «МТ ППК» на территории Тверской области, на 2015 год в размере 27,75 рублей за 10 км, в соответствии с экономически обоснованным тарифом.

Между тем, экспертным заключением ГУ РЭК Тверской области по расчету тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по Тверской области, осуществляемых АО «МТ ППК», предложено установить тариф в размере 2,20 руб. за один километр пути с ростом на 10,0%.

При этом себестоимость перевозок пассажиров по Тверской области, по предварительным расчетам Отдела регулирования тарифов и цен в иных отраслях экономики ГУ РЭК Тверской области, составила 24,72 руб. (10 км).

В результате осуществления перевозочной деятельности на территории Тверской области по утвержденным тарифам в период с 1 января по 31 декабря 2015 года по данным АО «МТ ППК» у него возникли потери в доходах в размере 87 756,313 тыс. руб.

Истец указывает,  что в адрес министерства транспорта, неоднократно направлялись письма о необходимости решения вопроса о внесении изменений в бюджет Тверской области и возмещению потерь в доходах АО «МТ ППК» (от 16.02.2015 № 640; от 17.04.2015 № 1498).

В адрес ответчиков 08.08.2018  направлена претензия с просьбой о возмещении АО «МТ ППК» суммы потерь в доходах в размере 87 756 313,08 руб., возникшей вследствие государственного регулирования тарифов ниже экономически обоснованного уровня при осуществлении перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области в 2015 году (от 08.08.2018 № 2374).

Несмотря на обращения перевозчика, потери в доходах АО «МТ ППК» по пригородным железнодорожным перевозкам в Тверской области в 2015 году из бюджета Тверской области не возмещены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с этим на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само юридическое лицо, следовательно, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации (статья 16.1. ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Кодекса).

В силу норм пунктов 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы должны устанавливаться на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающих безубыточность деятельности перевозчиков. Потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. 

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. 

В силу положений статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ истец, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать факт причинения вреда, размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Следовательно, удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности условий деликтной ответственности. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  в течение 2015 года ОАО «МТ ППК» применяло на территории Тверской области тарифы, установленные приказами ГУ «РЭК» Тверской области от 14.10.2014 № 250-нп, которым с 1 января 2015 года установлен предельный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области в размере 2,00 руб. за один километр пути; от 29.05.2015 № 72-нп, которым с 01 июня 2015 года установлен предельный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области в размере 2,20 руб. за один километр пути.

Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009              № 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение № 643)

Приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1 во исполнение Положения №643 утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (далее – Методика). 

В соответствии с пунктом 7 Методики, расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые ОАО «РЖД» и компаниями пригородных пассажирских перевозок, в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган на электронном и бумажном носителях. 

Таким образом, ГУ РЭК Тверской области принимает тарифное решение по представленной АО «МТ ППК» заявке и приложенным к ней документам, представление которых является обязанностью для АО «МТ ППК». 

Однако органы регулирования вправе не учитывать необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов, и одновременно обязаны учесть экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования (пункт 15 Постановления № 643, пункты 13, 14, 16 Методики). 

Согласно пунктам 19, 20, 21.2 Методики в состав экономически обоснованных затрат включаются, в том числе расходы на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при организации пассажирских перевозок в пригородных поездах, расходы по использованию железнодорожного подвижного состава (если компания не является собственником подвижного состава и использует указанные объекты основных средств на основе договоров аренды или лизинга), а также расходы на выполнение работ (услуг) в рамках действующего законодательства. Методикой № 235-т/1 предусмотрено, что в случае, если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, в том числе затраты, связанные объективным и незапланированным ростом цен на продукцию (работы, услуги), потребляемую в течение периода регулирования, эти затраты учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на текущий период (год) и период регулирования (раздел 2). 

Несоблюдение требований тарифного законодательства по существу может привести к бесконтрольному увеличению затрат перевозчика с последующим их возложением на публично-правовое образование, что противоречит целям и задачам законодательства, регулирующего деятельность естественных монополий.

Кроме того, нормативно-правовые акты по вопросам регулирования тарифов субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении не предусматривают возмещение в процессе осуществления регулируемой деятельности (путем применения тарифа и выплаты субсидий из бюджета) всех фактически понесенных перевозчиком в процессе осуществления хозяйственной деятельности затрат, о взыскании которых заявлен настоящий иск. 

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать наличие нарушенного экономического интереса, явившиеся не просто следствием государственного регулирования тарифов как таковых, а следствием утверждения незаконного, несоответствующего экономически обоснованному, тарифа, повлекшего в связи с этим причинение убытков в виде не возмещенных экономически обоснованных затрат.

В рассматриваемом случае, как установлено судом,  в установленном порядке соответствующие тарифные решения ГУ РЭК Тверской области об установлении экономически обоснованных тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области истцом не оспорены, а отдельный тариф для населения ГУ РЭК Тверской области не устанавливался, следовательно, предъявляемые в рамках настоящего спора  затраты истца, являются исключительно результатом его финансово-хозяйственной деятельности.

Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

В случае установления тарифа ниже экономически обоснованного у публично - правового образования возникает обязанность компенсировать перевозчику его убытки вызванные тарифным регулированием. Между тем заявки истца на установление ему тарифов на услуги по перевозке пассажиров пригородным железнодорожным транспортом на 2015 год были удовлетворены ГУ РЭК Тверской области применительно к обоснованности использованных истцом показателей. Более высокий уровень тарифа на 2015 год экономически обоснован не был.

Судом обоснованно принято во внимание наличие между министерством транспорта и обществом соответствующего договора о предоставлении субсидии из областного бюджета Тверской области в целях возмещения части затрат, связанных с организацией транспортного обслуживания населения пригородным железнодорожным транспортом на территории Тверской области, что указывает на принятие публично-правовым образованием необходимых мер, направленных на компенсацию потерь перевозчику.

С учетом изложенного суд обоснованно критически отнесся к результатам экспертизы, определившей размер фактических затрат общества на осуществление деятельности по перевозке пассажиров.

Экспертами установлено, что единственным поставщиком услуг по аренде подвижного состава для истца являлось и в настоящее время является ОАО «РЖД». При этом, оказание данных услуг не является естественно-монопольным видом деятельности. Суду не представлены доказательства разумности (рациональности) выбора именно арендных отношений с ОАО «РЖД» как экономически обоснованного способа обеспечения перевозок подвижным составом. Вывод экспертов о разумности выбора арендных отношений с ОАО «РЖД» не подтвержден экспертными исследованиями и расчетами. 

Материалами дела не подтверждается необходимость аренды подвижного состава ОАО «РЖД» в установленном количестве, то есть обоснованность понесенных расходов в данной части. Соответственно, выводы экспертов в данной части носят предположительный характер.

Объем фактических доходов общества от реализации услуг по осуществлению транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении определен экспертом на основании формы внутренней статистической отчетности без исследования документов первичного учета (например, билетные ленты). Однако, исследование последних могло дать сведения о реальном пассажиропотоке, что позволило бы оценить реальную необходимость в аренде заявленного подвижного состава для обеспечения перевозок на территории Тверской области.

Вся документация, представленная в распоряжение экспертов истцом и ОАО «РЖД», была оценена последними с точки зрения формального соответствия налоговому законодательству и законодательству о бухучете и аудите, соответственно, и выводы эксперта основаны исключительно на анализе бухгалтерии и аудита компании (наличие договоров, правильность их оформления, наличие актов выполненных работ, наличие документов, подтверждающих проведение бухгалтерских проводок, накладных расходов и т.д.).

Фактически в экспертном заключении сделан вывод о том, что расходы АО «МТ ППК» являются документально подтвержденными, хотя перед экспертами стояла задача по определению суммы экономически обоснованных затрат АО «МТ ППК» на оказание услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Тверской области.

Наличие документального подтверждения понесенных затрат не означает, что указанные затраты являются экономически обоснованными.

     Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта возникновения убытков по вине ответчиков вследствие регулирования тарифов на осуществление перевозок железнодорожным транспортом на территории Тверской области в 2015 году.

При таких обстоятельствах ввиду недоказанности совокупности условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении иска.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлениях по аналогичным делам № А52-2034/2016, А44-4919/2016, А66-17193/2017.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.     Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря 2020 года по делу № А66-16173/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова