АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29551/2019 

Дата принятия решения – 24 января 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Сервис", РТ,                 г. Набережные Челны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Индустриальный парк Зеленодольск", РТ г. Зеленодольск, Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Застава Приволжского Федерального округа", г. Казань об обязании устранить препятствия в пользовании общественной дорогой путем демонтажа шлагбаума, обеспечении доступа к земельному участку и расположенному на нем нежилому зданию, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

с участием:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность, диплом, 

от ответчиков:

ООО "УК "ИП Зеленодольск" - ген.директор ФИО3, паспорт, выписка, представитель ФИО4, паспорт, доверенность, диплом, 

ООО "ЧОО "Застава ПФО" - ФИО5, паспорт, доверенность, диплом, 

от 3х лиц:

Исполком Зеленодольского MP - ФИО6, паспорт, доверенность, диплом, 

Управление Росреестра по РТ - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Дженерал Сервис", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "УК "Индустриальный парк Зеленодольск", ООО "ЧОО "Застава ПФО", которым просил признать незаконным действия ООО Управляющая компания «Индустриальный парк Зеленодольск» и ООО ЧОО «Застава ПФО» по ограничению свободного и беспрепятственного проезда транспортных средств по дороге общественного пользования на земельном участке публичного пользования с кадастровым номером 16:50:290601:1 и обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании общественной дорогой путем демонтажа шлагбаума и бетонных блоков, препятствующих пользованию дорогой общего пользования на земельном участке публичного пользования с кадастровым номером 16:50:290601:1.

Определением от 28.10.2019г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ и Управление Росреестра по РТ.

В судебном заседании 25.12.2019г. истец представил заключение эксперта и уточнение исковых требований, просит: 

- обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании общественной дорогой путем демонтажа шлагбаума, препятствующего пользованию дорогой общего пользования на земельном участке публичного пользования с кадастровым номером 16:50:2906014; 

- обеспечить истцу круглосуточный свободный и беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером 16:50:290601:25 и расположенному на нем нежилому зданию, через въезд с территории общего пользования на земельном участке 16:50:290601:1 с целью проезда автомобильного транспорта и провоза грузов; 

- взыскать с каждого из ответчиков в случае неисполнения судебного акта в течение тридцати дней с даты вступления настоящего решения в законную силу 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований и заключение эксперта были приняты судом к рассмотрению.

Третье лицо (Управление Росреестра по РТ), извещенное о времени и месте проведения судебного заседания 17.01.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечило.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Истец в судебном заседании отказался от п.1 первоначально заявленных требований.

Ходатайство истца об отказе от п. 1 первоначального иска принято судом к рассмотрению.

Представитель первого ответчика ООО "УК "ИП Зеленодольск" оставил разрешение ходатайства уточнение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель ООО "ЧОО "Застава ПФО" не возражал об уточнение исковых требований.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ определил уточнение исковых требований принять в следующей редакции:

- обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании общественной дорогой путем демонтажа шлагбаума, препятствующего пользованию дорогой общего пользования на земельном участке публичного пользования с кадастровым номером 16:50:2906014;

- обеспечить истцу круглосуточный свободный и беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером 16:50:290601:25 и расположенному на нем нежилому зданию, через въезд с территории общего пользования на земельном участке 16:50:290601:1 с целью проезда автомобильного транспорта и провоза грузов;

- взыскать с каждого из ответчиков в случае неисполнения судебного акта в течение тридцати дней с даты вступления настоящего решения в законную силу 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Представитель первого ответчика ООО "УК "ИП Зеленодольск" направил отзыв, в судебном заседание дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований, полагает спор не подлежим удовлетворению.

Представитель ООО "ЧОО "Застава ПФО" представил письменные пояснения по существу спора, полагает спор не подлежим удовлетворению.

Представитель Исполкома Зеленодольского MP дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований, полагает спор не подлежим удовлетворению.

Истец представил в суд пояснения по делу, исковые требования поддержал с учетом заявленного уточнения, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Суд определил приобщить к материалам дела заключение эксперта.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Истцом заявлено об отказе от п.1 первоначально заявленных требований – о признании незаконными действия ООО УК "Индустриальный парк Зеленодольск" по ограничению доступа проезда транспортных средств на земельном участке № 16:50:290601:1.

Согласно п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая то, что отказ истца от иска в части п.1 исковых требований является волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, отказ истца от иска в части признания незаконными действия ООО УК "Индустриальный парк Зеленодольск" по ограничению доступа проезда транспортных средств на земельном участке № 16:50:290601:1 следует принять, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Дженерал Сервис» является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:290601:25 и расположенного на нем «Сервисного центра грузовых автомобилей DAF «формата TRUCK», занимающегося деятельностью по обслуживанию грузовых седельных тягачей. 

Указанный земельный участок общей площадью 12500кв.м с разрешенным использованием: под объекты придорожного сервиса, расположен в Октябрьском сельском поселении Зеленодольского муниципального района РТ, был приобретен истцом по договору купли-продажи земельного участка № ДС 201611-2653 от 21.11.2016г., о чем в реестре сделана соответствующая запись (л.д. 21 т.1).

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 16:50:290601:25 сторонами не оспаривается.

Как указывает истец с 01.08.2019г. сотрудниками ООО ЧОО «Застава ПФО» по указанию ООО «УК «Индустриальный парк Зеленодольск» был перекрыт проезд к сервисному центру грузовых автомобилей DAF «формата TRUCK», расположенному на земельном участке истца, путем установления железобетонных блоков и шлагбаума. 

Действиями ответчиков создаются препятствия в эксплуатации дороги общественного пользования, между тем иные подъездные пути к земельному участку истца и зданию автосервиса отсутствуют.

На электронную почту истца в августе 2019г. поступило письмо (исх. № 75/07/2019 от 29.08.19) о введении пропускного режима на территории Индустриального парка «Зеленодольск». Вместе с тем, как указывает истец, пропускной пункт установлен не на территории Индустриального парка, а на дороге общественного пользования, ведущей к территории парка.

ООО «Дженерал Сервис» считает указанные действия по введению пропускного режима на дороге общего пользования незаконными, поскольку земельный участок под устройство пропускного пункта в установленном порядке не отводился.

Не согласившись с указанными действиями истец направил в адрес ответчиков претензию (исх. № 131-юр от 05.08.2019г.) с требованием добровольного устранения нарушения прав и законных интересов как ООО «Дженерал Сервис», так и неопределенного круга лиц, путем сноса железобетонных блоков, создающих помехи для движения по общественной дороге и устранения пропускного режима.

В ответ на претензию истца ООО УК «Индустриальный парк Зеленодольск» пояснило, что данная дорога имеет строго целевое назначение - для доступа и функционирования Индустриального парка «Зеленодольск».

Согласно выписке из ЕГРН к земельному участку с кадастровым номером 16:50:290601:25, принадлежащему ООО «Дженерал Сервис», обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 16:50:290601:1.

По мнению ответчика ООО УК «Индустриальный парк «Зеленодольск» данная дорога построена в рамках проекта № 9449 «Создание промышленной площадки «Зеленодольск», однако доказательств тому, что право собственности или иного вещного права перешло к ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк Зеленодольск», представлено не было, равно как и не представлено доказательств включения данной дороги в перечень автомобильных дорог необщего пользования, утвержденный Муниципальным образованием «Город Зеленодольск» муниципального района Республики Татарстан; документов, подтверждающих частное владение дорогой ответчиками также не представлено.

Истец полагает, что незаконное возведение пропускного пункта на территории дороги общего пользования породило неправомерное ограничение прав как истца, так и неограниченного круга лиц – потенциальных клиентов сервисного центра, поскольку установка железобетонных блоков создает препятствия для проезда любых транспортных средств по общественной дороге.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Судом установлено, что Индустриальный парк «Зеленодольск» был основан в рамках Соглашения № 06-22-14 о софинансировании расходов Республики Татарстан в целях реализации мероприятий по строительству и (или) реконструкции объектов инфраструктуры, необходимых для реализации новых инвестиционных проектов в монопрофильном муниципальном образовании «город Зеленодольск», входящего в состав муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» Республики Татарстан от 11.08.2016г., заключенного между НО «Фонд развития моногородов» и Кабинетом министров Республики Татарстан.

Управляющей компанией индустриального парка «Зеленодольск» является ООО УК «Индустриальный парк «Зеленодольск».

Соглашением № 06-22-14 было предусмотрено строительство автомобильной дороги III категории, общей протяженностью 5085,35м для создания промышленной площадки «Зеленодольск». 

Указанная дорога была простроена, что подтверждается представленными в материалы дела разрешением на строительство от 02.11.2016г. и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.06.2018г., выданные Главному управлению содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан ГКУ «Главтатдортранс» Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района.

Указанная дорога, разделенная на две трассы, прошла процедуру государственной регистрации. 

Трассам присвоены кадастровые номера: 16:50:290:601 для трассы, протяженностью 2616м и 16:00:000000:1443 для трассы, протяженностью 2469м. Обе трассы закреплены на праве оперативного управления за ГКУ «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» ГКУ «Главтатдортранс» Распоряжением № 4253-р от 11.12.2018г. и Распоряжением № 1440-р от 08.05.2019г. Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, соответственно.

Таким образом, строительство указанной дороги имело целевое назначение - для развития и функционирования Индустриального парка «Зеленодольск».

На территории ООО УК «Индустриальный парк «Зеленодольск» был введен контрольно-пропускной режим, введение данного режима обусловлено со стороны Управляющей Компании рядом факторов основным, из которых является: обеспечение антитеррористической безопасности в организациях и в целом на территории Индустриального парка «Зеленодольск», а также для предотвращения краж, хищений и создания внутриобъектовых Правил (регламентов) - Управляющей Компании, что является выполнением требований действующего законодательства.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 16:50:290601:1 с категорией: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, является землей, находящейся в государственной или муниципальной собственности.

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами, осуществляет от имени муниципального образования полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом муниципального образования и земельными участками.

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ как распорядитель земель муниципальной собственности, действуя в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и в соответствии с пунктами п.п.6, п.1 ст. 39.33, ст. 39.35, п.3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением № 1994 от 04.09.2019г. (л.д. 102, 103 т.1) предоставил ООО УК «Индустриальный парк «Зеленодольск» разрешение на использование за плату земельного участка сроком на 10 лет площадью 1200кв.м по адресу РТ, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для размещения пункта охраны правопорядка и стационарного поста дорожно-патрульной службы.

Действия первого ответчика по установке шлагбаума на земельном участке с кадастровым номером 16:50:290601:1 являются законными согласно Постановлению №1994 от 04.09.2019г.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательства наличия препятствий во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим истцу имуществом (земельным участком и сервисным центром), а также доказательств того, что наличие спорного КПП создает угрозу жизни и здоровью людей суду истцом не представлено. Равно как и не представлено доказательств ограничений в пользовании дорогой, препятствий в доступе к земельному участку истца.

Само по себе нахождение пункта охраны на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, не свидетельствует о нарушении права собственности ООО "Дженерал Сервис" и не предоставляет истцу возможности требовать демонтажа установленного шлагбаума.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о возможности иного (альтернативного) способа проезда к земельному участку истца.

Внесудебное Заключение эксперта ООО «Зем.Стандарт» от 12.12.2019г. проведено истцом без извещения первого ответчика и не может повлиять на выводы суда по настоящему делу.

Что касается исковых требований в отношении ООО «ЧОО «Застава ПФО», то данное юридическое лицо не является правообладателем либо пользователем земельных участков и осуществляет оказание охранных услуг для ООО УК «Индустриальный парк Зеленодольск» на основании договора №13-07/2019 от 22.07.2019г. и Положения о пропускном режиме.

 Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ не доказал факт нарушения его прав действиями ответчиков.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части признания незаконными действия ООО УК "Индустриальный парк Зеленодольск" по ограничению доступа проезда транспортных средств на земельном участке № 16:50:290601:1 принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова