Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1244/2021

19 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Автотур»

на решение от  21 января 2021 года

по делу № А73-11682/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотур» 

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация г. Комсомольска-на-Амуре

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотур» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 27:22:0011601:700 площадью 14 978 квадратных метров, расположенным по адресу: 

<

...> путем демонтажа и вывоза следующих объектов: металлического сетчатого ограждения на металлических опорах с воротами, сторожки, трех металлических контейнеров, некапитального объекта с дверью, обшитого сайдингом белого цвета, цистерны черного цвета, двух бытовых вагончиков-прицепов на колесах, стройматериалов (кирпича), строительной техники (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Комсомольска-на-Амуре.

Решением суда от  21 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе истцу в иске. В обоснование указано неполное выяснение судом обстоятельств дела, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение судом норма материального и процессуального права. Судом не дана оценка договору аренды земельного участка, заключенному между истцом и администрацией г. Комсомольска-на-Амуре, на предмет его соответствия требованиям закона, нарушения прав и законных интересов других лиц; при заключении указанного договора арендодателем не были учтены права и законные интересы ответчика как собственника здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0011601:10, который сформирован 9 июля 2004 года с целью эксплуатации зданий, принадлежащих в тот период открытому акционерному обществу «Автобаза № 8», впоследствии признанного банкротом, соответственно, при переходе прав на данные объекты к новым правообладателям переходят перешли и права на земельный участок на прежних условиях; при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 27:22:001601:700 его границы сформированы таким образом, что становится невозможной надлежащая эксплуатация объектов недвижимости, принадлежащих ответчику; часть образованного земельного участка, на котором в настоящий момент расположено принадлежащее ответчику на праве собственности здание, не соответствует предельным минимальным размерам земельных участков, установленных градостроительным регламентом территориальной зоны ПК-2, предусмотренные Правилами землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре, утвержденных Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думой от 14 октября 2009 года № 72; судом не применены положения пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Истец извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо также извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Истцу  на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: здание гаража площадью 3 780,7 кв. м (кадастровый номер 27:22:0011601:231) и склад площадью 544,5 кв. м (кадастровый номер 27:22:0011601:233) по адресу 

<

...>. 

Указанные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011601:700 площадью 14 978 кв. м, который предоставлен истцу во владение и пользование на основании постановления администрации от 5 марта 2020 года № 429-па и договора аренды от 23 апреля 2020 года № 12171/3 (сроком действия до 2069 года). 

Ответчиком в границах названного земельного участка размещены объекты, в том числе  металлическое сетчатое ограждение на металлических опорах с воротами, сторожки, три металлических контейнера, некапитальный объекта с дверью, обшитый сайдингом белого цвета, цистерна черного цвета, два бытовых вагончика-прицепа на колесах, стройматериалы (кирпича).

Данные факты установлены администрацией в рамках мероприятий планового рейдового осмотра. 

Полагая, что размещение ответчиком объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011601:700 нарушает права арендатора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что право собственности истца на здание гаража площадью 3 780,7 кв. м (кадастровый номер 27:22:0011601:231) и склад площадью 544,5 кв. м (кадастровый номер 27:22:0011601:233) по адресу 

<

...>, зарегистрировано 17 февраля 2020 года и 18 февраля 2020 года, и до настоящего момента не прекращено, недействительным либо отсутствующим не признано. 

22 февраля 2020 года истец обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011601:10 на соответствующем праве для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

К заявлению прилагалась схема расположения земельного участка.

5 марта 2020 года администрацией принято постановление № 429-па «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3», на основании которого предварительно согласовано предоставление последнему земельного участка из земель населенных пунктов, в коммунально-складской зоне (ПК-2), площадью 14 978 кв. м., образованного путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011601:10, расположенного по местоположению: 

<

...> с видом разрешённого использования: склады, хранение автотранспорта (код по классификатору 6.9, 2.7.1) с целью эксплуатации нежилых зданий гаража и склада СМР. 

На основании данного постановления проведены кадастровые работы, подготовлен соответствующий межевой план и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок № 27:22:0011601:700 общей площадью 14 978 кв. м. с видом разрешенного использования: склады, хранение автотранспорта (код по классификатору 6.9, 2.7.1) с целью эксплуатации нежилых зданий гаража и склада СМР. 

23 апреля 2020 года между истцом (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор аренды указанного земельного участка № 12171/3 (сроком действия до 2069 года).

Данный договор аренды является действующим, недействительным либо незаключенным в установленном порядке не признан. 

Согласно акту от 19 мая 2020 года № 290/20, составленному специалистами администрации по результатам планового рейдового осмотра, в границах используемого истцом земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011601:700 размещены следующие объекты: металлическое сетчатое ограждение на металлических опорах с воротами, сторожки, три металлических контейнера, некапитальный объект с дверью, обшитый сайдингом белого цвета, цистерна черного цвета, два бытовых вагончикаприцепа на колесах, стройматериалы (кирпич), припаркован автотранспорт. 

Администрацией установлено, что перечисленное имущество размещено и используется ответчиком, и принадлежит последнему. 

Нахождение в границах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011601:700 поименованных объектов подтверждается также и по результатам рейдовых осмотров, проведенных в июле, декабре 2020 года (акты №№ 466/20, 250/20). 

Принадлежность перечисленных объектов ответчиком не опровергнута.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 20 июля 2020 года № 18-74/2020 все вышеуказанные объекты ответчика локализованы в границах земельного участка истца, не пересекают его пределов. Сделан вывод о том, что нахождение в соответствующей локализации исключает возможность использования в полной мере участка в соответствии с разрешенным назначением. 

Доказательств наличия правовых оснований использования ответчиком спорного земельного участка суду не представлено.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Право на негаторный иск возникает у собственника вещи, лишенного возможности пользоваться или распоряжаться ею. 

Отвечает по иску лицо, которое фактически своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. 

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Соответственно, такое лицо имеет право на защиту его владения также и против собственника. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в том числе иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом (В силу пункта 47 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22).

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. 

Таким образом, лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином праве, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. 

Одним из приоритетов нормативного регулирования соответствующих отношений выступает исключение ситуаций частичного или полного использования земельных участков и территорий без надлежащего оформления правовых оснований.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права. 

Дав правильную оценку технологическим и предметным характеристикам объектов ответчика, суд пришел к выводу о том, что последние относятся к движимому имуществу. 

Обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств подтверждает нахождение принадлежащих ответчику объектов в границах арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011601:700 без каких-либо правовых оснований, создающее препятствия в реализации истцом правомочий арендатора участка и правомочий собственника находящегося в его границах объекта недвижимости.

Следовательно, исковые требования истца обоснованно признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводам ответчика, на которых основана и апелляционная жалоба, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости - бытовые помещения, площадью 309,4 кв. м., с кадастровым номером 27:22:0011601:235, расположенные по ул. Вагонной, 13 корп. 3, лит. Б в г. Комсомольске-на-Амуре. 

В июне 2020 года ответчик  обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3 939 кв. м. и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью размещения и эксплуатации вышеуказанного объекта недвижимости. 

Письмом от 15 июня 2020 года № 1-3-9/6597 администрацией отказано ответчику в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву того, что постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 5 марта 2020 года № 429-па утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по ул. Вагонной (кадастровый номер 27:22:0011601:700), границы которого частично пересекаются испрашиваемым ответчиком земельным участком.

Данный отказ ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Письмом от 22 июня 2020 года № 1-1-37/6965 «О предоставлении информации» администрация разъяснила ответчику обстоятельства предварительного согласования предоставления земельного участка, утверждении схемы границ земельного участка, образованного путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011601:10 по постановлению № 429-па, а также рекомендовала обратиться в администрацию с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, занимаемого зданием бытовых помещений по ул. Вагонной 13, корпус 3, с приложением схемы расположения земельного участка, выполненной в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26 октября 2020 года по делу № А73-14370/2020 обществу с ограниченной ответственностью «Автотур» отказано в признании недействительным постановления администрации № 429-па, как и в требовании об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права общества, возникшего при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011601:700, образованного путем раздела с сохраненными в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011601:10. 

По данному делу судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011601:10 по ул. Вагонная в г. Комсомольске-на-Амуре площадью 9 523,9 кв. м. сформирован 9 июля 2004 года с видом разрешенного использования - занимаемый зданиями и сооружениями; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости в Едином государственном реестре отсутствуют. 

Обществом не доказано отношение  к правообладателям земельных участков, перечисленных в пункте 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Являясь собственником здания бытовых помещений площадью 309,4 кв. м с октября 2007 года, ответчик не предпринял никаких мер для оформления прав землепользования.

Отказ администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3 949 кв. м. для эксплуатации здания мотивирован тем, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011601:700, предоставленным в аренду на длительный срок истцу на основании постановления № 429-па. 

Схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011601:700 не включают признаки вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а его границы сформированы таким образом, что никак не затрагивают часть земельного участка, на котором расположено здание ответчика с кадастровым номером 27:22:0011601:235. Представленная ответчиком схема расположения земельного участка площадью 3 949 кв. м. для эксплуатации здания налагается на границы земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011601:700, уже предоставленного в аренду истцу.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, в том числе в случае полного или частичного совпадения местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

При установленных обстоятельствах отказ администрации в предварительном согласовании предоставления ответчику земельного участка правомерен.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  21 января 2021 года по делу № А73-11682/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Автотур» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

И.В. Иноземцев

Ж.А. Усенко