АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9489/2018

город Саранск22 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Государственному автономному учреждению Республики Мордовия "Многофункциональный центр предоставления Государственных и муниципальных услуг"   

о взыскании 2752885руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 02.04.2018,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России"  обратилось в суд с иском к Государственному автономному учреждению Республики Мордовия "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" о взыскании 2730359руб. задолженности, 22525руб. 47коп. неустойки за период с 18.09.2018 по 20.10.2018, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик в письменном отзыве наличие за август 2018 года задолженности по договору №Д-30/81 от 11.04.2016 аренды помещений здания в сумме 2730359руб. не оспорил, указал на ненадлежащее бюджетное финансирование деятельности Учреждения, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в связи с её несоразмерностью на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

11 апреля 2016 года между сторонами спора заключен договор №Д-30/81 аренды помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, заключенный в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ, на основании которого истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, общая площадь передаваемых помещений составила 1836,4 кв.м. (пункт 1.1., приложение №1 договора). 

Помещение принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения (свидетельство о государственной регистрации права от 28 февраля 2014 г. №13 ГА 851739). 

Договор аренды действует до 1 апреля 2020 года. (пункт 2.1. договора). 

Государственная регистрация договора аренды осуществлена 09 августа 2016 года. 

В соответствии с пунктом 5.1 Договора сумма ежемесячной арендной платы составила 2730359 руб. 52 коп., которая перечисляется арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2. договора.).

Как указывает истец, в период действия договора аренды ответчик свои обязательства по оплате арендной платы август 2018 года не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2730359 руб. 52 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Поскольку ответчик наличие задолженности по арендной плате за август 2018 года не оспорил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2730359руб. 52коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с пунктом 6.2.1. Договора при просрочке арендатором оплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать оплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день неоплаты после установленного срока. 

За нарушение срока внесения арендных платежей истец, руководствуясь указанным выше условием договора за период с 18.09.2018 по 20.10.2018, начислил ответчику неустойку в размере 22525руб. 47коп. по ключевой ставке Банка России 7.5%.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим условиям заключенного договора. 

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в отсутствие доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном Договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, подлежит отклонению.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока внесения арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 22525руб. 47коп. за период с 18.09.2018 по 20.10.2018, а начиная с 21.10.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки. 

Государственная пошлина в размере 36764руб. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственному автономному учреждению Республики Мордовия "Многофункциональный центр предоставления Государственных и муниципальных услуг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2730359руб. 52коп., неустойку за период с 18.09.2018 по 20.10.2018 в размере 22525руб. 47коп., неустойку с 21.10.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины 36764руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин