АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1434/22 

Екатеринбург

14 апреля 2022 г.

Дело № А60-37845/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Вдовина Ю.В., Черкезова Е.О., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ГУФСИН по СО, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2021 по делу № А60-37845/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – антимонопольный орган) – ФИО1 (доверенность от 14.04.2022 № 238, диплом), ФИО2 (доверенность от 07.04.2022 № 237).

ГУФСИН по СО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа от 29.04.2021 № 066/06/65-1576/2021. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ГУФСИН по СО просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В жалобе заявитель указывает, что график выполнения работ (приложение № 3 к контракту) в совокупности с пунктами 5.1, 6.1.1, 6.1.16 государственного контракта отвечают требованиям Методики оставления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.06.2018 № 336/пр              (далее – Методика), так как содержат всю необходимую для потенциальных участников закупки информацию. Считает, что указание государственным заказчиком под табличной частью графика выполнения работ до полей для подписания его сторонами контракта в графике выполнения работ срока, определенного периодом времени (в рабочих днях), а не точных дат, не может расцениваться как нарушение ГУФСИН по СО требований части 7 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Соответственно, у суда не имелось оснований усматривать в действиях ГУФСИН по СО нарушений указанных выше норм закона. Кроме того, полагает, что установленный заявителем срок, определенный периодом времени (в рабочих днях), не привел к нарушению прав и законных интересов кого-либо из участников закупки, в отсутствие доказательств обратного.Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка в отношении заказчика в лице ГУФСИН по СО, его комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство общежития дома ребенка ФКУ ИК-6 ГУФСИН по Свердловской области, г. Нижний Тагил. Свердловская область» (извещение № 0162100020921000010). 

По результатам проверки заинтересованным лицом 29.04.2021 вынесено решение № 066/06/34-1576/2021, согласно которому в действиях заказчика в лице ГУФСИН по СО выявлено нарушение части 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

Полагая, что решение антимонопольного органа является недействительным, нарушает права и законные интересы, ГУФСИН по СО обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Сделав вывод о соответствии оспариваемого ненормативного акта  нормам действующего законодательства, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200 и 201 АПК РФ  ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел                             об  Судами установлено, что антимонопольный орган полномочен осуществлять контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частями 1, 2 статьи 7 Закона о контрактной системе установлено,                           что в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная данным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Исходя из части 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам.

В соответствии с частью 6.1 статьи 110.2 Закона о контрактной системе оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ. При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта, без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. 

Из части 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе следует, что Методики составления сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ, графика выполнения строительно-монтажных работ утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно пункта 1.1 Методики, данная методика разработана в целях установления единых правил составления заказчиками графика выполнения строительно-монтажных работ, графика оплаты выполненных по контракту работ при закупке соответствующих работ в соответствии с Законом о контрактной системе. 

В силу пункта 2.9 Методики дополнительно под табличной частью графика выполнения работ до полей для подписания его сторонами контракта в графике выполнения работ должны быть отражены даты, не позднее которых должны состояться следующие события: 2.9.1. подписание сторонами акта о соответствии состояния земельного участка (объекта капитального строительства, подлежащего реконструкции) условиям контракта; 2.9.2. передача подрядчику копии разрешения на строительство, реконструкцию объекта; копии решения собственника имущества о его сносе (при необходимости); копии разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений; копии технических условий и разрешений на временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектом организации строительства; 2.9.3. передача подрядчику копий документов, подтверждающих согласование производства отдельных работ, если необходимость такого согласования установлена законодательством Российской Федерации; 2.9.4. подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями, предусмотренными проектной документацией; 2.9.5. подписание акта о соответствии состояния земельного участка условиям контракта при завершении строительства, реконструкции объекта. 

Из материалов дела следует, что на официальном сайте 22.03.2021 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0162100020921000010 и аукционная документация на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство общежития дома ребенка ФКУ ИК-6 ГУФСИН по Свердловской области, г. Нижний Тагил. Свердловская область». Начальная (максимальная) цена контракта составила 167 889 001 руб. Приложение № 3 к проекту контракта содержит график выполнения работ. 

Согласно оспариваемому решению, график выполнения работ                                    не включает в себя в полном объеме информацию, предусмотренную пунктом 2.9 Методики (не указаны даты подписания акта о соответствии объекта капитального строительства условиям контракта, подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями, предусмотренными проектной документацией), сделав правомерный вывод  о нарушении управлением  части 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе как  не соответствующий требованиям, предусмотренным Методикой. 

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, доказательств, представленных  в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что приложение № 3 к контракту, а именно: График выполнения работ по объекту: «Строительство общежития дома ребенка ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области, г. Нижний Тагил, Свердловская область» не содержит в себе обязательные пункты, предусмотренные Методикой, в отсутствие доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суды правильно пришли к выводу о  нарушении управлением части 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе,  обоснованно признав законным оспариваемое решение антимонопольного органа как соответствующее нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доказательства того, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует положениям Закона о контрактной системе, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создают какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, ГУФСИН по СО в материалы дела, суду не представлены.

С учетом установленного судами правомерно отказано ГУФСИН по СО                     в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе о том, что график выполнения работ (приложение № 3 к контракту) в совокупности с пунктами 5.1, 6.1.1, 6.1.16 государственного контракта отвечают требованиям Методики, так как содержат всю необходимую для потенциальных участников закупки информацию, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права и противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам. 

Все доводы ГУФСИН по СО, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют                             о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2021 по делу № А60-37845/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           Т.П. Ященок 

 

Судьи           Ю.В. Вдовин 

 

Е.О. Черкезов