Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-119353/23-107-918

06 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 26 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-119353/23-107-918 по иску ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРАКТИКА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 385-2019ДС от 13.08.2019 № 385-2019ДС в размере 118 474,26 р.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРАКТИКА" (далее – Истец) обратилась в суд к ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 385-2019ДС от 13.08.2019 № 385-2019ДС в размере 118 474,26 р.

Определением от 31.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайства об изготовлении мотивированного решения, фактически изложенное в апелляционной жалобе, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2019 г. между ООО «СП «Практика» (Подрядчик) и ТСН «Земляной вал 39» (Заказчик) заключен Договор № 385-2019ДС на техническое обслуживание лифтов, установленных по адресам, указанным в Приложении (далее - Договор).

В силу пункта 3.2. Договора, Заказчик обязуется стоимость выполненных работ оплачивать Подрядчику ежемесячно до 15 числа, следующего за отчётным месяцем, после подписания Акта сдачи-приемки работ за отчётный месяц.

Истец полностью выполнил свои обязанности по Договору, Акты сдачи-приемки работ подписаны сторонами без замечаний, однако Заказчик в нарушение условий Договора, не оплатило за выполненные и принятые работы по техническому обслуживанию лифтов в размере 118 474.26 руб. за период: март 2022 - декабрь 2022.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку Постановление от 14.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на банковский счет ТСН "ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39", не является основанием для уклонения от уплаты выполненных работ/оказанных услуг.

Ссылка на платёжное поручение от 12.07.2023 № 65 на уплату долга от третьего лица ООО «ТСН Земляной Вал 39» судом также отклоняется, так как доказательств того, что третье лицо исполнило обязательство от имени ответчика, в материалы дела не представлено (сопроводительное письмо либо письмо третье лица с указанием на исполнение за свой счет обязательств ответчика по договору), представлено только платежное поручение без идентификации, которое не может являться относимым доказательством.

В силу статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение обязательства третьим лицом только в случае, если должником на указанное лицо возложено исполнение обязательств и кредитор должным образом уведомлен об этом.

В данном случае никаких доказательств того, что ответчиком возложено на третье лицо исполнение обязательств перед истцом и истец был уведомлен об этом и не возражал не представлено, в связи с чем, платежное поручение не принимается судом в качестве надлежащего доказательств исполнения обязательств именно ответчиком и погашения им задолженности перед истцом. 

Таким образом, судом установлено, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39" (ИНН: 9709046481, ОГРН: 1197746190620) в пользу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРАКТИКА" (ИНН: 7726334528, ОГРН: 1037726030100) сумму задолженности по договору № 385-2019ДС от 13.08.2019 № 385-2019ДС в размере 118 474,26 р., а также государственную пошлину в размере 4 570 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин