СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                              Дело № А45-2517/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО6 а Д.Н.,

судей:Назарова А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-11644/2022) акционерного общества «Региональные электрические сети» на решение от 31.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-2517/2022 (судья  Васютина О.М.)

по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Орджоникидзе улица, 32, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищное эксплуатационное объединение» (633216, Новосибирская область, Искитимский район, Линево Рабочий поселок, Юбилейный переулок, 5а, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), 

третье лицо: акционерное общество «Региональные электрические сети» (630102, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО3 улица, дом 16а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 10.06.2022,

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 28.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт», общество) обратилось к муниципальному унитарному предприятию «Жилищное эксплуатационное объединение»  (далее –  МУП «ЖЭО», предприятие) с иском о взыскании 40 000 руб. расходов по введению ограничения и возобновлению энергоснабжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС»).

Решением от 31.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: с МУП «ЖЭО» в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» взыскано 10 000 руб. расходов по введению ограничения энергоснабжения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, АО «РЭС» в апелляционной жалобе просит его отменить в части в отказа в удовлетворении иска, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование подателем жалобы указано следующее: вывод суда, что размер компенсации расходов исполнителя по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии ограничен суммой в размере 10 000 рублей по каждому потребителю, независимо от количества ограниченных и восстановленных точек поставки потребителя, указанных в заявке противоречит положениям законодательства об электроэнергетике. Компенсация расходов по введению ограничения режима потребления и его возобновления как комплексной услуги должна производиться по принципу: одно энергопринимающее устройство (объект) – одна оказанная услуга.

МУП «ЖЭО» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Истец явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил. 

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Новосибирскэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик) и МУП «ЖЭО» (далее - абонент) подписан договор энергоснабжения № О-178 от 10.06.2019, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент – оплачивать принятую электроэнергию в порядке и сроки, установленные законом и договором. 

В нарушение принятых обязательств ответчик не произвел оплату потребленной электроэнергии, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неисполнением потребителем обязанности по оплате электроэнергии в адрес ответчика направлено уведомление 14.09.2020 № И-И101773-110834/20 о необходимости погашения задолженности и о возможности введения в отношении энергопринимающих устройств ограничения режима энергоснабжения.

На основании указанного уведомления 28.09.2020г. и 01.10.2020 в отношении четырех энергопринимающего устройства ответчика введено ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается следующими актами: акт об ограничении режима потребления от 28.09.2020г. №ЧЭС/ИгРЭС-18/2020 МУП ЖЭО, РП-1л. Л-711 ТП-1а руб. №2; Акт об ограничении режима потребления ЭЭ от 01.10.2020г. ЧЭС/ИгРЭС-19/2020 МУП ЖЭО, РП 1л. Л-711 Тп -33л. руб. №7; Акт об ограничении режима потребления ЭЭ от 01.10.2020г. ЧЭС/ИгРЭС-20/2020 МУП ЖЭО, РП-1л Л-711 ТП-333 л руб. №8; Акт об ограничении режима потребления ЭЭ от 01.10.2020г. ЧЭС/ИгРЭС-21/2020 МУП ЖЭО, РП-1Л Л711 ТП-33л. руб. №5.

Действия по ограничению режима потребления и возобновлению энергоснабжения на объектах ответчика осуществлялись сетевой организацией АО «РЭС» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии №2081 от 30.06.2011 в редакции дополнительного соглашения №2081-ДС043 от 08.04.2021.

Ссылаясь на то, что в связи с введением ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии истец понес связанные с этим расходы, размер которых составил 40 000 руб., претензией от 14.12.2021 последний потребовал оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия у истца права на компенсацию соответствующих расходов, установленного пунктом 20 пунктом 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), при этом размер компенсации расходов исполнителя по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии в любом случае ограничен суммой в размере 10 000 рублей, независимо от количества ограниченных и восстановленных точек поставки потребителя, указанных в заявке

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Основания и порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии предусмотрены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»

Согласно пункту 2 Правил № 442, гарантирующий поставщик вправе в установленном порядке вводить частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

Из второго абзаца подпункта «б»  Правил № 442 следует, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию у потребителя задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем цене денежных обязательств потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 442, инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 Основных положений № 422, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных Основными положениями № 422.

В силу статей 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, нарушившая обязательство по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором пункта 20 настоящих Правил, не может превышать 10 000 рублей для юридических лиц и 1000 рублей - для граждан потребителей электроэнергии.

Таким образом, АО «Новосибирскэнергосбыт» имеет право требовать компенсацию расходов, понесенных на оплату действий, совершенных сетевой организацией по введению ограничения режима электропотребления и последующему его восстановлению. 

Аналогичная обязанность абонента закреплена в п. 8.6 договора энергоснабжения № О-178 от 10.06.2019, согласно которому, абонентом производится компенсация расходов на оплату действий сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение гарантирующим поставщиком действий, предусмотренных законодательством.

Факт оказания услуг по введению режима ограничения потребления (возобновлению подачи) электроэнергии подтверждены материалами дела (актами об ограничении режима потребления от 28.09.2020г. №ЧЭС/ИгРЭС-18/2020 МУП ЖЭО, РП-1л. Л-711 ТП-1а руб. №2; ЭЭ от 01.10.2020г. ЧЭС/ИгРЭС-19/2020 МУП ЖЭО, РП 1л. Л-711 Тп -33л. руб. №7; ЭЭ от 01.10.2020г. ЧЭС/ИгРЭС-20/2020 МУП ЖЭО, РП-1л Л-711 ТП-333 л руб. №8; ЭЭ от 01.10.2020г. ЧЭС/ИгРЭС-21/2020 МУП ЖЭО, РП-1Л Л711 ТП-33л. руб. №5.

Как указывалось выше, согласно абзацу 4 пункта 20 Правил № 442 размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором этого пункта, не может превышать 10 000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей).

В прежней редакции Правил ограничения (пункт 24) не содержалось указание на предельную сумму расходов, которую инициатор введения ограничения вправе взыскать с неисправного потребителя. Это могло приводить к определению соглашением гарантирующего поставщика и сетевой организации, в котором потребитель не участвует, размера компенсации на введение ограничения (возобновление подачи электрической энергии) произвольно, без учета экономически обоснованных расходов и возможности принятия сторонами соглашения мер к их уменьшению, с последующим отнесением их на потребителя.

В этой связи введение такого ограничения следует расценивать как направленное на обеспечение баланса интересов потребителей и гарантирующих поставщиков посредством установления разумного предела компенсации потребителем соответствующих расходов инициатора ограничения режима потребления электрической энергии, основанных на соглашении последнего с сетевой организацией (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике), имея в виду, что договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, в силу пункта 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике является публичным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 N 308-ЭС20-23360).

Целью таких ограничений является минимизация сумм затрат как стимулирующей сетевую организацию на рациональное использование ресурсов, так и защиту интересов потребителей.

Соответственно, исполнитель мероприятий по введению ограничения режима потребления (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии (сетевая организация), не вправе предъявить инициатору введения режима ограничения (гарантирующему поставщику) счет на оплату расходов в размерах, превышающих указанные в пункте 20 Правил N 442.

Податель жалобы просит взыскать с ответчика расходы, понесенных в связи с введением ограничения и восстановлением режима потребления электроэнергии в размере 40 000 рублей, ссылаясь на выполнение указанных работ в отношении четырех точек поставки.

Вопреки указанным доводам, апелляционной инстанции указывает на то, что возложение на потребителя стоимости расходов в большем размере, а равно предъявление расчета за спорные объекты в раздельности, противоречит правовому смыслу абзаца 4 пункта 20 Правил № 442. Предельный размер компенсации стоимости услуги введения ограничения/возобновления режима потребления распространяется на весь субъектный состав, который участвует в выполнении процедуры ограничения режима потребления электрической энергии, поскольку указанные нормы направлены именно на установление разумного предела компенсации соответствующих расходов.

Следовательно, размер компенсации расходов исполнителя по введению ограничения режима потребления и возобновлению подачи электрической энергии подлежит ограничению с учетом, установленного в четвертом абзаце пункта 20 Правил N 442 верхнего предела компенсации в 10 000 рублей, независимо от количества ограниченных и восстановленных точек поставки одного потребителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую природу сложившихся правоотношений между профессиональными участниками на соответствующем рынке и потребителя, учитывая нормы права и позиции изложенные выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит стоимость расходов, связанных с введением ограничения и последующего возобновления потребления электрической энергии в размере 10 000 рублей, как фактически произведенные действия (оказанная услуга) на объектах ответчика в комплексе.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 31.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-2517/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийД.Н. ФИО6

СудьиА.В. Назаров

ФИО1