АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15408/19

27 июня 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            27 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО3»  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

            к обществу с ограниченной ответственностью "Континент-Авто" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

            о взыскании задолженности в размере 1 008 000 рублей, штрафа в размере 364 896 рублей, процентов по день фактической оплаты

            при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 30.04.2019 № 17,

от ответчика – представитель не явился, извещен            

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО3» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Континент-Авто" с требованием о взыскании задолженности в размере 1 008 000 рублей, штрафа в размере 364 896 рублей, процентов по день фактической оплаты.

            В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме. 

            От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора во внесудебном порядке.

            Однако истец в судебном заседании опроверг возможность заключения с ответчиком мирового соглашения, настаивал на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            Между ООО «ТД ФИО3» и ООО «Континент-Авто» заключен договор поставки № 448/18-И от 16.07.2018.

            В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять п оплатить мясо птицы (индейки), либо мясопродукты из птицы (индейки) в порядке и па условиях, установленных настоящим договором.

            В соответствии с пунктом 6.1. оплата товара по настоящему договору осуществляется покупателем, следующим образом: безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

В соответствии с пунктом 6.5 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

            ООО «Торговый Дом Иидолина» поставило в адрес ООО «Континент-Авто» товар на сумму 1 008 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 46674/2 от 13.09.2018. 

            Ответчик полученный товар не оплатил.

            31.01.2019, 12.02.2019, 13.03.2019 ООО «Торговый Дом ФИО3» направляло в адрес ООО «Континент-Авто» претензии об оплате задолженности.

До настоящего момента товар ответчиком не оплачен, что и послужило основанием обращения истца  в суд с настоящим иском. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

           В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал  ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается товарной накладной № 46674/2 от 13.09.2018, подписанной сторонами и имеющей оттиск печатей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки. 

Однако ответчик не оплатил в установленный срок полученный товар, в связи с чем задолженность составила 1 008 000 рублей. 

Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.   

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 008 000 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товаров, истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 364 896 рублей за период с 14.10.2018 по 12.04.2019.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 6.5 договора, в соответствии с которым за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

           Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан неверным. 

  Так истцом при расчете не учтено, что если последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Суд произвел перерасчет штрафа за период с 16.10.2018 по 12.04.2019, в соответствии с которым его сумма составила 360 864 рубля.

           Таким образом, требование о взыскании штрафа подлежит частичному удовлетворению в сумме 360 864 рубля.

            Рассмотрев требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты, суд пришел к следующему выводу.

   В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого части  1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения части  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            С учетом того, что соглашением сторон предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в виде штрафа, требование истца о взыскании процентов не подлежит удовлетворению.

            При этом истец не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Континент-Авто" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО3»  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> задолженности 1 008 000 рублей, штрафа 360 864 рубля, судебных расходов 26 649 рублей, всего 1 395 513 рублей.

            В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                             Пипник Т. Д.