АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16379/2022

г. Тверь

12 января 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ратниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Конаковскому району (г.Конаково) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Тверская область, Конаковский район) о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Конаковскому району (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 и 205 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, отделом 11.11.2022 в 16 час. 17 мин. в магазине «Глория» «ИП ФИО1.», расположенном по адресу: 

<

...>, установлен факт реализации предпринимателем алкогольной продукции в количестве и ассортименте согласно протоколу осмотра от 11.11.2022, без наличия на момент осмотра товарно-транспортных накладных на каждое наименование алкогольной продукции отечественного производства, оформленной и заверенной в установленном порядке, что является нарушением п. 1 ст. 10.2, п. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изменениями и дополнениями, далее - Федеральный закон №171-ФЗ). Алкогольная продукция была изъята у предпринимателя 11.11.2022 согласно протоколу изъятия вещей и документов.

По признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2022 ТВР №0936471.

Отдел обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав представленные документы и доказательства,  суд пришел к следующему.

Статьёй 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная.

Статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Предприниматель не предъявил на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении товарно-транспортной накладной, оформленной и заверенной в установленном порядке, то есть, предприниматель не подтвердил легальность оборота указанной алкогольной продукции на территории РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра от 11.11.2022, протоколом об административном правонарушении от 15.11.2022 ТВР № 0936471.

Ни в момент проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в материалы дела предпринимателем не представлены сопроводительные документы на реализованную продукцию. Факт реализации алкогольной продукции  подтвержден материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии предпринимателя события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Соблюдение требований к обороту алкогольной продукции находилось в пределах контроля ответчика, однако доказательств принятия им необходимых и своевременных мер для их соблюдения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом не установлено.

Судом не могут быть применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

 Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ.

В данном случае административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено предупреждением, так как оборот алкогольной продукции, а также производство алкогольной продукции, легальность которой не подтверждена, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Следовательно, оснований для замены наказания на предупреждение не имеется.

Судом не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности.

При определении размера налагаемого на предпринимателя штрафа арбитражным судом учтены характер совершённого правонарушения, а также количество алкогольной продукции, находившейся в незаконном обороте.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" даны следующие разъяснения. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом № 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного Закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания (Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 (далее – Обзор, вопросы №№ 1, 2, 4)).

В данном случае реализуемая ответчиком алкогольная продукция на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь ст. 14.16 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. п. Редкино Конаковского района Тверской области, зарегистрирована по адресу: 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 07.06.2019, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Алкогольную продукцию, указанную в протоколе изъятия от 11.11.2022 (продукция находится на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Конаковскому району по адресу: 

<

...>) направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее 60 (шестидесяти) дней                      со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (ОМВД России по Конаковскому району) ИНН 

<

***>, КПП 694901001, ОКТМО 28630101, кор.счет 40102810545370000029, расчетный счет 

<

***> Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК 012809106, КБК 18811601331010000140, Наименование платежа: штраф; УИН:18880469220000364710.

Сведения об уплате штрафа представить суду.

В случае непредставления суду сведений об уплате штрафа в указанный срок направить настоящее решение для принудительного исполнения в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                      Ю.П.Балакин