АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27380/2017

Дело № А55-9919/2017

г. Казань

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Самарской области представителя:

заявителя – ФИО1, доверенность  от 05.06.2017, 

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Презент» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2017 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Филиппова Е.Г., Засыпкина Т.С.)

по делу № А55-9919/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Презент» к Административной комиссии городского округа Новокуйбышевск, об оспаривании постановления от 13.04.2017 по делу №165,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Презент»  (далее – ООО «Презент», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Административной комиссии городского округа Новокуйбышевск (далее – Административная комиссия, административный орган) о назначении административного наказания от 13.04.2017 по делу № 165. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО «Презент» просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Административная комиссия, полагая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», однако административный орган  явку своего представителя  в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся  стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых   судебных актов порядке статьи 286 АПК РФ,  не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, 17.03.2017  в 22 час. 10 мин. установлен факт реализации алкогольной продукции продавцом-барменом торгового павильона ООО «Презент», расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, в районе жилого дома 4 А по ул. Егорова, имеющего площадь зала обслуживания менее 50 кв.м. Так, в указанное время продавец-бармен ФИО2, являясь работником ООО «Презент», ранее подвергнутого административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, находясь на рабочем месте, в торговом павильоне, принадлежащем обществу, расположенному по вышеуказанному адресу, осуществила продажу двух бутылок пива «Фон Вакано» светлое, объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 64 руб., в закрытой таре, что повлекло нарушение подпунктов б, в, пункта 2 части 1 статьи 4 Закона Самарской области «О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области» от 31.01.2011 № 3-ГД (далее – Закон № 3-ГД) дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции. 

По факту выявленного административного правонарушения административным органом вынесено оспариваемое постановление от 13.04.2017 по делу №165 о назначении административного наказания по части 2 статьи 6.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 150 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью  1 статьи 6.5 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена ответственность за нарушение установленных Законом Самарской области «О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области» дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. 

Согласно части 2 статьи 6.5 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» те же действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 Закона № 3-ГД на территории Самарской области в дополнение к ограничениям розничной продажи алкогольной продукции, установленным федеральным законодательством, запрещается розничная продажа алкогольной продукции: организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания: в объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров или без зала обслуживания, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов, в том числе встроенных и встроенно-пристроенных; в объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров или без зала обслуживания с 22 (в воскресенье – с 17 часов) до 10 часов, за исключением объектов, находящихся внутри административно-деловых центров или торговых центров (комплексов); в закрытой таре (для потребления не на месте совершения покупки). 

Судом первой инстанции указано, что факт административного правонарушения подтверждается: актом проведенного обследования от 17.03.2017, фотоматериалами, объяснениями продавца ФИО2 от 17.03.2017, объяснениями покупателя ФИО3 от 17.03.2017, объяснениями ФИО4, ФИО5 от 17.03.2017, протоколом об административном правонарушении от 07.04.2017. 

Судом первой инстанции существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. Наказание определено административным органом в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. 

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что оснований для применения положений сттатьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку отсутствует совокупность условий и обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было отказано. 

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество, не отрицая факт продажи пива,  оспаривает выводы судов первой и  апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая на процессуальные нарушения при выявлении правонарушения.

Все доводы заявителя кассационной жалобы, по которым заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи  286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу № А55-9919/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

Председательствующий судьяС.В. Мосунов 

СудьиИ.Ш. Закирова

М.А. Савкина