АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-11335/2022

город Кемерово

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть принята 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг", г. Кемерово (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Артель инженерно-аналитический центр", г. Кемерово (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 374 737, 32 руб. задолженности (с учетом уточнений)

при участии:

представителя истца ФИО2,  доверенность от 10.06.2022;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артель инженерно-аналитический центр" (далее - ответчик) о взыскании 1 374 737, 32 руб. стоимости невозвращенных материалов, переданных ответчику по договорам от 02.04.2018 №2/4 и от 02.04.2018 №5/5.

Ответчик в отзыве указал, что  материалы стоимостью 1 202 936,95руб. были похищены по вине истца, стоимость 288 404,24 руб. удержана истцом самостоятельно, в связи с чем, полагает основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебное заседание в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает.

Изучив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд установил следующее.

По условиям договора субподряда от 02.04.2018 №2/4, заключённого между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик), последний принял на себя обязательства выполнить электромонтажные и пусконаладочные работы на Объекте согласно проектной документации (шифр проекта 03/02/17-ЭО), а также Локальной смете, являющейся неотъемлемой частью Договора, собственными силами и средствами, с использованием материалов Генподрядчика (давальческие материалы), и сдать результат Работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат Работ и уплатить за него обусловленную Договором цену.

По условиям договора от 02.04.2018 №5/5, заключённого между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик), последний принял на себя обязательства выполнить электромонтажные и пусконаладочные работы на Объекте согласно проектной документации (шифр проекта 02-17/П-ЭО), а также Локальной смете, являющейся неотъемлемой частью Договора, собственными силами и средствами, с использованием материалов Генподрядчика (давальческие материалы), и сдать результат Работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат Работ и уплатить за него обусловленную Договором цену.

Истец указывает, что субподрядчику переданы материалы для производства работ, за которые ответчик не отчитался,  не возвратил их   истцу и не произвел возмещение их стоимости в размере 1 374 737,32 руб.

В претензии от 09.03.2022 исх. №09/03 истец потребовал произвести оплату стоимости невозвращенных материалов в размере 1 374 737,32руб.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленного в материалы отчета расхода материалов за февраль 2020 года, подписанного и истцом и ответчиком без замечаний, ответчиком переданные материалы израсходованы не в полном объеме.

Согласно перечню материалов, отраженных в уточнении к исковому заявлению, стоимость материалов, не использованных при выполнении работ и не переданных заказчику, составила 1 374 737,32 руб., в том числе НДС.

Перечень материалов соответствует отраженному в отчете за февраль 2020 года перечню неизрасходованных материалов.

При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд признает подтверждённым факт передачи истцом ответчику материалов, не возвращенных истцом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

В связи с указанными положениями необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 31-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 N 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 N 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 N 301-ЭС19-14748, от 09.03.2021 N 301-ЭС20-19679), от 13.05.2021 N 308-ЭС21-364).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 5 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации услуг по производству товаров из давальческого сырья (материалов) определяется как стоимость их обработки, переработки или иной трансформации с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в нее налога.

По смыслу приведенных норм налогового законодательства и правовых позиций основанием для начисления налога на добавленную стоимость является реализация товаров, работ, услуг следующему участнику хозяйственного оборота до передачи их конечному потребителю.

Суд отмечает, что невозврат давальческих материалов не означает их реализации, в связи с чем, неправомерным является определение стоимости давальческих материалов с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем,  суд удовлетворяет исковые требования в виде стоимости давальческого сырья без учета НДС, что составляет 1 156 744,02руб.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о необходимости исключения из стоимости давальческих материалов 1 202 936,96 руб. стоимости похищенных материалов.

Судом установлено, что истец при определении стоимости невозвращенного давальческого сырья исключил самостоятельно стоимость похищенных материалов, отраженных в справке ООО «Артель ИАЦ»  от 13.02.2019 №8, а именно:

- остаток материала кабельВВГнг(А)-LS 3*1.5 составляет 1363,014. Согласно справке об ущербе от 12.03.2019 г. № 8 похищено данного вида материалов 300 м, в расчете истца по позиции № 13 и № 21 указанный материал определен в размере 1063,014, то есть за минусом похищенного материала,

- остаток материала кабельВВГнг(А)-LS 5*2.5 составляет 110,514. Согласно справке об ущербе от 12.03.2019 г. № 8 похищено данного вида материалов 70 м, в расчете истца по позиции № 14 указанный материал определен в размере 40,514, то есть за минусом похищенного материала,

- остаток материала кабельВВГнг(А)-LS 5*25 составляет 267,70. Согласно справке об ущербе от 12.03.2019 г. № 8 похищено данного вида материалов  м, в расчете истца по позиции №15 указанный материал определен в размере 27,640, то есть за минусом похищенного материала,

- остаток материала кабельВВГнг(А)-FRLS 3*1,5 составляет 522,19. Согласно справке об ущербе от 12.03.2019 г. № 8 похищено данного вида материалов 303,94 м, в расчете истца по позиции №20 указанный материал определен в размере 218,25, то есть за минусом похищенного материала.

Иные позиции похищенных материалов, отраженные в справке ответчика от 12.03.2019 №8, судом не рассматриваются, поскольку их стоимость к возмещению не предъявлена истцом.

С учетом выше установленных обстоятельств, требование подлежит удовлетворению в размере 1 156 744,02 руб.

Ответчик указывает, что задолженность истца за выполненные работы составляет 288 404,24 руб., полагая тем самым, что истец удержал указанную сумму из подлежащей оплате суммы работ в счет возмещения стоимости давальческого сырья.

Между тем, доводы ответчика об уменьшении истцом стоимости выполненных работ на 288 404,24 руб. в качестве стоимости подлежащих возврату материалов документально не подтверждены. При этом, по убеждению суда, полагая, что у истца имеется задолженность за выполненные в рамках спорных договоров работ, ответчик не лишен обратиться с соответствующим требованием к истцу.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артель инженерно-аналитический центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" задолженность (стоимость невозвращенного давальческого сырья) в размере 1 156 744,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22505,70 руб.

В иске в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" государственную пошлину в размере 1 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.07.2022 № 64.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева