ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38837/18-37-248

г. Москва

25 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Городенским Н.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная

энергетическая компания» (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, дата г.р.

16.12.2004г.)

к Закрытому акционерному обществу «Лотос» (ОГРН 1037739549759, ИНН

7702019118, дата г.р. 10.02.2003г.)

третье лицо: ГБУ МФЦ г. Москвы (125009, г. Москва, Вознесенский пер., д. 22)

о взыскании 3 399150 руб. 67 коп.

При участии:

от истца – Сущева Т.Н. по доверенности от 30.10.2018;

от ответчика – Перминова О.И. по доверенности от 04.03.2019 № б/н.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК») к Закрытому акционерному обществу «Лотос» (ЗАО «Лотос») о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 2 899 881 руб. 65 коп., неустойки (пени) в размере 499 269 руб. 02 коп., неустойки (пени), рассчитанной с 26 февраля 2018 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга (т.1, л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 июня 2018 года взысканы с ЗАО «Лотос» в пользу ПАО «МОЭК» долг 2 899 881 руб. 65 коп., пени 499 269 руб. 02 коп., всего 3 399 150 руб. 67 коп., а также пени, начисленные на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату оплаты долга, с 26 февраля 2018 года по дату фактической оплаты долга, а также 39 996 руб. 00 коп. госпошлины (т.1, л.д.108-110).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года № 09АП-37015/2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 6 июня 2018 года по делу № А40-38837/18 оставлено без изменения (т.2, л.д.112-115).

При этом апелляционная инстанция, в частности, указала, что при расчете исковых требований учтены платежи населения и ответчика по спорному договору; что, исходя из п. 7.4 договора, сумма оплат, превышающая стоимость потребленной в расчетном периоде воды, тепловой энергии при наличии задолженности направляется на погашение такой задолженности и иной порядок отнесения переплат летних периодов Правилами № 307, 124, 354 не установлен, ввиду чего истцом применен общий порядок, предусмотренный, в том числе, ст. 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от  06 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года по делу № А40-38837/2018 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции определить нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение; предложить истцу представить расчет исковых требований, соответствующий действующему законодательству; исходя из предмета и основания иска, а также из возражений против исковых требований, определить предмет доказывания по делу, в который обязательно включить вопрос о взаимодействии, в том числе и информационном, участников четырехстороннего договора от 24 ноября 2014 года № 31-002/14/1116-14, о правах и обязанностях участников названного четырехстороннего договора по предоставлению и получению информации о платежах за отопление и горячее водоснабжение; обсудить вопрос о привлечении к участию в деле участников четырехстороннего договора; на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делу.

Определением от 18.04.2019г. суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек ГБУ МФЦ г. Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При новом рассмотрении дела истец поддержал заявленные требования, представил расчет.

Ответчик  против иска возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.

Третье лицо – ГБУ МФЦ г. Москвы, уведомленное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явилось, заявлений, ходатайств не подало, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. Определение суда от 06.06.2019г. третье лицо не исполнило, письменную правовую позицию по спору не представило.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru. 

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ЗАО «Лотос» как потребителем заключен договор от 1 марта 2011 года № 02.103300-ТЭ, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам; что согласно условиям договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

Во исполнение условий договора за период июнь 2016 года, сентябрь 2016 года – декабрь 2016 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 2413,255 Гкал общей стоимостью 5 071 503 руб. 59 коп. горячую воду в количестве 16 296 910 куб. м. общей стоимостью 2 637 439 руб. 25 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Согласно доводам истца, ответчик принятые на себя в соответствии с п. 5.1.1 и 7.1 договора обязательства по оплате коммунальных ресурсов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 899 881 руб. 65 коп.

Ответчик является управляющей организацией, приобретающей у ресурсоснабжающих организаций в соответствии с условиями заключенных договоров коммунальные ресурсы (в данном случае – тепловую энергию) для целей предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах.

В связи с этим перечисление населением платежей за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям либо опосредованно, но без зачисления сумм платежей на счета управляющей организации, для зачисления на счета ресурсоснабжающих организаций представляет собой исполнение обязательств управляющей организации по оплате ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, использованных управляющей организацией для оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Нормы действующего законодательства в системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию-исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг ресурсов напрямую от энергоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно условиям договора расчетным периодом за тепловую энергию является календарный месяц, поступившие от населения в соответствующем расчетном периоде (месяце) платежи учтены истцом при расчете задолженности ответчика за каждый из спорных расчетных периодов (месяцев).

Вместе с тем, оплата за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение, осуществлялась жителями многоквартирных жилых домов на основании единых платежных документов (ЕПД), в каждом из которых указан период (месяц) за который производится оплата и суммы оплаты за каждую из коммунальных услуг; что внесенные жителями платежи поступают на специальный банковский счет, не принадлежащий ответчику и расщепляются (распределяются между ресурсоснабжающими организациями) ГБУ МФЦ города Москвы в соответствии с указанными в ЕПД видами коммунальных услуг и периодами оплаты согласно четырехстороннему договору от 24 ноября 2014 года № 31-002/14/1116-14 об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием единого платежного документа, заключенного ПАО «МОЭК», ЗАО «Лотос», ГБУ МФЦ города Москвы, АКБ «Банк Москвы».

В целях организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа 24.11.2014 между ПАО «МОЭК» (Поставщик), ответчиком (Управляющая организация), ГБУ МФЦ г. Москвы и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен договор № 31-002/14/1116-14. 

В соответствии с п. 2.1.8 четырехстороннего договора, ГБУ МФЦ г. Москвы ежемесячно предоставляет Управляющей организации и поставщику в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным, сведения об общем количестве ЕПД, сформированных за расчетный месяц, и общей сумме платежей, подлежащей оплате. При этом ГБУ МФЦ г. Москвы ежемесячно предоставляет в Банк платежные инструкции в электронном виде по каждому плательщику до 25 числа текущего месяца. 

Кроме того, пунктом 2.1.13 договора определено, что ГБУ МФЦ г. Москвы по письменному запросу поставщика предоставляет сведения из структурированных выписок банка о поступивших от Плательщиков платежах за жилищно-коммунальные услуги в части оплаты услуг за отопление и горячее водоснабжение.

 Причем управляющая организация обязалась, в том числе, ежемесячно направлять письменные поручения ГБУ МФЦ города Москвы, содержащие сведения о размерах потребленных Плательщиками услуг по отоплению и горячему водоснабжению, для осуществления последним начислений оплаты за эти услуги (п. 2.2.1. договора), производить оплату за коммунальные ресурсы (отопление и горячую воду) в порядке, определенном договорами поставки коммунальных ресурсов и настоящим договором. В случае, если перечисленных поставщику от плательщиков денежных средств будет недостаточно для исполнения обязательств по договорам поставки коммунальных ресурсов, управляющая организация обязана возместить разницу поставщику (п. 2.2.6. договора). 

В соответствии с п. 2.3.1, 2.3.2 договора банк зачисляет денежные средства от плательщиков на основании ЕПД, поступающие через транзитный счет, на счет поставщика (ПАО «МОЭК») на основании платежных инструкций, предоставленных ГБУ МФЦ города Москвы. Пунктом 2.3.3. согласовано, что банк в день перечисления поставщику денежных средств, формирует и предоставляет поставщику структурированные выписки о поступивших от плательщиков платежах в электронном виде по форматам согласованным Банком и поставщиком в соответствии с условиями дополнительных соглашений к договорам банковского счета, заключенным между поставщиком и банком. Поставщик обязался принимать перечисляемые банком денежные средства, оплаченные плательщиками, а также денежные средства, поступившие на счет поставщика в качестве платы за коммунальные ресурсы, поставленные управляющей организацией по договорам поставки коммунальных ресурсов (п. 2.4.1. договора). При этом поставщик обязан учитывать оплату следующим образом: если сумма поступивших платежей (за отчетный период) на расчетный счет поставщика, поступивших в счет оплаты по договорам поставки коммунальных ресурсов, превышает сумму, подлежащую оплате управляющей организацией, то поставщик засчитывает ее в счет оплаты последующих периодов; при наличии задолженности управляющей организации по договорам поставки коммунальных ресурсов переплата может быть направлена на погашение такой задолженности; при отсутствии задолженности управляющей организации по договорам поставки коммунальных ресурсов сумма переплаты засчитывается в счет платежей последующих периодов. При отсутствии в платежных документах указания периода платежа поступившие денежные средства засчитываются в счет погашения задолженности прошлых периодов.

Кроме того, поставщик обязан по письменному обращению управляющей компании производить сверку сумм, начисленных поставщиком по договорам поставки коммунальных ресурсов, и сумм, начисленных плательщикам за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за требуемый период, с оформлением акта сверки начислений (п. 2.4.3. договора).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Так, к отношениям по поставке коммунальных ресурсов в спорный период подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307). Пунктами 21, 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что собственники (наниматели) жилых помещений многоквартирного дома оплачивают коммунальную услугу по отоплению в течение всего года равными долями (1/12) от фактического потребления прошлого года, при этом раз в год проводится корректировка размера платы за отопление (подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к Правилам). Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со статьей 159 ЖК РФ и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

При этом во избежание разницы в начислениях коммунальных услуг населению и теплоснабжающей организации ответчику, Правительством города Москвы 14.07.2015 было принято Постановление № 435-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 № 41». Причем данным постановлением установлено, что объем поставленной в отопительный период тепловой энергии для нужд отопления определяется как произведение норматива (0,016 Гкал на 1 кв. м) и отношения продолжительности календарного года в месяцах к продолжительности отопительного периода в месяцах (12/7), и при этом оплата за отопление населением производится ежемесячно (равными долями) в течение всего календарного года.

Из вышеуказанных актов следует, что собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату за отопление в течение всего календарного года, в том числе и в летний неотопительный период. При этом оплата собственниками помещений в многоквартирном доме услуги по отоплению в летние месяцы является оплатой фактически потребленной тепловой энергии в отопительный период календарного года. Таким образом, при определении объема денежных средств, поступивших в оплату отопительного периода календарного года, необходимо учитывать денежные средства, поступившие в летний неотопительный период.

В силу п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» денежные средства, оплаченные по ЕПД населением, должны быть зачислены за период, указанный в назначении платежа.

Ежемесячно ответчик получает от истца счета с расчетными ведомостями через систему документооборота, подписанные уполномоченным лицом усиленной электронной подписью, из которых следует, что сумма поступивших оплат напрямую на расчетный счет истца от плательщиков через систему МФЦ и выпадающих доходов от ГЦЖС и с учетом произведённых оплат со счета ответчика в спорный период намного превышает начисленную к оплате истцом.

Ответчик не согласен с входящим сальдо по расчетным ведомостям, поскольку в настоящем споре рассматривается иной период. Ответчик проанализировал первичные документы и сформировал их в виде анализа (Таблица №1)

Таблица №1 Анализ оплат за спорный период от плательщиков, УК и ГЦЖС на основании первичной документации истца

Период

Начислено ПАО «МОЭК»

Через

ЕИРЦ

(МФЦ),

руб.

От ГЦЖС

Оплаты от ЗАО ЛОТОС

Итого, руб.

Июнь 2016

302 231,95

1042324,21

208959,74

94004,24

1345288,29

Июль 2016

358 832,52

861450,25

207333,85

00,00

1068784,10

Август 2016

372 337,37

815901,69

216240,56

00,00

1032142,25

Сентябрь 2016

715254,23

990144,02

213122,47

50000,00

1253266,49

Октябрь 2016

1721500,67

1010409,88

233119,79

16605,59

1260135,26

Ноябрь 2016

2270873,14

955927,93

231858,63

110038,05

1297824,61

Декабрь 2016

2433058,71

1032380,61

233074,80

00,00

1265455,41

Фев. 17 за 2016

00,00

00,00

00,00

50000,00

50000,00

Март 17 за 2016

00,00

00,00

00,00

50000,00

50000,00

Июль 18 за 2016

00,00

00,00

00,00

34603,77

34603,77

Итого

8174088,58

6708538,59

1543709,84

405251,65

8657500,18

 

Принимая во внимание, что в управлении ответчика находится многоквартирный дом, расчет которого не производится через МФЦ напрямую в адрес истца, а оплаты производятся со счета, ответчик сформировал с учетом произведенного анализа свой контррасчёт.

Контррасчет ответчика

Период

Начислено

ПАО

"МОЭК", руб.

Оплаты от населения через систему ЕИРЦ (МФЦ), руб.

Суммы льгот, поступившие от ГЦЖС, руб.

Оплаты от ЗАО "ЛОТОС", руб.

Итого, руб.

Июнь 2016

319 500,65

1 042 324,31

208 959,74

94 004,24

1 345 288,29

Июль 2016

370 031,69

861 450,25

207 333,85

0,00

1 068 784,10

Август 2016

389 277,97

815 901,69

216 240,56

0,00

1 032 142,25

Сентябрь 2016

744 758,46

990 144,02

213 122,47

50 000,00

1 253 266,49

Октябрь 2016

1 781 716,34

1 010 409,88

233 119,79

16 605,59

1 260 135,26

Ноябрь 2016

2 346 979,84

955 927,93

231 858,63

110 038,05

1 297 824,61

Декабрь 2016

2 515 987,56

1 032 380,61

233 074,80

0,00

1 265 455,41

Февраль 17 за 2016

0,00

0,00

0,00

123 757,20

123 757,20

Март 17 за 2016

0,00

0,00

0,00

130 180,06

130 180,06

Июль 18 за 2016

0,00

0,00

0,00

40 846,17

40 846,17

ИТОГО:

8 468 252,51

6 708 538,69

1 543 709,84

565 431,31

8 817 679,84

 

Таким образом, в спорный период оплачены все счета от МОЭК в полном объеме и задолженности нет.

Ответчик не оспаривает факт подписания актов приёмки-передачи энергоресурсов без замечаний в спорный период, однако наличие акта приемки передачи ресурсов, подписанного ответчиком, не лишает ответчика права предоставить суду возражения по объему, стоимости и оплате ресурсов.

Из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

То есть, оснований для зачета платежей, поступивших от плательщиков в спорный период за иной, предшествующий период, у истца не имеется.

Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за спорный период.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом выполнены все указания кассационной инстанции.

         С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 319.1, 522 ГК РФ, ст. ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, дата г.р. 16.12.2004г.) к Закрытому акционерному обществу «Лотос» (ОГРН 1037739549759, ИНН 7702019118, дата г.р. 10.02.2003г.) – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                              Ю.А. Скачкова