Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8067/2017

г. Благовещенск

08 ноября 2017 года

изготовление решения в полном объеме

31 октября 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Д.С. Аныша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об

обязании устранить недостатки работ по муниципальному контракту

при участии в заседании: 

стороны не явились, извещены (ч. 6 ст. 121, абзац 2 ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ)

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – ответчик, ООО «Высота») об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракт № 0123300002915000054-0080491-02  от 17.08.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту улично-дорожной сети в рабочем поселке (пгт) Прогресс.

Заявленные требования обоснованы тем, что 17.08.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0123300002915000054-0080491-02 на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту улично-дорожной сети в рабочем поселке (пгт) Прогресс.

Согласно акту осмотра асфальтового покрытия тротуара ул. Заводская от ул. Спартака до ул. Постышева от 12.10.2015, выявлено, что в процессе эксплуатации на асфальтобетонном покрытии образовались неровности (бугры, ямы) что является нарушением норм и требованиям ГОСТа. Комиссией сделан вывод, что уложенный асфальт необходимо снять, и уложить новый слой асфальта с соблюдением норм и требованиям ГОСТа.

Согласно акту осмотра асфальтового покрытия тротуара ул. Заводская от ул. Спартака до ул. Постышева от 18.04.2017, выявлено, что асфальтовое покрытие тротуара от ул. Крестьянской до ул. Постышева имеет дефекты (неровности составляют 10% допустимых согласно ГОСТа), обрушены и отсутствуют бортовые камни. Комиссией сделан вывод, что уложенный асфальт необходимо снять, и уложить новый слой асфальта с соблюдением норм и требованиям ГОСТа. Срок устранения выявленных дефектов до 15.07.2017.

Согласно гарантийному паспорту гарантийный период на выполненные работы составляет 36 месяцев, по акту приема-передачи результат работы сдан заказчику с претензий к качеству. В гарантийном письме от 30.10.2015 был подтвержден факт, что в процессе производства была допущена некачественная укладка асфальтобетонной смеси по тротуарам на участках ул. Постышева - ул.Крестьянски, ул. Пролетарская - ул. Спартака, согласно актов осмотра. ООО «Высота» гарантировала устранение дефектов по укладке асфальтобетона на тротуарах в срок с 01.06.2016 по 30.06.2016. В период указанного времени устранение дефектов по укладке асфальтобетона на тротуарах не произведено.

В ответ на претензию от 07.11.2016 № 06-06/3182 ответчик письмом от 30.11.2016 № 99 гарантировал произвести устранение дефектов асфальтобетонного покрытия с 01.07.2017 по 31.07.2017. В период указанного времени устранение дефектов по укладке асфальтобетона на тротуарах не произведено.

15.08.2017 в адрес ответчика направлена претензия с предложением об исправлении выявленных недостатков, которая оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направил письменные пояснениях, в которых на заявленных требованиях настаивает, просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ в период с 01.06.2018 по 30.06.2018, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, письменный отзыв не направил, в предварительном судебном заседании указывал, что часть предъявленных истцом к исправлению недостатков работ не относится к гарантийным обязательствам, поскольку вина подрядчика в разрушении тротуара отсутствует.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.08.2015 между администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс (Муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Высота»  (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0123300002915000054-0080491-02, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту  и ремонту улично-дорожной сети в рабочем поселке (пгт) Прогресс. 

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется  выполнить собственными силами, средствами и техникой, в соответствии с условиями настоящего контракта, работы по капитальному ремонту и ремонту улично-дорожной сети в рабочем поселке (пгт) Прогресс, согласно утвержденных ведомостей объемов работ, а муниципальный заказчик  принять и оплатить выполненные работы в сроки, установленные настоящим контрактом.

По условиям пункта 1.3 контракта  количество  выполняемых работ определяется согласно ведомостям объемов работ. 

В пункте 4.2 контракта стороны установили срок выполнения работ с момента подписания контракта по 30.09.2015.

Стоимость  работ по  контракту определена в размере 1 500 641,28 руб. (пункт 2.1 контракта). 

Исследовав и оценив условия заключенного сторонами контракта, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик в соответствии с принятыми на себя по контракту обязательствами выполнил работы по капитальному ремонту и ремонту улично-дорожной сети в рабочем поселке (пгт) Прогресс, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2015, актом приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что в случае обнаружения дефектов после приемки объекта в эксплуатацию – исправление дефектов проводится за счет подрядчика в течение гарантийного срока.

Согласно гарантийному паспорту, являющему приложением к акту приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги, срок гарантии на все виды работ составляет 36 месяцев и ООО «Высота» принимает на себя обязательства устранять дефекты, возникшие в течение гарантийных сроков.

В случае выявления дефектов отдельных конструктивных элементов сооружений в пределах гарантийного срока, гарантий срок на этот элемент или часть сооружения устанавливается  вновь в соответствии с муниципальным контрактом с момента (даты) завершения работ по устранению дефектов, оформляемый соответствующим актом. Продолжительность проведения работ по устранению выявленных дефектов не засчитывается в гарантийный срок

Подрядчик несет имущественную ответственность за качества и объем выполненных работ, сроки, оговоренные муниципальным контрактом и настоящим гарантийным паспортом.

Согласно акту от 12.10.2015, в результате осмотра асфальтового покрытия тротуара ул. Заводская от ул. Спартака до ул. Постышева, проведенного комиссией в составе представителей муниципального заказчика и подрядчика, выявлено, что в процессе эксплуатации на асфальтобетонном покрытии образовались неровности (бугры и ямы), что является нарушением ГОСТа. Комиссия считает, что уложенный асфальт необходимо снять и уложить новый слой асфальта с соблюдением норм и требований ГОСТа. Окончательный расчет произвести после устранения замечаний.

Гарантийным письмом от 30.10.2015 ответчик гарантировал устранение дефектов по укладке асфальтобетона на тротуарах в срок с 01.06.2016 по 30.06.2016.

Согласно акту от 02.11.2015,  в результате осмотра асфальтового покрытия тротуара ул. Заводская от ул. Спартака до ул. Постышева, проведенного комиссией в составе представителей муниципального заказчика и подрядчика, выявлено, что на момент проверки дефекты, выявленные на асфальтобетонном покрытии устранены.

Вместе с тем, согласно акту от 18.04.2017, в результате осмотра асфальтового покрытия тротуара ул. Крестьянской от ул. Постышева, проведенного комиссией в составе представителей муниципального заказчика и подрядчика,  выявлено, что  асфальтовое покрытие имеет дефекты (неровности составляют более 10% допустимых согласно ГОСТу), обрушены и отсутствую бортовые камни. Комиссия считает, что уложенный асфальт необходимо снять и уложить новый слой асфальта с соблюдением норм и требований ГОСТа,  восстановить  бордюрные камни. Срок устранения выявленных дефектов 15.07.2017. Указанный акт подписан представителем подрядчика без возражений.

07.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию № 06-06/3182 о выявленных дефектах с требованием указать конкретную дату начала и окончания работ по устранению дефектов асфальтового покрытия, с учетом температурного режима необходимого для укладки асфальтобетонных смесей (претензия получена ответчиком 22.11.2016).

В ответ на данную претензию ответчик направил в адрес истца письмо № 99 от 30.11.2016, в котором гарантировал произвести устранение дефектов с 01.07.2017 по 31.07.2017.

 Поскольку ответчиком выявленные недостатки не устранены, истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 724 ГК РФ заказчик праве предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженные в течение гарантийного срока.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 2 части 1 статьи 723 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки  являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

По условиям контракта гарантийный срок на выполнение работ установлен в течение 36 месяцев с момента подписания акта выполненных работ. Последний акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 30.09.2015, недостатки устранялись подрядчиком, что зафиксировано актом осмотра от 02.11.2015, о недостатках работ заявлено вновь в апреле 2017 года (акт осмотра от 18.04.2017), то есть в пределах гарантийного срока.

Доказательств того, что выявленные дефекты, произошли вследствие нормального износа, либо неправильной эксплуатации, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о составе и объеме недостатков, выявленных заказчиком в рамках гарантийного срока, которые в силу положений муниципального контракта и статьей 723, 755 ГК РФ подлежат устранению ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец направил в судебное заседание пояснения, в которых требует обязать ответчика устранить недостатки муниципальному контракту № 0123300002915000054-0080491-02 от 17.08.2015 в период с 01.06.2018 по 30.06.2018.

Вместе с тем, указанный истцом период не обоснован, что в свою очередь, ограничивает право ответчика на возможность более раннего устранения выявленных недостатков. 

Таким образом, учитывая положения статьи 174 АПК РФ, позицию истца относительно сроков устранения недостатков, выявленные недостатки работ по муниципальному контракту № 0123300002915000054-0080491-02 от 17.08.2015, суд считает необходимым установить ответчику срок устранения недостатков до 30.06.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

исковые требования Администрации рабочего поселка (пгт) прогресс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить – обязать общество с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в срок до 30.06.2018 устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 0123300002915000054-0080491-02 от 17.08.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту улично-дорожной сети в рабочем поселке (пгт) Прогресс.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                            Д.С. Аныш