Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12812/2021

29 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ассоциация  отечественных производителей приборов учета "Метрология Энергосбережения" (адрес:  Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Акционерное общество "Взлет" (адрес:  Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/БМ, ОГРН:  

<

***>);

 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 15.02.2021;

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Ассоциация  отечественных производителей приборов учета "Метрология Энергосбережения" (далее – Истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к  акционерному обществу "Взлёт" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 20 000 руб. задолженности, 376,23 руб. неустойки за период с 10.01.2019 по 31.01.2021, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с погашением задолженности по членским взносам в размере 20 000 руб. и просит взыскать 669,20 руб. неустойки и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Частичный отказ от иска принят судом на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению, согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Ассоциация отечественных производителей приборов учета «Метрология Энергосбережения» (далее – Ассоциация) является основанной на членстве некоммерческой корпоративной организацией, имеющей статус саморегулируемой организации в сфере разработки, производства и внедрения приборов учета и измерения энергоресурсов и комплектующих к ним.

АО «Взлёт» согласно Протоколу Общего собрания членов Ассоциации от 02.04.2013 было принято в состав Ассоциации в качестве ассоциированного члена.

На основании заявления о добровольном прекращении членства в Ассоциации и согласно Приказу Президента Ассоциации от 26.10.2020 № 002/В АО «Взлет» было исключено из Ассоциации с 26.10.2020  с прекращением начисления членских взносов с октября 2020 года.

Согласно п. 3.4 Устава Ассоциации члены Ассоциации уплачивают вступительные и ежемесячные членские взносы; размер членских взносов утверждается Общим собранием Ассоциации, прочие взносы вносятся в течение одного месяца со дня принятия соответствующего решения.

Согласно абзацу восьмому п. 3.6 Устава Ассоциации члены Ассоциации обязаны участвовать в образовании имущества Ассоциации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и Уставом, в частности своевременно и в полном объеме оплачивать взносы члена Ассоциации, размер которых устанавливается решением Общего собрания Ассоциации.

В соответствии с решением, принятым согласно Протоколу Общего собрания членов Ассоциации от 16.11.2016 (решение по третьему вопросу повестки дня), а также на основании Приказа Президента Ассоциации от 17.11.2016 № 005/В с 01.12.2016 членские взносы для ассоциированных членов Ассоциации установлены в размере 5 000 руб. ежемесячно.

С учетом ежемесячной периодичности оплаты членских взносов, определенной п. 3.4 Устава и указанным решением Общего собрания членов Ассоциации, членские взносы подлежали оплате не позднее последнего дня каждого оплачиваемого месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по ежемесячной оплате членских взносов, допустив просрочку их оплаты за декабрь 2018 и январь 2020, а также полностью не оплатив членские взносы за период с июня 2020 по сентябрь 2020.

Поскольку у Ответчика образовалась задолженность в  сумме 20 000 рублей по членским взносам, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Федеральными законами от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) и от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) регламентирован порядок деятельности саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров   (работ,   услуг)   либо   объединяющие   субъектов   профессиональной деятельности определенного вида.

К основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (статья 6 Закона № 315-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ). 

Аналогичные нормы приведены в пунктах 1 и 3 статьи 12 Закона № 315-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Как было указано выше, положениями Устава Ассоциации закреплена обязанность членов Ассоциации вносить регулярные членские взносы.

Учитывая, что ответчик оплатил задолженность, суд в части взыскания суммы 20 000 руб. производство по делу прекращает на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.7 Положения о членстве в Ассоциации отечественных производителей приборов учета «Метрология Энергосбережения» (утверждено Общим собранием членов Ассоциации 16.10.2012 г.) в случае неуплаты членских взносов Ассоциация вправе взыскать в судебном порядке задолженность по уплате членских взносов, а также неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным по праву и размеру и подлежит удовлетворению с учетом уточнений.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен: договор № 2020-Р-04 на оказание юридических услуг от 07.12.2020, дополнительное соглашение № 5 от 05.02.2021, счет № 15 от 12.02.2021, платежное поручение № 27 от 15.02.2021.

Таким образом, факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, документально подтвержден.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленную ответчиком к взысканию сумму судебных издержек явно чрезмерной и неразумной с учетом следующих обстоятельств.

Настоящее дело не относится к категории сложных дел, о чём свидетельствует тот факт, что по делу состоялось всего одно судебное заседание в суде первой инстанции.

Указанные обстоятельства свидетельствует о незначительном количестве времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на проведение правовой экспертизы документов по настоящему спору, подготовку материалов для его рассмотрения и для участия в судебном заседании.

Учитывая приведенное и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, фактические обстоятельства, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрения документов, характер оказанных юридических услуг, их необходимость и разумность, суд полагает, что разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу является сумма в размере 20 000 руб.

В связи с чем, в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных издержек следует отказать ввиду их явной чрезмерности.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Взлет"  в пользу Ассоциации  отечественных производителей приборов учета "Метрология Энергосбережения"  669 руб. 20 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Шустова Д.Н.