АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39404/2021

Нижний Новгород          22 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022

Полный текст решения изготовлен 22.06.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-791) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания вели помощник судьи Ермолаева О.А., секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

при участии представителей 

истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022,

ответчика: ФИО2 (паспорт), ФИО3 по доверенности от 07.10.2020

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Медиатор» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

к предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,ОГРНИП 319527500083090)

о взыскании задолженности и пени,

третье лицо: предприниматель ФИО4

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиатор» (далее - ООО «Медиатор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании (с учетом уточнения иска) 152 903 рублей задолженности за период с 01.07.2019 по 18.05.2020 и 152 903 рублей пени за период с 28.05.2020 по 31.03.2022 по договорам субаренды нежилого помещения от 01.11.2018.

Заявленные требования основаны на статьях 310, 330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом  исполнял свои обязательства по упомянутым договорам, за что должен нести имущественную ответственность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель ФИО4.

 

Ответчик против удовлетворения заявленного иска по основаниям, изложенным в отзыве; указал, что он пользовался имуществом только до 18.03.2020; просил уменьшить пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указал, что он:

-  не получал от ответчика каких-либо уведомлений о расторжении договоров;

- не знал, что предприниматель ФИО2 хочет возвратить ключи от арендованного имущества.

В судебном заседании от 16.06.2022 ООО «Медиатор» обратило внимание суда на то, что ответчик свой отказ от договоров никому не посылал (подробно об этом изложил в ходатайстве о приобщении письменных доказательств).

В судебном заседании от 02.06.2022 объявлялись перерывы до 14 часов 30 минут 08.06.2022, до 16 часов 16.06.2022. 

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 01.11.2018 ООО «Медиатор» (сторона 1) и предприниматель ФИО4 (сторона 2) заключили договор субаренды нежилого помещения, согласно которому сторона 1 передала по акту в аренду до 30.09.2019 стороне 1 часть нежилого помещения пом. 8 кадастровый номер 52:18:0010091:1035, расположенного в здании по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Павла Мочалова, д.8А, пом.8 в виде комнаты 6 общей площадью 62,1 квадратных метров, - для организации торговли продовольственными товарами. Помещение находится в пользовании у стороны 1 на основании договора аренды нежилого помещения от 25.10.2018, заключенного между предпринимателем ФИО5 и ООО «Медиатор» (пункт 1.2 договора).

В пунктах 5.1, 6.1 сделки определены:

- начисление арендной платы, стоимость арендной платы за помещение, порядок ее начисления и уплаты оговаривается в отдельном дополнительном соглашении № 1 к настоящему договору, которое будет являться его неотъемлемой частью.

- при нарушении сроков внесения арендных платежей, коммунальных платежей, предусмотренных п.5.1 договора, Сторона 2 обязана уплатить Стороне 1 пени в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Пунктами 1, 2 и 3 дополнительного соглашения от 01.11.2018 № 1 к упомянутому договору определены:

- размер ежемесячной арендной платы (55 000 рублей) и порядок оплаты (авансом за 1 месяц вперед, не позднее 30 числа последнего оплаченного месяца);

- стороны установили, что платеж в размере 70 000 рублей, внесенный стороной 2 ранее, является обеспечительным платежом за последний месяц аренды.

01.07.2019 на основании дополнительного соглашения к вышеуказанному договору предприниматель ФИО4 передал все свои права и обязанности субарендатора к предпринимателю ФИО2 

Дополнительным соглашением от 28.01.2020 сторону внесли изменения в договор субаренды нежилого помещения от 01.11.2018 в пункт 1.1, а именно: нежилое помещение  кадастровый номер 52:18:0010091:40, расположенный в здании по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Павла Мочалова, д.8А, условный номер 8/1 площадью 61,4 квадратных метров.

01.11.2018 ООО «Медиатор» (сторона 1) и предприниматель ФИО4 (сторона 2) заключили договор субаренды нежилого помещения, согласно которому сторона 1 передала по акту в аренду до 30.09.2019 стороне 1 часть нежилого помещения пом. 8 кадастровый номер 52:18:0010091:1035, расположенного в здании по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Павла Мочалова, д.8А, пом.8 в виде комнаты 5 общей площадью 28,3 квадратных метров, - для организации склада продовольственных товаров. Помещение находится в пользовании у стороны 1 на основании договора аренды нежилого помещения (склад) от 25.10.2018, заключенного между предпринимателем ФИО5 и ООО «Медиатор» (пункт 1.2 договора).

В пунктах 5.1, 6.1 сделки определены:

- начисление арендной платы, стоимость арендной платы за помещение, порядок ее начисления и уплаты оговаривается в отдельном дополнительном соглашении № 1 к настоящему договору, которое будет являться его неотъемлемой частью.

- при нарушении сроков внесения арендных платежей, коммунальных платежей, предусмотренных п.5.1 договора, Сторона 2 обязана уплатить Стороне 1 пени в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Пунктами 1, 2 и 3 дополнительного соглашения от 01.11.2018 № 1 к названному договору определены:

- размер ежемесячной арендной платы (5 000 рублей) и порядок оплаты (авансом за 1 месяц вперед, не позднее 30 числа последнего оплаченного месяца);

-  стороны установили, что платеж в размере 10 000 рублей, внесенный стороной 2 ранее, является обеспечительным платежом за последний месяц аренды.

01.07.2019 на основании дополнительного соглашения к вышеуказанному договору предприниматель ФИО4 передал все свои права и обязанности субарендатора к предпринимателю ФИО2 

Истец направил в адрес ответчика уведомления о расторжении указанных выше договоров с 18.05.2020 и об оплате задолженности и пени (получены адресатом 28.05.2020), которые оставлены без удовлетворения. 

Согласно статьям 309, 310, 614 (пункту 1), Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Расчет 152 903 рублей задолженности за период с 01.07.2019 по 18.05.2020 и 152 903 рублей пени за период с 28.05.2020 по 31.03.2022 по договорам субаренды нежилого помещения от 01.11.2018 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты взыскиваемых сумм предприниматель ФИО2 не представил.

Ответчик просил снизить неустойку по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

С учетом изложенного, суд, учитывая отсутствие негативных последствий для истца вследствие нарушения инвестором своих обязательств по соглашению, значительность размера неустойки, а также независящие от ответчика обстоятельства, счел возможным удовлетворить ходатайство предпринимателя ФИО2 о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить ее размер до суммы 130 000 рублей. По мнению суда, такой размер ответственности будет соответствовать принципам разумности, справедливости, не нарушит баланс интересов всех участников спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

Доводы предпринимателя ФИО2 о том, что договоры субаренды нежилого помещения от 01.11.2018 расторгнуты с 18.03.2020 в связи с направлением ответчиком в адрес истца уведомления об этом, судом отклоняются, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам. Судом установлено, что предприниматель ФИО2 не направлял Обществу уведомления о расторжении договоров субаренды - ООО «Медиатор» не было известно о намерении ответчика расторгнуть договоры. Доказательств возврата имущества из аренды в материалы дела не представлено.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,ОГРНИП 319527500083090) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 152 903 рубля задолженности и 130 000 рублей пени.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,ОГРНИП 319527500083090) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 632 рубля государственной пошлины

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,ОГРНИП 319527500083090) в доход федерального бюджета Российской Федерации 484 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья       Р.Ю. Олисов