Четвертый арбитражный апелляционный суд 

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-11362/2023

г. Чита

13 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2024 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной  С.Л.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)  апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Янское речное пароходство» ФИО1 на  решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2024 года по делу №  А58-11362/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Янское  речное пароходство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению  Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения № 15343 от 21 октября 2023 года о  взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика,  

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, в деле участвует Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой  

службы по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

при участии в судебном заседании:  

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному  федеральному округу – ФИО2 – представителя по доверенности № 05-16/0797 от  06 марта 2024 года,  

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) –  ФИО3 – представителя по доверенности № 01-65/291 от 28 декабря 2023 года,  от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Янское  речное пароходство» ФИО1 – не явился, извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (далее –  заявитель, общество или ООО «Янское речное пароходство») обратилось в Арбитражный  суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной налоговой службы по  Республике Саха (Якутия) (далее – налоговый орган, УФНС России по РС(Я)) с  заявлением о признании незаконным решения № 15343 от 21 октября 2023 года о  взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция  Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее - МИ  ФНС по ДФО).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2024 года в  удовлетворении требования отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий  ООО «Янское речное пароходство» ФИО1 (далее – конкурсный  управляющий) обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной  жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного,  поскольку суд первой инстанции провел процесс не всесторонне, не полно и не  достоверно. По мнению конкурсного управляющего, судом первой инстанции проведена  лишь формальная проверка процедуры вынесения оспариваемого решения налогового  органа, не дана оценка доводам конкурсного управляющего.  

МИ ФНС по ДФО в представленном письменном отзыве считает, что  

апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих верно установленные судом  первой инстанции обстоятельства нарушения обществом положений налогового  законодательства. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель МИ ФНС по ДФО поддержал доводы отзыва  на апелляционную жалобу.  

УФНС России по РС(Я) в представленном письменном отзыве на апелляционную  жалобу считает её доводы необоснованными. Просит отказать в удовлетворении  апелляционной жалобы, оставив обжалуемое решение в силе.  

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы отзыва  на апелляционную жалобу.  

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в  деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что  подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов  Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии  апелляционной жалобы к производству, однако конкурсный управляющий явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, изучив  материалы дела, выслушав представителей МИ ФНС по ДФО и УФНС России по РС(Я),  проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2022 года по делу № А581986/2021 ООО «Янское речное пароходство» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО1.  

Как следует из материалов дела, ООО «Янское речное пароходство» по  телекоммуникационным каналам связи представило:  

– 12 октября 2022 года первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную  стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2022 года с суммой налога, подлежащей к уплате в  

бюджет, в размере 19 817 695 рублей, в том числе по срокам уплаты 25 октября 2022 года  – 6 605 898 рублей, 25 ноября 2022 года – 6 605 898 рублей, 26.12.2022 – 6 605 899 рублей;  

– 20 июля 2022 года первичный расчет по страховым взносам за полугодие 2022 года  с суммой к уплате 3 989 384,64 рублей, в том числе с суммой страховых взносов по  дополнительным тарифам на обязательное пенсионное страхование за застрахованных  лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи  30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее  – СВ по дополнительным тарифам) по срокам уплаты 28 июня 2023 года – 4 197 рублей,  28 июля 2023 года – 45 047,02 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (далее – СВ на ОПС)  по срокам уплаты 29 мая 2023 года – 702 026,17 рублей, 28 июня 2023 года – 974 265,14  рублей, 28 июля 2023 года – 1 023 888,37 рублей, страховым взносам на обязательное  социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (далее – СВ на ОСС)  по срокам уплаты 29 мая 2023 года – 34 259,88 рублей, 28 июня 2023 года – 30 176,70  рублей, 28 июля 2023 года – 40 358,40 рублей, страховым взносам на обязательное  медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1  января 2023 года (далее – СВ на ОМС) по срокам уплаты 29 мая 2023 года – 280 492,43  рублей, 28 июня 2023 года – 425 738,58 рублей, 28 июля 2023 года – 428 934,25 рублей.  

– 11 октября 2022 года – расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года с  суммой к уплате в размере 6 373 518.47 рублей в том числе с суммой СВ по  дополнительным тарифам по срокам уплаты 28 августа 2023 года – 52 015,65 рублей, 28  сентября 2023 года – 49 534,12 рублей, 30 октября 2023 года – 49 753,27 рублей, СВ на  ОПС по срокам уплаты 28 августа 2023 года – 1 057 530,37 рублей, 28 сентября 2023 года  – 1 892 132,59 рублей, 30 октября 2023 года – 1 282 455, 96 рублей, СВ на ОСС по срокам  уплаты 29 августа 2023 года – 37 391,85 рублей, 28 сентября 2023 года – 38 600,27 рублей,  30 октября 2023 года – 35 123,52 рублей, СВ на ОМС по срокам уплаты 28 августа 2023  года – 451 872,53 рублей, 28 сентября 2023 года – 865 895,70 рублей, 30 октября 2023 года  – 561 212,64 рублей.  

Также налоговым органом на основании сведений органов, осуществляющих  государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии со статьей 362  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) начислен транспортный  налог за 2022 год в размере 6 490 рублей.  

По состоянию на 06 сентября 2023 года у ООО «Янское речное пароходство»  сформировано отрицательное сальдо ЕНС на сумму в размере 7 372 983,71 рублей в связи  

с отражением на ЕНС:  

– НДС за 3 квартал 2022 года (остаток по сроку уплаты 25.12.2022 в размере 4 362  039,41 руб.),  

– транспортного налога организаций за 2022 год в размере 6 490 рублей,  

– СВ по дополнительным тарифам в размере 52 015,65 рублей по сроку 28 августа  2023 года, СВ на ОПС в размере 605 958,50 рублей (остаток по сроку уплаты 28.08.2023  года), СВ на ОСС в размере 142 186,83 рублей (задолженность за полугодие 2022 года и  остаток за 9 месяцев 2022 года по сроку 28.08.2023 года), СВ на ОМС в размере 1 587  037,79 рублей (задолженность за полугодие 2022 года и остаток за 9 месяцев 2022 года по  сроку 28.08.2023 года),  

– сумм пени в размере 617 255,53 рублей. 

УФНС России по РС(Я) в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС Заявителя в  размере 7 372 983,71 рублей сформировано требование об уплате задолженности от 06  сентября 2023 года № 265046, которым заявитель поставлен в известность об обязанности  уплатить в срок до 29 сентября 2023 года числящуюся за ним задолженность.  

11 сентября 2023 года требование об уплате задолженности от 06 сентября 2023  года № 265046 направлено обществу по почте заказным письмом.  

Налоговый орган, рассмотрев требование от 06 сентября 2023 года № 265046 и  установив, что срок его исполнения истек, принял решение от 21 октября 2023 года №  15343 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на  счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,  налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств,  которым решено произвести взыскание недоимки в размере 10372611,93 рублей.  

Решение направлено обществу по электронным каналам связи 28 мая 2022 года и  принято налогоплательщиком 30 мая 2022 года.  

Решение от 21 октября 2023 года № 15343 направлено 21 октября 2023 года УФНС  по РС(Я) ООО «Янское речное пароходство», по ТКС, вместе с тем, указанная  корреспонденция Заявителем не получена (истек срок ожидания ответа), 08 ноября 2023  года решение повторно направлено обществу заказным письмом по почте.  

Не согласившись с решением о взыскании за счет денежных средств, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно  установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую  квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной  

жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют  обстоятельствам дела.  

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен  установить наличие двух условий, а именно:  

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту;  

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 АПК РФ,  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование  своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на  лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.  

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора  возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим  Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.  

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора на основании пункта 2 статьи  44 НК РФ возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента  возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств,  предусматривающих уплату данного налога или сбора.  

В абзаце втором пункта 1 статьи 45 НК РФ закреплено, что обязанность по уплате  налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и  сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.  

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога  считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4  настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в  бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального  казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае  уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного  денежного остатка на день платежа.  

Исходя из смысла пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений  действует презумпция добросовестности.  

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога  является основанием для направления налоговым органом в адрес налогоплательщика  требования об уплате налога (абзац 2 пункта 1 статьи 45 НК РФ).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается  письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об  обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об  уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.  

В пункте 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно  содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на  момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством  о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и  обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае  неисполнения требования налогоплательщиком, а также ссылку на положения закона о  налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.  

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно  быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых  взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного  сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено НК РФ.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, УФНС по  РС(Я) в связи с наличием отрицательного сальдо на ЕНС Заявителя, сформировано  требование от 06 сентября 2023 года № 265046 об уплате задолженности со сроком  исполнения до 29 сентября 2023 года на сумму 7 372 983,71 рублей.  

Указанное требование в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ, направлено  конкурсному управляющему общества, по адресу: 670000, 

<

...> (почтовый идентификатор: 80090688360813).  Согласно информации с официального сайта АО «Почта России», корреспонденция  получена конкурсным управляющим 13 сентября 2023 года.  

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть  передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному  представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному  представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в  электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет  налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным  письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления  заказного письма.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой  

Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров судам необходимо  исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая  процедура признается соблюденной независимо от фактического получения  налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного  заказным письмом.  

Требование об уплате задолженности от 06 сентября 2023 года № 265046, на  основании которого вынесено оспариваемое решение, направлено налогоплательщику  заказной корреспонденцией по почте и им получено, таким образом, довод заявителя о  неполучении указанного требования правомерно отклонен судом первой инстанции, как  несоответствующий материалам дела.  

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок в  соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ, обязанность по уплате налога исполняется в  принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства  (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации  или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за  исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов  референдума.  

Взыскание налога на основании пункта 2 статьи 46 НК РФ производится по  решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной  форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) –  организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на  списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых  денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или  индивидуального предпринимателя.  

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае  неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового  органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения  о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых  открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) – организации или  индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в  бюджетную систему Российской Федерации (далее – поручение налогового органа на  перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод  электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации  или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в  размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС, и информации о счетах, по  

которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК  РФ.  

В случае изменения размера отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о  взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности,  подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы  задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных  средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо ЕНС.  

Решение о взыскании в силу пункта 4 статьи 46 НК РФ принимается после  истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее  двух месяцев после истечения указанного срока.  

Как следует из пункта 7 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на  перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (налогового агента) –  организации или индивидуального предпринимателя, а также поручение налогового  органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента)  организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской  Федерации прекращает действие с момента формирования положительного либо нулевого  сальдо ЕНС налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального  предпринимателя.  

Следовательно, решение о взыскании задолженности принимается на всю сумму  отрицательного сальдо в день направления решения (актуальная сумма отрицательного  сальдо ЕНС) независимо от того, на какую сумму ранее направлялось требование об  уплате задолженности.  

В связи с наличием у общества задолженности УФНС по РС(Я) 21 октября 2023  года сформировано решение № 15343 на сумму 10 372 611,93 рублей, а именно:  задолженность по НДС за 3 кв. 2022 в размере 4 362 039,41 рублей, транспортному  налогу организаций за 2022 в размере 6 490,00 рублей, страховым взносам, по  дополнительным тарифам в размере 101 549,00 рублей, страховым взносам на ОПС в  размере 2 498 091,09 рублей, страховым взносам на ОСС в размере 180 787,10 рублей,  страховым взносам на ОМС в размере 2 452 933,49 рублей, а также сумм пени в размере  770 721,07 рублей.  

Решение от 21 октября 2023 года № 15343 направлено 21 октября 2023 года в адрес  ООО «Янское речное пароходство» по ТКС, вместе с тем, корреспонденция обществом не  получена (истек срок ожидания ответа).  

В связи с неполучением обществом указанного решения, УФНС по РС(Я) 08  ноября 2023 года повторно направило решение от 21 октября 2023 года № 15343 в адрес  

общества заказным письмом по почте в адрес места нахождения, указанный в едином  государственном реестре юридических лиц: 670000, 

<

...> (почтовый идентификатор: 67792188617938). Согласно  информации с официального сайта АО «Почта России», корреспонденция получена  обществом 20 ноября 2023 года.  

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, пришёл к правильному выводу об отсутствии  нарушений налогового законодательства.  

Сумма взысканной оспариваемым решением недоимки по налогам соответствуют  действительному налоговому обязательству общества. Доказательств обратного суду не  представлено, материалы дела не содержат.  

При этом судом первой инстанции правильно отмечено следующее. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 18 июня 2013 года № 18417/12 содержится правовая позиция, согласно  которой оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, пеней,  штрафа, возможно только по мотиву нарушения сроков и порядка их принятия, но не по  мотиву необоснованности начисления налоговых платежей либо нарушения процедуры  при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности.  

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих  при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской  Федерации» судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при  совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового  контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1  и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3  статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет  изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней,  штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения  налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения  упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена  нормами НК РФ.  

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть  заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об  уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо  

решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК  РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам  статьи 46 Кодекса.  

Таким образом, в предмет судебного исследования при оспаривании решений о  взыскании налоговой задолженности, вынесенных на основании статей 46, 47 НК РФ,  входит установление законности процедуры принятия указанных решений, а также  соблюдение совокупного срока на взыскание задолженности.  

В связи с чем, иные доводы налогоплательщика о необоснованности начисления  налоговых платежей, судом первой инстанции правомерно отклонены как не относимые к  предмету настоящего спора и направленные на преодоление досудебной процедуры  обжалования требований, а также положенных в их основу решений налогового органа о  доначислении взыскиваемых налоговых платежей.  

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не  влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных  статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не  имеется.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии  заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  судом доказательств.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 –  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2024 года по  делу № А58-11362/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в  кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи  жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Председательствующий судья Сидоренко В.А. 

Судьи Басаев Д.В. 

 Будаева Е.А.