Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102793/22

29 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к Министерству имущественных отношений Московской области (ИНН 

<

***>)

третьи лица: Администрация городского округа Пушкинский Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

о признании незаконными решений:

- от 13.10.2022 №Р001-8532276568-64181776 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Московской области, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, в отношении земельного участка с кадастровым номером: 50:13:0060146:762, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская обл., г.о. Пушкинский, 

<

...> з/у 3а,

- от  09.11.2022 №Р001-8532276568-65555275 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Московской области, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, в отношении земельного участка с кадастровым номером: 50:13:0060146:762, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская обл., г.о. Пушкинский, 

<

...> з/у 3а,

обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 50:13:0060146:762 за плату без проведения торгов,,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 11.05.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области (далее – ответчик, Министерство) с требованиями: 

1.         Признать решения Ответчика от 13.10.2022 г. по заявлению №Р001-8532276568-64181776 и от 09.11.2022 г. по заявлению №Р001-8532276568-65555275 истца, об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Московской области, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060146:762 не законными;

2.         Обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060146:762 за плату без проведения торгов, в соответствии с ч. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ с даты подачи заявления от 27.09.2022 г., и обязать ответчика начислить арендную плату до даты заключения договора купли-продажи, с учетом подачи заявления от 27.09.2022 г. и законодательно предусмотренных сроков для его рассмотрения;

3.         Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Администрация городского округа Пушкинский Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, указал на наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060147:359, при этом доказательств в обоснование доводов относительно зарегистрированного права муниципальной собственности Пушкинского городского округа Московской области в отношении указанного земельного участка, равно как и письменного отзыва, - не представил.

В судебном заседании заслушан представитель Администрации против удовлетворения заявленных требований возражал, также указал на наличие реестровой ошибки относительно земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060147:359, при этом доказательств принятия мер в рамках межведомственного взаимодействия, не представил как и письменных пояснений.

Таким образом, факт наличия реестровой ошибки относительно зарегистрированного права муниципальной собственности Пушкинского городского округа Московской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060147:359 признан и подтвержден представителями Министерства имущественных отношений Московской области и Администрации городского округа Пушкинский Московской области.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей Управления Росреестра по Московской области, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании решений (постановлений) органов, осуществляющих публичные полномочия незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения торгов № 104180 от 23.12.2021 г. по ЛОТ №4 ФИО2 приобрел имущество Государственного унитарного предприятия Московской области, место нахождения объекта: Московская область, Пушкинский р-он, 

<

...> и ЗА.

Предметом договора купли-продажи выступило следующее недвижимое имущество:

-           Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер: 50:13:0060146:1737, адрес: Московская область, городской округ Пушкинский, рабочий 

<

...> д. За, строение 3, площадь 92,0 кв.м., количество этажей: 1.

-           Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер: 50:13:0060146:1739, адрес: Московская область, городской округ Пушкинский, рабочий 

<

...> д. За, строение 5, площадь 926,5 кв.м., количество этажей: 2.

-           Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер: 50:13:0060146:1733, адрес: Московская область, р городской округ Пушкинский, рабочий 

<

...> д. За, строение 4, площадь 909,4 кв.м., количество этажей: 2.

-           Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер: 50:13:0060146:7261, адрес: Московская область, городской округ Пушкинский, рабочий 

<

...> д. За, строение 2, площадь 127,5 кв.м., количество этажей: 1.

-           Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер: 50:13:0060146:7262, адрес: Московская область, городской округ Пушкинский, рабочий 

<

...> д. За, строение 1, площадь 3167,3 кв.м., количество этажей: 4.

 - Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер: 50:13:0060146:7319, адрес: Московская область, городской округ Пушкинский, рабочий 

<

...> д. За, площадь 208,8 кв.м., количество этажей: 1,

а также переход права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060146:762.

Все вышеуказанные здания находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060146:762.

Государственная регистрация договора купли-продажи осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на объекты недвижимости (здания) 14.07.2022 г. на основании решения Арбитражного суда Московской области от 22.05.2022 г. по делу №А41-15562/2022.

Государственная регистрация перехода права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060146:762 осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на объекты недвижимости 03.08.2022.

Предметом договора аренды земельного участка № 260-59-Z от 02.07.2021 между Министерством имущественных отношений Московской области и ГУП МО УД по МО (далее - Договор аренды) выступал земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060146:762.

Указанный договор представлен на торгах, годовая арендная плата по нему составляет 173 538,39 руб.

«27» сентября 2022 г., после регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды, заявитель пользуясь своим правом как собственник зданий, подал заявление в Министерство имущественных отношений Московской области на предоставление указанного участка в собственность, без проведения торгов через портал «Госуслуг Московской области», номер заявления Р001-8532276568-64181776.

По результатам рассмотрения данного заявления Министерством принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги предоставления земельных участков, находящихся в собственности Московской области, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, где в качестве оснований указано на то, что, согласно акту осмотра земельного участка от 06.10.2022 г. № 344/2022, проведенным специалистами истца, принадлежащие ФИО2 здания находятся в границах иного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060147:359, находящегося в муниципальной собственности городского округа Пушкинский Московской области. При этом, было указано о необходимости актуализировать сведения в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060147:359 имеет площадь 7480 кв.м., право собственности у городского округа Пушкинский зарегистрировано в 2001 году.

Истец обращался в Администрацию Пушкинского городского округа, однако, получил отказы в предоставлении земельного участка в собственность от 02.09.2022 г. и от 14.11.2022 г., в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок принадлежит Министерству имущественных отношений Московской области.

Судом учтено, что Министерство не воспользовалось своим правом и в порядке межведомственного взаимодействия не обратилось в управление Росреестра по Московской области с соответствующим заявлением.

Истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Пушкинский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки в отношении всех шести зданий, расположенных на спорном земельном участке.

«27» октября 2022 г. были выданы выписки из ЕГРН в отношении трех зданий с кадастровыми номерами 50:13:0060146:7319, 50:13:0060146:7261, 50:13:0060146:7262, в которых графе с указанием кадастрового номера земельного участка были внесены изменения и указан верный кадастровый номер 50:13:0060146:762.

Однако, в отношении еще трех зданий с кадастровыми номерами 50:13:0060146:1739,    50:13:0060146:1737,    50:13:0060146:1733 представлены уведомления №КУВД-001/2022-47695950/1, №КУВД-001/2022-4769643/1, №КУВД-001/2022-47695508/1 с отказом в проведении исправлений технической ошибки в записях и требованием предоставления решения суда об исправлении технической ошибки в записях. 

Судом учтено, что в настоящее время в Пушкинский городской суд Московской области истцом подано исковое заявление к Росреестру по Московской области об исправлении реестровой ошибки в отношении не исправленных зданий (№М-6927/2022).

«28» октября 2022 г., после получения выписок из ЕГРН с исправленным кадастровым номером земельного участка, Истец повторно обратился к Ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. К заявлению были приложены выписки из ЕГРН на здания, с корректным кадастровым номером земельного участка, то есть 50:13:0060146:762. Заявление также подано через портал «Госуслуги Московской области», номер заявления Р001-8532276568-65555275.

«09» ноября 2022 г. по результатам рассмотрения данного заявления Министерством принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, основанием послужило ссылка на прежний акт осмотра земельного участка от 06.10.2022 № 344/2022, а также повторное указание на нахождение зданий в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060147:359, который принадлежит Пушкинскому городскому округу.

Истец обратился с аналогичным заявлением №Р001-853226568-65391175 от 25.10.2022 г. в адрес администрации Пушкинского городского округа

Согласно ответу Администрации городского округа Пушкинский от 14.11.2022 г., принадлежащие здания истцу находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060146:762, который находится в собственности Министерства имущественных отношений Московской области.

При этом ответчик, не смотря на отказ в предоставлении в собственность земельного участка истцу на основании п. 6 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, начисляет арендную плату.

Согласно п. 6 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ - без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них.

В соответствии п. 7.2. ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "О государственной регистрации недвижимости" - внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных органом регистрации прав, в том числе в результате исправления реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков, сведений о местоположении границ и площади земельного участка, местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на земельном участке не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости на основании документов, представленных в орган регистрации прав собственником указанных земельного участка, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства после внесения таким органом сведений о местоположении границ земельного участка, местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на земельном участке.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ - в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено и подтверждается материалами дела, по существу ответчиком не оспаривается, все здания расположены в пределах границ земельного участка 50:13:0060146:762, более того договор аренды заключен на указанные земельный участок.

Однако Ответчик не привел в соответствие сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости при заключении договора аренды, не убедившись в предмете указанного договора, в нарушение положений Федерального закона о регистрации недвижимости.

Таким образом, приведенные в отказе доводы Министерства не являются основанием для отказа в выкупе земельного участка, в связи с чем отклоняются судом как основанные на неверном применении норм права.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В данном случае заинтересованным лицом таких доказательств не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, требование заявителя в указанной части признаются судом подлежащими удовлетворению. 

Суд также отмечает, что в силу положений ч.7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по данной категории споров подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены судом. В рассматриваемом случае суд не находит достаточных оснований для установления иных срок исполнения судебного акта.

Вместе с тем рассматривая требование истца относительно обязания ответчика начислить арендную плату до даты заключения договора купли-продажи, с учетом подачи заявления от 27.09.2022 г. и законодательно предусмотренных сроков для его рассмотрения, суд признает их не подлежащими удовлетворению, как основанные на неверном понимании и применении норм права.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Статьей 550 ГК РФ определена форма договора купли-продажи недвижимости.

В частности, в соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу приведенных норм права, суд отказывает в удовлетворении требования истца в указанной части.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с Администрации в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решения Министерства имущественных отношений Московской области от 13.10.2022 №Р001-8532276568-64181776 и от  09.11.2022 №Р001-8532276568-65555275 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Министерство имущественных отношений Московской области осуществить подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 50:13:0060146:762 за плату без проведения торгов, в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания в адрес ФИО2.

 Взыскать с Министерства имущественных отношений Московской области в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

  

Судья                                                                                                       Е.С. Криворучко