АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-19792/2021

город Калуга

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  24.04.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1, 

судей 

ФИО2,

 

ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А83-19792/2021, 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Иллинецкий торговый дом" (далее - ООО "Иллинецкий торговый дом", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - МИЗО, министерство), изложенного в письменном уведомлении от 12.08.2021 № 63682/01-10,  в переоформлении договора аренды земельного участка, площадью 10 га, с кадастровым номером 90:11:160901:12, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, на расстоянии 150 м от уреза воды Черного моря и на расстоянии 0,4 км Юго-Западнее пгт. Новофедоровка, за границами населенного пункта Ореховского сельского совета. В порядке восстановления нарушенного права общество просило суд возложить обязанность на министерство перезаключить договор аренды вышеуказанного земельного участка. 

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2022, оставленным без изменения  постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, заявление общества удовлетворено.

  В кассационной жалобе министерство оспаривает состоявшиеся по делу решение и постановление судов, как не соответствующие закону.          

 Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, между              ООО "Иллинецкий торговый дом" (арендатор) и Сакской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым (арендодатель) 10.09.2010 на срок 49 лет был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 10 га, для размещения пансионата, находящегося на расстоянии 150 метров от уреза воды Черного моря и на расстоянии 0,4 км юго-западнее пгт Новофедоровка за пределами населенных пунктов Ореховского сельского совета Сакского района             АР Крым.

Договор зарегистрирован 13.10.2010 и в этот же день участок передан обществу по акту приема-передачи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2020 по делу № А83-12318/2019 признан незаконным отказ МИЗО, изложенный в письменном уведомлении от 23.5.2019 № 7320/01-10, в предоставлении указанного земельного участка в порядке переоформления ранее возникшего права аренды.

        Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2022 по делу № А83-14968/2021 с общества взыскана задолженность по арендной плате за использование указанного земельного участка.

Судами установлено, что ООО "Иллинецкий торговый дом" со ссылкой на состоявшееся решение суда по делу № А83-12318/2019, представив документы о строениях, принадлежащих обществу на праве собственности,  обратилось в МИЗО с заявлением о предоставлении для размещения пансионата вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 90:11:160901:12 в аренду в порядке переоформления ранее возникшего по договору от 10.09.2010 права.

МИЗО в письменном уведомлении от 12.08.2021 № 63682/01-10  отказано ООО "Иллинецкий торговый дом" в заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 90:11:160901:12 в порядке переоформления ранее возникшего права по договору аренды от 10.09.2010. При этом указано, что земельный участок расположен в зоне Н-1 (зона территорий неурегулированных вопросов по Генеральному плану); у общества имеется долг по арендной плата в сумме 3 448 949 руб. 69 коп. и по уплате пени в сумме 3 830 929 руб. 33 коп.; обществу предложено подписать соглашение о расторжении договора.

Оспаривая данный отказ, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 12, 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями  3,13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", суды обоснованно исходили из того, что общество вправе заключить договор аренды вышеуказанного участка в порядке переоформления ранее возникшего по законодательству Украины права аренды, и учитывая отсутствие законных оснований для отказа в таком переоформлении, обоснованно посчитали заявление общества подлежащим удовлетворению.

  Приводимые в кассационной жалобе доводы, основанные на иной оценке доказательств и ошибочном толковании нормативных положений, не опровергают правильность выводов судов. Кассационная жалоба отклоняется. 

          Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда            от 22.12.2022 по делу № А83-19792/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3