Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12373/2024

08 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен  08 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" (196158, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее  истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" (далее  ответчик, Компания) о взыскании 682220 руб., ущерба в порядке суброгации, начиная с даты вступления решения в законную силу проценты за пользование чужим денежными средствами на сумму 682220 руб. по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 14.02.2024 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд также считает, что не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку поданной категории Законом не установлен обязательный претензионного порядка разрешения спора.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

08.02.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" транспортное средство SHACMAN SX32586T385, VIN 

<

***>.

Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ответчика пункта 13.9 ПДД РФ при управлении транспортным средством КАМАЗ 690222, регистрационный номер 

<

***>.

На момент ДТП согласно представленному Договору аренды владельцем ТС КАМАЗ 690222, регистрационный номер 

<

***> являлся ответчик.

Размер выплаченного САО "РЕСО-Гарантия" ущерба составил 1082220 руб .

Поскольку ущерб превысил лимит ОСАГО, то сумма требований к лицу, ответственному за ущерб, составляет 682200 руб. (1082220 руб. - 400 000 руб.).

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.  Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

         Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованными истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинения ущерба, его размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Ответчик в свою очередь обязан доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ответчика пункта 13.9 ПДД РФ при управлении транспортным средством КАМАЗ 690222, регистрационный номер 

<

***>.

На момент ДТП согласно представленному Договору аренды владельцем ТС КАМАЗ 690222, регистрационный номер 

<

***> являлся ответчик.

Размер выплаченного САО "РЕСО-Гарантия" ущерба составил 1082220 руб .

Поскольку ущерб превысил лимит ОСАГО, то сумма требований к лицу, ответственному за ущерб, составляет 682200 руб. (1082220 руб. - 400 000 руб.).

          На основании изложенного суд заключил, что доказано причинения ущерба истцу, его размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками. 

Поскольку после вступления решения суда в законную силу взысканная сумма становится денежным обязательством ответчика, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании на нее процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, судебные расходы по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать. 

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать. 

Взыскать в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" 682220 руб. ущерба в порядке суброгации, начиная с даты вступления решения в законную силу проценты за пользование чужим денежными средствами на сумму 682220 руб. по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 16644 судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия

 

Судья                                                                            Радынов С.В.