АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16554/2025

г. Владивосток

16 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыжковой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Хасанского муниципального округа Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 604 089,86 руб. и пени в размере 444328,63 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 12.01.2026,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Администрация Хасанского муниципального округа Приморского края (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй ФИО1» (далее – ООО «Строй ФИО1») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 604089,86 руб. и пени в размере 444328,63 руб.

Определением суда от 21.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец, с учетом оплат, поступавших от ответчика, уточнил исковые требования, согласно ходатайству от 10.11.2025 № 12139 просил взыскать с ООО «Строй ФИО1» пеню за просрочку исполнения обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды от 18.12.2018 № 217 за период с 03.04.2023 по 19.10.2025 в размере 454466 рублей 88 копеек.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство Администрации об уточнении исковых требований.

Ответчик иск оспорил, в том числе ссылался на внесение арендной платы платежными поручениями от 21.08.2025 и 20.10.2025; указал, что не получал уведомления об изменении размера арендной платы по договору. Просил снизить размер начисленной пени в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 19.12.2025 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено судом согласно статье 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом ранее принятых судом уточнений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.12.2018 между администрацией Хасанского муниципального района Приморского края (арендодатель) и публичным акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» (арендатор) заключен договор № 217 аренды земельного участка (далее – Договор № 217).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 217 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 25:20:220101:7, общей площадью 6522 кв.м, местоположение: установлено примерно в 20 м по направлению на восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, с разрешенным использованием: природно-познавательный туризм (размещение баз и палаточных лагерей для проведения походов и экскурсий по ознакомлению с природой, пеших и конных прогулок, устройство троп и дорожек, размещение щитов с познавательными сведениями об окружающей природной среде; осуществление необходимых природоохранных и природовосстановительных мероприятий).

Указанный земельный участок передан арендодателем ответчику по акту приема-передачи от 18.12.2018.

Согласно пункту 2.1 Договора № 217 срок аренды участка установлен с 18.12.2018 по 17.12.2043 на 25 лет.

В соответствии с пунктом 4.4.3 Договора № 217 на арендатора возложена обязанность уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Договора № 217 арендная плата за земельный участок установлена в размере 379910,23 руб. согласно прилагаемому расчету арендной платы (приложение № 2 к договору). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями, до первого числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3.6 Договора № 217 предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новых ставок арендной платы и / или методики расчета арендной платы, но не чаще одного раза в год. Размер арендной платы подлежит перерасчету, если изменена кадастровая стоимость земельного участка, при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В данных случаях исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется без внесения изменений в договор – на основании письменного уведомления арендатора арендодателем, с приложением расчета арендной платы на текущий год и реквизитов, по которым осуществляется перечисление платы. Уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании уведомления со срока, указанного в нем.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора № 217 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с Законом Приморского края от 22.04.2022 № 80-КЗ «О Хасанском муниципальном округе Приморского края» образован Хасанский муниципальный округ, Хасанский муниципальный район утратил статус муниципального образования со дня вступления в силу данного закона. Органы местного самоуправления Хасанского муниципального округа являются правопреемниками органов местного самоуправления Хасанского муниципального района, которые на день создания Хасанского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласно пункту 3 Положения о правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Хасанский муниципальный округ Приморского края, утвержденного нормативным правовым актом Думы Хасанского муниципального округа от 13.10.2022 № 2-НПА, администрация вновь образованного муниципального образования Хасанский муниципальный округ Приморского края является правопреемником администрации Хасанского муниципального района в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Приморского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

В связи с этим, права и обязанности арендодателя по Договору № 217 перешли к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края.

В свою очередь, на основании соглашения от 31.01.2023 о перемене лица в обязательстве на стороне арендатора по договору аренды земельного участка № 217 от 18.12.2018 права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к ООО «Строй ФИО1».

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по Договору № 217, начислил пеню на сумму долга и направил в адрес ООО «Строй ФИО1» претензию от 28.05.2025 № 5634 о необходимости погасить данную задолженность.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

По договору от 18.12.2018 № 217 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ, а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

С учетом изложенного арендная плата по Договору № 217 является регулируемой.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании Договора № 217 и соглашения от 31.01.2023 о перемене лица в обязательстве на стороне арендатора по договору аренды земельного участка № 217 от 18.12.2018 в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:20:220101:7. В связи с этим на ООО «Строй ФИО1» в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы по Договору № 217.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о выплате арендатором пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору определено в пункте 5.2 Договора № 217.

Истец в обоснование уточненных исковых требований о взыскании пени за период с 03.04.2023 по 19.10.2025 ссылался на нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей.

Материалами дела, в том числе с учетом представленных ООО «Строй ФИО1» платежных поручений от 21.08.2025 № 133 и от 20.10.2025 № 162, подтверждается факт внесения ответчиком арендной платы по Договору № 217 за указанный период с нарушением установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства своевременного внесения арендных платежей по Договору № 217.

При этом суд принимает во внимание представленные ответчиком пояснения относительно того, что сложившаяся по Договору № 217 переплата не подлежит зачету в счет начисленной пени, а подлежит учету как оплаченная арендная плата за следующие месяцы аренды.

Доводы ответчика о неполучении уведомлений об изменении размера арендной платы по Договору № 217 судом отклоняются как не соответствующие материалам дела. Судом, в том числе учтены представленные истцом доказательства направления в адрес ООО «Строй ФИО1» уведомления от 28.05.2025 № 5633 об изменении размера арендной платы.

В связи с этим, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендных платежей по Договору № 217 в установленные сроки, в силу статьи 330 ГК РФ и условий договора аренды имеются основания для взыскания пени.

Суд, проверив представленный истцом уточненный расчет размера начисленной пени, признает его арифметически правильным и соответствующим материалам дела.

В то же время, ответчик ходатайствовал об уменьшении размера пени по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пунктов 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, разъяснил, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс частных и публичных интересов сторон, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленного истцом размера пени.

В связи с этим, с учетом статьи 333 ГК РФ, исковые требования Администрации о взыскании с ООО Строй ФИО1» пени подлежат удовлетворению в части – на общую сумму 400000 рублей.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй ФИО1» в пользу администрации Хасанского муниципального округа Приморского края 400000 рублей пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй ФИО1» в доход федерального бюджета 24400 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья 	 	Левченко Е.А.