ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3011/2019

г. Вологда

25 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                     Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2019 года по делу                          № А66-3011/2019,

                                             у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации (адрес: 171627, Тверская обл., г. Кашин, д. Тетьково; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к гаражному кооперативу «Тетьково» (адрес: 171627, Тверская обл., г. Кашин, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Кооператив) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 69:12:0222101:684, общей площадью 3 600 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., Кашинский р-н, Верхнетроицкое с/п, д. Тетьково, и сносе расположенных на нем гаражей площадью 974 кв. м в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление делами Президента Российской Федерации, администрация Кашинского городского округа. 

Решением суда от 04 июля 2019 года в удовлетворении иска Учреждению отказано; истцу из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возведении спорных гаражей до 1994 года, в частности документов, подтверждающих выполнение работ, и о том, что построенные объекты соответствуют утвержденному проекту, стандартам и нормам; не имеется актов приемки законченного строительством объекта и ввода в эксплуатацию. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие отведение и предоставление земельного участка с кадастровым номером 69:12:0222101:684 гражданам для строительства гаражей для размещения личных автомобилей; земельный участок используется Кооперативом без правоустанавливающих документов.

Кооператив в отзыве с доводами подателя жалобы не согласился.

Отзывы на жалобу от третьих лиц не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, стороны заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Таким образом, судебное заседание состоялось без участия сторон, третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение  суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 69:12:0222101:684, общей площадью 3 600 кв. м, расположенный по адресу: Тверская обл., Кашинский р-н, Верхнетроицкое с/п, д. Тетьково, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – для базы дома отдыха и ведения сельского подсобного хозяйства.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на данный земельный участок и права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения произведена 11.12.2015 и 18.12.2015 соответственно на основании государственного акта на право пользования землей от 27.12.1983 серии А-I № 038696.

Учреждение, указывая на то, что на земельном участке в отсутствие правоустанавливающих документов размещены гаражи, при этом земельный участок, относящийся к федеральной собственности, для строительства гаражей их владельцам не предоставлялся, спорные постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) являются самовольными и подлежат сносу, при этом требование об освобождении земельного участка Кооперативом не исполнено, обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 69:12:0222101:684 является федеральной собственностью и передан Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На данном земельном участке расположены гаражи, владельцы которых объединились и создали Кооператив.

Сведений о государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прав на спорные объекты в деле не имеется.

Учреждение в обоснование исковых требований указывает, что спорные  гаражи являются самовольными постройками, поскольку возведены на земельном участке, который для строительства данных объектов в установленном законном порядке не предоставлялся, разрешительная документация на строительство объектов не выдавалась.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, спорные гаражи не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995 (Федеральный закон от 30.11.1994           № 52-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012                            № 12048/11, от 25.09.2012 № 5698/12, от 19.11.2013 № 6557/13, а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2015                            № 305-ЭС15-14685, от 16.10.2015 № 305-ЭС15-13221, от 14.10.2015                             № 305-КГ15-13222.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 23 и пунктом 24 Правил застройки сельских населенных пунктов РСФСР, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от 06.05.1970 № 280, строительство в сельских населенных пунктах осуществлялось по проектам их планировки и застройки. Аналогичные положения закреплялись и в Правилах застройки сельских населенных пунктов РСФСР, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от 20.07.1981 № 389 (пункты 9 и 18), которым ранее названные Правила признаны утратившими силу.

В данном случае судом установлено, что решением Исполнительного комитета Калининского областного Совета народных депутатов от 25.10.1978 № 180-2 утвержден проект планировки и застройки деревни Тетьково Кашинского района, в границах которой расположены спорные гаражи. В соответствии с этим проектом предусматривалось размещение гаражей для индивидуальных автомобилей (разделы 1.2, 1.3 и 5.3 проекта). Также генпланом деревни Тетьково в составе указанного проекта предусмотрено размещение гаражей на 60 индивидуальных автомобилей. 

Правилами застройки сельских населенных пунктов РСФСР, утвержденными постановлением Совмина РСФСР от 20.07.1981 № 389, действующими и в настоящее время, в сельских населенных пунктах для населения, проживающего в секционных и многоквартирных домах, разрешается строительство блокированных гаражей, а в зонах усадебной застройки, при согласовании в установленном порядке, разрешается строительство индивидуальных гаражей на приусадебных участках без нарушения линии застройки (пункт 40).

Согласно протоколу технического совещания по рассмотрению вопроса о строительстве индивидуальных гаражей рабочими и служащими дома отдыха «Тетьково» (т. 1, л. 84) на данном совещании принято решение о выделении места для строительства гаражей в соответствии с генеральным планом застройки, строительство будет осуществлять рабочими и служащими хозяйства своими силами и материалами в соответствии с проектом, разработанным институтом ГИПРОсельхозпром г. Владимир.

С учетом изложенного доводы истца о том, что строительство гаражей произведено неправомерно, отклоняются апелляционным судом, поскольку проектом планировки и застройки деревни Тетьково предусматривалось возведение автогаражей для индивидуального автотранспорта боксового типа в северо-восточной части поселка.

Согласно техническим паспортам на гаражные блоки и гаражи в гаражных блоках спорные постройки возведены в 1987 году. В материалах дела имеются заявления граждан о выделении места для строительства гаражей, датированные 1986, 1987 годами, список заявлений на строительство гаражей.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что гаражи боксового типа построены в иной период, истцом не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что постройки угрожают жизни и здоровью граждан, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, также не имеется. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для проверки данных обстоятельств истец не заявлял. 

При таких обстоятельствах, поскольку спорные объекты, будучи возведенными в период до 01.01.1995, в силу приведенных выше правовых норм не могут быть признаны самовольными постройками и положения статьи 222 ГК РФ, устанавливающей возможность сноса самовольно возведенного недвижимого имущества, к рассматриваемым спорным правоотношениям не применимы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности заявленных Учреждением требований и отказал в  удовлетворении иска.

Доводы, изложенные истцом в жалобе, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

Решение суда соответствует установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не установлено, апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2019 года по делу № А66-3011/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина