787/2023-323844(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-69137/2023

Дело № А40-271895/21

г. Москва

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А.Н. Григорьева, судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО  

"ФАРМСЕРВИС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2023 г. по делу № А40-271895/21 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой платежи, 

совершенные ООО «Фармсервис» в адрес ООО «Бизнес консультант» в размере 137 005,00  рублей, и применении последствий недействительности сделки  

при участии в судебном заседании: от ООО «Бизнес консультант»: ФИО2 по дов. от 10.07.2023 иные лица не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 заявление ООО  «АДМИНИСТРАТОР БИЗНЕС ЦЕНТР» о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «ФАРМСЕРВИС» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника принято к  производству, возбуждено производство по делу № А40-271895/2021-66-602.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 произведена замена в  порядке процессуального правопреемства заявителя по делу № А40-271895/2021-66-602 ООО  «АДМИНИСТРАТОР БИЗНЕС ЦЕНТР» на правопреемника ФИО3; должник ООО  «ФАРМСЕРВИС» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на  шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом  АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АРСЕНАЛ".  

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 39(7240) от 05.03.2022.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2023 г. отказано в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего ООО «ФАРМСЕРВИС» ФИО4 о признании  недействительной сделкой платежи, совершенные ООО «Фармсервис» в адрес ООО «Бизнес- консультант» в размере 137 005,00 рублей, и применении последствий недействительности  сделки.  

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО  "ФАРМСЕРВИС" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить  

определение от 05.09.2023, признать недействительной сделкой платежи, совершенные ООО  «Фармсервис» в адрес ООО «Бизнес консультант» в размере 137 005,00 рублей, и применить  последствий недействительности сделки.  

Представитель ООО «Бизнес консультант» возражал на доводы апелляционной жалобы,  по доводам отзыва, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ООО «Бизнес консультант» представил письменный отзыв, который приобщен к  материалам дела.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация  о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации, в силу следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный  управляющий ООО «Фармсервис» обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделкой платежей в адрес аффилированного лица ООО «Бизнес  консультант» в размере 137 005,00 рублей. ООО «Фармсервис» в адрес ООО «Бизнес  консультант» 26.03.2020 произведена выплата в размере 137 005,00 рублей по договору  09БК2019 от 22.10.2019.  

Конкурсный управляющий полагает, что платежи совершены между аффилированными  лицами, аффилированность (родственная и корпоративная) подтверждена судебным актом,  кредитором – не опровергнута; платежи совершены в отсутствие доказательств выполнения  работ по договорам, первичной документации по исполнению работ, которые оплачены  оспариваемыми платежами – не представлено при рассмотрении обоснованности требований  кредитора; принимая на себя обязательство по оплате в адрес аффилированного лица  неисполненных работ – должник стал отвечать признакам неплатежеспособности.  

С учетом указанных обстоятельств, конкурсный управляющий должника просит суд  признать оспариваемые сделки недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о  банкротстве, ст. ст. 10, 168 ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими  лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые  указаны в настоящем Федеральном законе.  

Оспариваемый платеж совершен в пределах трехлетнего срока до принятия заявления о  признании должника банкротом (20.12.2021), а именно 26.03.2020.  

Таким образом, оспариваемая сделка подпадает под периоды подозрительности,  предусмотренные п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.  

В соответствии с п. 1 ст. 61.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки,  совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также  по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных  правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не  предусматривает иных последствий нарушения.  

В соответствии с п. 2 ст. 61.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка,  совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов,  может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была  совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или  после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред  имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели  должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).  

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным  лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов  должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества  должника.  

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на  момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или  недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении  заинтересованного лица.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 5, 6 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо,  чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих  обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам  кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам  кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели  должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).  

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в  признании сделки недействительной по данному основанию.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022г. отказано во включении  требования ООО «Бизнес консультант» в размере 2 555 750 рублей в реестр требований  кредиторов ООО «Фармсервис».  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022г.  определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2022 по делу № А40-271895/21 оставлено  без изменения.  

Судом было установлено, что согласно представленным в материалы дела сведениям,  ООО «ФАРМСЕРВИС» и ООО «Бизнес консультант» являются аффилированными лицами.  

Как установлено судом ранее при рассмотрении требования ООО «Бизнес консультант»,  между ООО «Бизнес-консультант» (Исполнитель) и ООО «Фармсервис» (Заказчик) заключен  договор № 09БК2019 от 22.10.2019г. на оказание услуг (выполнение работ) по сопровождению  программ ЭВМ., в соответствии с которым Исполнитель обязуется по поручению Заказчика  оказывать ему услуги/выполнять работы по сопровождению программ для ЭВМ, баз данных,  указанных в приложении 1 к Договору, в соответствии с заказом Заказчика, а Заказчик  обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги/выполненные по Договору.  

Услуги регулярного сопровождения обозначены в Приложении 1 к Договору, а именно:  сопровождение программ 1С: предприятие 8.3 и программа 1С: управление аптечной сетью.  

Согласно п. 2.1 Договора стоимость услуг Исполнителя определяется в соответствии с  фактически затраченным временем и ставкой почасовой оплаты специалистов Исполнителя.  Согласно п. 2.2 Договора почасовая ставка специалистов Исполнителя составляет 2 915  рублей.  

В соответствии с п. 2.3 Договора ориентировочная цена услуги согласовывается  Сторонами при получении Задания и при необходимости уточняется после его исполнения.  

Исходя из совокупности условий Договора, основанием для оказания услуг является  поручение и задание Заказчика, однако заявителем в материалы дела не было предоставлено  доказательств поручения и заданий Заказчика для Исполнителя, также не представлены  результаты работ по договору.  

При этом, предоставление Кредитором актов выполненных работ или оказанных услуг не  доказывает факта реального оказания таких услуг (Определение ВС РФ от 17 марта 2020 г.   № 303- ЭС20-4580).  

Согласно отзыву ООО «Бизнес консультант», представленному в материалы дела,  Заинтересованное лицо на даты заключения договоров, платежи по которым оспариваются  Заявителем, имело все необходимы кадровые и материально-технические ресурсы для  оказания услуг/выполнения работ, предусмотренные договорами.  

Так, в штате Заинтересованного лица имелось сертифицированные 1С работники, что  подтверждается приказами о приеме на работу и сертификатами 1С.  

Предметом договора № 09БК2019 на оказание услуг (выполнение работ) по  сопровождению программ для ЭВМ от 22.10.2019 г. являлось оказание Заинтересованным  лицом Должнику услуг/выполнение работ по сопровождению программ для ЭВМ, баз данных,  указанных в приложении № 1 к договору (1С: Предприятие 8.3 (Бухгалтерия) и 1С:  Управление аптечной сетью) на основе предоставления Заинтересованным лицом  специалистов.  

Платеж в сумме 137 005 рублей был осуществлен Должником в пользу  Заинтересованного лица в счет оплаты услуг по акту № 09БК2019.01 от 31.12.2019 г. на  основании счета № Б20190150 от 30.11.2019 г., что подтверждается платежным поручением №  222 от 26.03.2020 г.  

В соответствии с актом № 09БК2019.01 Заинтересованным лицом были оказаны услуги  по настройке обмена между 1С: Управление аптечной сетью и 1С: Бухгалтерия в количестве  47 чел ./часов.  

Таким образом, акт № 09КС2019.01 содержит перечень оказываемых услуг и количество  чел./часов, затраченных на оказание услуг.  

Кроме того, данный акт содержит все необходимые реквизиты, указанные в ст. 9 Закона о  бухгалтерском учете, что позволяет отнести акт к документам первичного учета.  

Заключение договора № 09БК2020 на оказание информационно-консультационных услуг  от 22.06.2020 г. было вызвано необходимостью обучения двух работников Должника  (ФИО5 и ФИО6) работе с программным обеспечением 1С: Управление  торговлей.11 (оказание информационно-консультационных услуг) в виду получения  Должником лицензии № ЛО-77-02- 010762 от 23.01.2020 г. на осуществление  фармацевтической деятельности (хранение, розничная торговля и отпуск лекарственных  препаратов для медицинского применения в аптечном пункте), выданной Департаментом  здравоохранения города Москвы Правительства Москвы Акт.  

Договор № 09БК2020 и Акт № 2020-079 приема-сдачи оказанных услуг от 10.07.2020 г.  содержат все необходимые условия и реквизиты, позволяющие признать их первичными  документами.  

Таким образом, заключением Договора № 09БК2020 было вызвано производственной  необходимостью Должника, Договор № 09БК2020 является реальным договором.  

При указанных обстоятельствах, суд отклоняет доводы конкурсного управляющего, так  как в рассматриваемом случае представлены доказательства существования гражданско-правовых взаимоотношений между ООО «Бизнес-консультант» и ООО «Фармсервис»,  признаки мнимости или притворности договора № 09БК2019 от 22.10.2019г. на оказание услуг  (выполнение работ) по сопровождению программ ЭВМ не установлены.  

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемые платежи  совершались во исполнение существующих гражданско-правовых отношений, которые до  настоящего времени не оспорены.  

Также, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что по состоянию на  31.12.2021г., то есть после совершения оспариваемой сделки, у должника имелись активы для  продолжения хозяйственной деятельности.  

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что в данном случае реальность  правоотношений между ООО «Бизнес-консультант» и ООО «Фармсервис» подтверждена  представленными доказательствами; оценка факта и качества исполнения принятых на себя  

обязательств не является предметом рассмотрения требования об оспаривании сделки и может  быть проверена в рамках отдельного искового производства.  

Аффилированность участников сделки сама по себе не свидетельствует о наличии у  сделки признаков недействительности.  

Кроме того, 15 марта 2023 года арбитражным судом города Москвы в рамках настоящего  дела было рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании сделки  недействительной, содержащее рассматриваемый в настоящем заявлении платеж в размере  137 005,00 рублей, и в удовлетворении требований было отказано, следовательно, судом уже  дана оценка указанным выше обстоятельствам  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что конкурсный  управляющий не доказал наличие совокупности обстоятельств, необходимой для  удовлетворения его заявления на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой  инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных  обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных  доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2023 г. по делу № А40-271895/21  оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "ФАРМСЕРВИС" - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев  Судьи: О.В. Гажур  

 А.А. Дурановский