/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-794/2016

10 августа 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью «Ремэнерготранс» – Мельниковой Ольги Валерьевны (доверенность № 08 от 02.02.2017, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Гамарус» – Нючева Евгения Александровича (доверенность от 09.01.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Ремэнерготранс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2016 года по делу № А19-794/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 года по тому же делу(суд первой инстанции – Епифанова О.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

бщество с ограниченной ответственностью «Ремэнерготранс»(ОГРН 1143850038750, ИНН 3849038017, г. Иркутск, далее – ООО «Ремэнерготранс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществус ограниченной ответственностью «Гамарус» (ОГРН 1143850040916, ИНН 3827046230,г. Иркутск, далее – ООО «Гамарус») о взыскании 2 573 569 рублей 67 копеек задолженности за работы и 76 867 рублей 52 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 53 114 рублей 19 копеек процентовпо статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Гамарус» заявило встречный иск к ООО «Ремэнерготранс» о взыскании551 996 рублей 65 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант Плюс» (ОГРН 1073847001579, ИНН 3823030937, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, далее – ООО «СтройГарант Плюс»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2016 годав удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Ремэнерготранс» отказано, встречные исковые требования ООО «Гамарус» удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 18 мая 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областии постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда,ООО «Ремэнерготранс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округас кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что отказ заказчика от подписания актов приёмки работ неправомерен, а результаты экспертизы недостоверны и противоречат данным актов формы КС-2, КС-3.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.      

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещенана общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.09.2015ООО «Ремэнерготранс» (подрядчик) и ООО «Гамарус» (заказчик) был заключён договор на выполнение подрядных работ № 07-2015 РП, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по устройству участка железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 100 метров на объекте в г. Железногорск-Илимский Иркутской областив объёме, определенном техническим заданием (приложение № 1) и локальным сметным расчётом № 44-РП (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора,с соблюдением действующих норм и правил, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.2. договора общая стоимость работ составляет5 073 569 рублей 67 копеек, в том числе НДС 18% – 773 934 рублей 36 копеек.

Согласно пункту 6.1. договора оплата работ осуществляется заказчиком по 100% предоплате путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчикав течение 5 календарных дней со дня подписания сторонами договора и выставления подрядчиком счёта на оплату.

Пунктом 4.1 договора определены сроки выполнения работ: начало работ в течение 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчётный счёт подрядчика согласно пункту 6.1 договора; окончание работ – до 31.12.2015.

25.09.2015 заказчик произвёл предоплату по договору в размере 2 500 000 рублей, подрядчик приступил к выполнению работ по договору.

ООО «Ремэнерготранс» утверждает, что во исполнение принятых на себя обязательств он выполнил работы по договору на сумму 5 073 569 рублей 67 копеек,в подтверждение чего представил в материалы дела подписанные им в одностороннем порядке акт о приёмке выполненных работ формы № КС-2 № 01 от 26.10.2015 и справкуо стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 1 от 26.10.2015.

Как указывает подрядчик в ходе выполнения работ по требованию заказчика им были внесены корректировки и изменения в утверждённый объём работ, что отраженов дополнительном соглашении № 1 к договору и локальном сметном расчёте№ 44-РП-ДОП, направленными для подписания совместно с актом о приёмке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат заказчику, однако ООО «Гамарус» указанные документы не возвратило.

ООО «Ремэнерготранс» обратилось к ООО «Гамарус» с претензией № 127-Юот 09.12.2015, требуя оплатить выполненные работы. Претензия была оставленабез удовлетворения. ООО «Ремэнерготранс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов.

ООО «Гамарус, полагая, что размер предоплаты превышает стоимость фактически выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Ремэнерготранс» и удовлетворяя встречные исковые требования ООО «Гамарус», исходили из установленной в результате проведения в рамках настоящего дела судебной экспертизы стоимости выполненных подрядчиком работ, имеющих потребительскую ценность для заказчика с учётом пригодностидля эксплуатации результата выполненных работ и дефектов выполненных работ составила, которая составила 1 773 684 рубля 29 копеек. 

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 431, 702, 711, пункта 5 статьи 720, статей 721, 740, пункта 1 статьи 746, пункта 4 статьи 753,статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2, статей 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся того, что проведение строительной экспертизы в рамках настоящего дела не требовалось, нельзя признать состоятельными, поскольку согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спорапо поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любойиз сторон должна быть назначена экспертиза. Так как для рассмотрения настоящего дела требовалось определить объём выполненных ООО «Ремэнерготранс» работ, имеющих потребительскую ценность для ООО «Гамарус», суд первой инстанции обоснованно назначил проведение соответствующей строительной экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о наличии оснований для оплаты работ в полном объёме отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не представлено доказательств выполнения работ в объёме, превышающем установленный экспертом.

Доводы ООО «Ремэнерготранс» об отсутствии в текстах обжалуемых судебных актов мотивов, по которым суды отклонили или приняли те или иные доводы участвующих в деле лиц, нельзя признать обоснованными, так как решение суда первой инстанции и постановление апелляционного  соответствуют требованиям, установленным статьёй 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2016 года по делу№ А19-794/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 18 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Т.П. Васина 

О.Н. Буркова 

М.А. Первушина