АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32- 50387/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2024

Полный текст судебного акта изготовлен  14.05.2024

 

            Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧЕРНОМОРСКИЕ МАГИСТРАЛЬНЫЕ НЕФТЕПРОВОДЫ" (353911, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД НОВОРОССИЙСК Г.О., НОВОРОССИЙСК Г, СУХУМСКОЕ Ш, Д. 85, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГСТРОЙМОНТАЖ" (350063, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., ИМ. КРАСИНА УЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. 3/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001) о взыскании 2 720 743,84  руб.; при участии в заседании  представителей:  истца - по доверенности ФИО1,  по доверенности ФИО2; ответчика -  по доверенности ФИО3

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧЕРНОМОРСКИЕ МАГИСТРАЛЬНЫЕ НЕФТЕПРОВОДЫ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании 2 720 743,84  руб. неустойки.

Ответчик    представил в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление. Заявил о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

Суд исследовал письменные материалы дела. Лица, участвующие в деле, обменялись репликами. 

Истец пояснил, что спор об объеме и стоимости работ отсутствует;  заявил ходатайство об объявлении перерыва для ознакомления с отзывом. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв до 14-35 час 20.02.2024.    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.  После перерыва заседание продолжено. Явились представители истца и ответчика. От истца поступили расчеты по каждому виду неустойки (пени)   на общую сумму  2 720 743,84 руб. (уплачено 36 604 руб госпошлины). Установлено, что о применении ст.333 ГК РФ ответчик заявил только в отношении неустойки, рассчитанной по ставке 0,3% за день просрочки.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв до  11-50 час 29.02.2024.    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.  После перерыва заседание продолжено. От истца поступили возражения на отзыв.

В порядке ст. 163 АПК РФ  в заседании объявлен перерыв до  09-30 час 14.03.2024    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.  В связи с отсутствием сторон по окончании перерыва, аудиозапись судебного заседания не велась.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «Черномортранснефть» (далее-заказчик) и 000 «Югстроймонтаж» (далее-подрядчик) заключен контракт от 27.05.2022 № ЧТН-809-2022 на выполнение СМР по объекту «Капитальный ремонт дороги в Кизилюртовском районе Республики Дагестан. Благотворительность» (далее - Контракт).

Согласно п. 5.1 Работы, предусмотренные Контрактом по Объекту, должны быть начаты Подрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены в установленные Контрактом сроки.

Приложением № 2 установлен перечень подлежащих выполнению подрядчиком Работ, объем, этапы, сроки.

Работы, указанные в приложении № 2, в установленные сроки не выполнены.

В соответствии с п. 29.1.1 Контракта в случае, если Подрядчик допустил нарушение выполнения Месячного объема по виду Работ согласно Приложению № 2 «График выполнения работ» по причинам, зависящим от Подрядчика, на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 1/360 значения двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного Месячного объема по виду Работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно Приложению № 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования».

Сумма неустойки за нарушение выполнения месячных объемов работ составляет 576 013 (пятьсот семьдесят шесть тысяч тринадцать) рублей 84 копейки.

Согласно п. 29.1.4 Контракта в случае задержки Подрядчиком Срока завершения Работ по Объекту в целом, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от Контрактной цены Объекта за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за задержку Подрядчиком Срока завершения Работ по Объекту в целом составляет 2 144 730 руб.

Общая сумма неустойки за нарушение условий Контракта составляет 2 720 743 (два миллиона семьсот двадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 84 копейки.

07.07.2023 АО «Черномортранснефть» в соответствии с условиями Контракта направило в адрес ООО «ЮгСтройМонтаж» претензию № ЧТН-01-02-17/18096 с требованием об уплате неустойки в размере 2 720 743 (два миллиона семьсот двадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 84 копейки.

Претензия получена ООО «ЮгСтройМонтаж» 19.07.2023.

До настоящего времени претензионные требования АО «Черномортранснефть» добровольно не удовлетворены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что  расчет взыскания неустойки согласно п. 29.1.4  за задержку подрядчиком  срока завершения работ по объекту в целому указанного в пункте 5.1 контракта в размере 2 144 730 рублей, произведено истцом неверно.

            Оценив доводы сторон  по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре строительного подряда (ст.ст. 740-757 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

 На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

 

Как следует из материалов дела, согласно п. 4.1. контракта    цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 12 158 333,33  руб.,  кроме того НДС по ставке 20% - 2 431 666,67 руб.

Ответчиком   выполнены  работы на общую сумму в размере 11205 883,06 рублей, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 №1 от 03.10.2022 года на сумму 2 517 701,64  рубля и КС-2 №2;от 25.11.2022 года.

Таким образом, на дату взыскания неустойки, разница между выполненными работами и ценой контракта 3 384 116,94 рублей

В соответствии с пунктом 1 статьи: 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков- выполнения работы.

На основании, пункта 1 статьи  329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом илидоговором.    

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 15.07.2014 № 5467/14, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем «превращение» института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Таким образом, применение мер ответственности без учета своевременного исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит правовому смыслу статьи 330 ГК РФ.

В соответствии с п. 29.1.1 Контракта в случае, если подрядчик допустил нарушение выполнения Месячного объема по виду Работ согласно Приложению № 2 «График выполнения работ» по причинам, зависящим от Подрядчика, на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 1/360 значения двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного Месячного объема по виду Работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно Приложению № 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования».

Сумма неустойки за нарушение выполнения Месячных объемов работ составляет 576 013 (пятьсот семьдесят шесть тысяч тринадцать) рублей 84 копейки (расчеты прилагаются).

Согласно п. 29.1.4 Контракта в случае задержки Подрядчиком Срока завершения Работ по Объекту в целом, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от Контрактной цены Объекта за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В силу п. 69, 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации   об   ответственности   за   нарушение   обязательств»   подлежащая   уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение! неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,- которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

В связи с чем, суд удовлетворяет заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ только  в части пени на сумму 2 144 730 руб. (2144730:3=714910), уменьшив ее до ставки 0,1%.

 Расчеты истца о взыскании пени на сумму 78 550,16 руб., 428 371,29  руб., 69 092,39 руб. по ставке 0,3%  являются весьма разумные, в указанной части заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ отклонено.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 369 474 руб.  В остальной части требования следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮГСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ЧЕРНОМОРТРАНСНЕФТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  1 369 474   руб  неустойки, а также 36604 руб расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                С.А. Баганина