Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                     Дело № А12-15189/2020

«26»  ноября  2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании денежных средств

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 по доверенности № 01/3817 от 09.07.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № Ф01-98/20 от 22.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие «Волжские межрайонные электросети» городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – МКП «ВМЭС», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»  (далее – АО «СОГАЗ», общество, ответчик) о  взыскании денежных средств в размере 1 831, 68 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу юридического лица, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2020 года указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу, отзыв на исковое заявление.

Исходя из того, что в предмет и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В связи с чем,  на основании  части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителей  сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.07.2018 года по вине водителя автомобиля Dongfeng регистрационный номер 

<

***> застрахованного в АО «СОГАЗ», произошло ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 34 АП 048586.

В данном ДТП на автодороге № 7 в ГСК «Сокол» города Волжского была повреждена железобетонная опора № 26/56, принадлежащая МКП «ВМЭС».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Предприятием был составлен локальный ресурсный сметный расчет № 65 от 09.07.2018 и определен ущерб, который составил 14 231,68 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

31.10.2019 МКП «ВМЭС» в адрес АО «СОГАЗ» подано заявление о страховой выплате.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

21.11.2019 АО «СОГАЗ» перечислило МКП «ВМЭС» сумму в размере 12 400 рублей, оставшиеся 1 831, 68 рублей перечислены не были. 

Предприятием в адрес общества направлена претензия о выплате 1 831, 68 рублей.

В ответ 20.04.2020 года в адрес МКП «ВМЭС» от АО «СОГАЗ» поступил об отказе в удовлетворении претензии.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика).

Из пункта 39 указанного постановления следует, что страховое возмещение выплачивается с учетом износа только применительно к транспортным средствам.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не применяется к требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу, не относящемуся к категории транспортных средств. Иное толкование создавало бы неравные условия для потерпевших, поскольку поврежденное имущество (не транспортное средство) может не иметь узлов и агрегатов. Статьей же 12 Закона № 40-ФЗ установлен учет износа применительно к комплектующим изделиям.

Пунктом 39 Постановления Пленума определено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Пунктом 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила страхования), предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: - в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; - иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно- транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу приложения № 20 к Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20кВ РД 153-34.3-20.662-98, утвержденной Департаментом электрических сетей РАО "ЕЭС России" 19.05.1998, опоры ЛЭП даже с незначительными дефектами не могут применяться и эксплуатироваться по их прямому назначению.

Ремонт поврежденного имущества МКП «ВМЭС» был невозможен, и оно было полностью заменено на новое. 

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Согласно пункту 4.16. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В рассматриваемом случае, при определении суммы ущерба, МКП «ВМЭС» исходило из стоимости затраченных материалов и стоимости работ для восстановления поврежденного имущества и считает, а поэтому АО «СОГАЗ» неправомерно перечислило сумму меньшую, чем МКП «ВМЭС» было затрачено для восстановления своих прав.

При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

 По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 1 831, 68 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу юридического лица, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина